Wie zijn kant kiest U? De Israëlische of Palestijnse?

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

wat is dan de 'reden' dat Iran oorlogbodems naar syrie stuurt?

Wat is de reden waarom Israel onderzeeers met nukes permanent in de Golf houdt?


http://www.timesonline.co.uk/tol/new...cle7140282.ece


.

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door Iteechaneega

Er zijn zoveel vragen die zo belangrijk zijn en jullie raken kant noch wal.
Nog een plaatje om af te sluiten:



United_Nations_Security_Council_Resolution_242

what a load of BS - al eens goed gezien uit hoeveel Allah-landen de VN ondertussen bestaan?

"palestinian" land BESTOND NIET

Wat bestond was Brits Mandaatgebied Palestina, en net 75% daarvan hebben ze op uw plaatje niet getoond: het heet nu Jordanie.
de overige 25% heet nu Israel.
wat uw plaatje toont is die 25% Brits Mandaatgebied!

Van gekleurde informatie gesproken!



in uw redenering bestaat Pakistan ook niet en is dit land bezet door de moslims.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

een terroristisch volk heeft geen recht op internationaal recht pas wanneer ze dit afzweren kunnen ze met internationaal recht schermen
na een eeuw terrorisme de andere wang aanbieden bedoel je

U heeft dus een fundamenteel probleem met internationaal recht. U vind het namelijk ook gerechtvaardigt wanneer er onschuldige burgers worden gedood wanneer deze toevallig moslim zijn.

U kunt vinden wat u wil , maar volgens het internationaal recht is het zeker ook Israel dat zich aan de lopende band schuldig maakt aan schendingen. deze stelling wordt ook nog eens onderschreven door 's werelds belangrijkste mensenrechten organisaties.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Palestijnen.... Hoewel ze beschouwd worden in de arabische wereld als heloten (betekenis zelf op te zoeken), zijn ze ideaal als politieke pionnen.

Inderdaad....en dat heeft de Palestijnse zaak absoluut geen goed gedaan.Wie zich door "hogere machten" laat gebruiken wordt beschouwd als een dweil of een hoer.....

[Iteechaneega]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

what a load of BS - al eens goed gezien uit hoeveel Allah-landen de VN ondertussen bestaan?

Security Council composition in 1967:
permanent members:

CHN FRA UK USA USSR
non-permanent members:
ARG BRA BUL CAN DEN
ETH IND JPN MLI NGR

Waar is het Moslimland?

Ik ga op de rest niets eens in.


Stukje wikipedia

The USSR, India, Mali, Nigeria and Arab States all proposed that the resolution be changed to read "all territories" instead of "territories." Their request was discussed by the UN Security Council and "territories" was adopted instead of "all territories", after President Johnson told Premier Alexei Kosygin that the delegates should not try to negotiate the details of a Middle East settlement in the corridors and meeting halls of the United Nations, and Ambassador Goldberg stipulated that the exact wording of the resolution would not affect the position of any of the parties. Per Lord Caradon, the chief author of the resolution:

It was from occupied territories that the Resolution called for withdrawal. The test was which territories were occupied. That was a test not possibly subject to any doubt. As a matter of plain fact East Jerusalem, the West Bank, Gaza, the Golan and Sinai were occupied in the 1967 conflict. It was on withdrawal from occupied territories that the Resolution insisted.

Lord Caradon also maintained,

We didn't say there should be a withdrawal to the '67 line; we did not put the 'the' in, we did not say all the territories, deliberately.. We all knew - that the boundaries of '67 were not drawn as permanent frontiers, they were a cease-fire line of a couple of decades earlier... We did not say that the '67 boundaries must be forever; it would be insanity.

During a symposium on the subject Lord Caradon said that Israel was in clear defiance of resolution 242. He specifically cited the "annexation of East Jerusalem" and "the creeping colonialism on the West Bank and in Gaza and in the Golan."

However, British Foreign Secretary George Brown said:

I have been asked over and over again to clarify, modify or improve the wording, but I do not intend to do that. The phrasing of the Resolution was very carefully worked out, and it was a difficult and complicated exercise to get it accepted by the UN Security Council. I formulated the Security Council Resolution. Before we submitted it to the Council, we showed it to Arab leaders. The proposal said 'Israel will withdraw from territories that were occupied', and not from 'the' territories, which means that Israel will not withdraw from all the territories.

[atmosphere]

Amesty international :

Uit het laatste jaarboek over Israël (en de Bezette Gebieden)
Israëlische troepen maakten zich schuldig aan oorlogsmisdaden en andere grove schendingen van het internationaal recht tijdens een 22 dagen durend militair offensief in de Gazastrook - operatie ‘Gegoten Lood’ – dat duurde tot 18 januari. Ze voerden willekeurige en buitensporige aanvallen uit op burgerdoelen, hadden het gemunt op medisch personeel, gebruikten Palestijnen als ‘menselijke schilden’, en vuurden willekeurig witte fosforgranaten af op dichtbevolkte woonwijken. Meer dan 1.380 Palestijnen, onder wie ruim 330 kinderen en honderden andere burgers, kwamen om het leven. Gaza werd grotendeels met de grond gelijk gemaakt, waardoor cruciale infrastructuur werd verwoest, de economie verder in het slop raakte en duizenden Palestijnen dakloos werden.

Israëlische troepen legden de bewegingsvrijheid van Palestijnen in de Bezette Gebieden verder aan banden, waardoor deze amper toegang hadden tot basisvoorzieningen en hun grond. Door een militaire blokkade van de Gazastrook zaten 1,5 miljoen inwoners feitelijk opgesloten, hetgeen een humanitaire crisis veroorzaakte. Israël weigerde veelvuldig internationale hulp en humanitaire hulpverleners toe te laten tot Gaza. Honderden ernstig zieke Palestijnen mochten Gaza niet of pas na lang aandringen verlaten om zich medisch te laten behandelen, en ten minste 28 mensen overleden terwijl ze in afwachting waren van een uitreisvisum. Israëlische troepen bleven Palestijnen op de bezette Westoever, waar zich ook Oost-Jeruzalem bevindt, onder dwang uitzetten, sloopten hun huizen en onteigenden hun land, en Israël liet de bouw van Israëlische nederzettingen op illegaal ingenomen Palestijnse grond toe.



http://www.amnesty.nl/landen_dossier/5715

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U heeft dus een fundamenteel probleem met internationaal recht. U vind het namelijk ook gerechtvaardigt wanneer er onschuldige burgers worden gedood wanneer deze toevallig moslim zijn.

je zevert zoals gewoonlijk, over de duizenden doden in die 100 jaar terrorisme zwijg je zedelijk (natuurlijk het waren maar joden en christenhonden)
ze waren 3x de agressors samen met hun buren en pleegden honderden terroristische aanslagen overal ter wereld... maar owee dat de joden zich VERDEDIGDEN

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U kunt vinden wat u wil , maar volgens het internationaal recht is het zeker ook Israel dat zich aan de lopende band schuldig maakt aan schendingen. deze stelling wordt ook nog eens onderschreven door 's werelds belangrijkste mensenrechten organisaties.

ZOLANG men Israël niet erkend kunnen ze NIET genieten van het internationaal recht Israël is ERKEND door de VN en daarmee basta

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Iteechaneega

Security Council composition in 1967:
permanent members:

CHN FRA UK USA USSR
non-permanent members:
ARG BRA BUL CAN DEN
ETH IND JPN MLI NGR

Waar is het Moslimland?

Ik ga op de rest niets eens in.


Stukje wikipedia

The USSR, India, Mali, Nigeria and Arab States all proposed that the resolution be changed to read "all territories" instead of "territories." Their request was discussed by the UN Security Council and "territories" was adopted instead of "all territories", after President Johnson told Premier Alexei Kosygin that the delegates should not try to negotiate the details of a Middle East settlement in the corridors and meeting halls of the United Nations, and Ambassador Goldberg stipulated that the exact wording of the resolution would not affect the position of any of the parties. Per Lord Caradon, the chief author of the resolution:

It was from occupied territories that the Resolution called for withdrawal. The test was which territories were occupied. That was a test not possibly subject to any doubt. As a matter of plain fact East Jerusalem, the West Bank, Gaza, the Golan and Sinai were occupied in the 1967 conflict. It was on withdrawal from occupied territories that the Resolution insisted.

Lord Caradon also maintained,

We didn't say there should be a withdrawal to the '67 line; we did not put the 'the' in, we did not say all the territories, deliberately.. We all knew - that the boundaries of '67 were not drawn as permanent frontiers, they were a cease-fire line of a couple of decades earlier... We did not say that the '67 boundaries must be forever; it would be insanity.

During a symposium on the subject Lord Caradon said that Israel was in clear defiance of resolution 242. He specifically cited the "annexation of East Jerusalem" and "the creeping colonialism on the West Bank and in Gaza and in the Golan."

However, British Foreign Secretary George Brown said:

I have been asked over and over again to clarify, modify or improve the wording, but I do not intend to do that. The phrasing of the Resolution was very carefully worked out, and it was a difficult and complicated exercise to get it accepted by the UN Security Council. I formulated the Security Council Resolution. Before we submitted it to the Council, we showed it to Arab leaders. The proposal said 'Israel will withdraw from territories that were occupied', and not from 'the' territories, which means that Israel will not withdraw from all the territories.

Hadden ze in 67 NIET AANGEVALLEN hadden ze nog hun land gehad...

[Torah4all]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Hadden ze in 67 NIET AANGEVALLEN hadden ze nog hun land gehad...

BAM! kloef derop!

Er is nog steeds geen vrede tussen Israel en sommige buren, m.a.w wat Israel doet is niet illegaal, en moest Egypte nu opnieuw aanvallen, niks houd Israel dan tegen om de Sinai terug te veroveren als compensatie.

Ook de fameuze " green line " waar Abbas zijn staat wilt vestigen wordt niet erkend als een politieke en diplomatieke grens. ( zie het vredesakkoord van 48 en 67 ) .

[Iteechaneega]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Hadden ze in 67 NIET AANGEVALLEN hadden ze nog hun land gehad...

Oorspronkelijk geplaatst door Torah4all

BAM! kloef derop!

Er is nog steeds geen vrede tussen Israel en sommige buren, m.a.w wat Israel doet is niet illegaal, en moest Egypte nu opnieuw aanvallen, niks houd Israel dan tegen om de Sinai terug te veroveren als compensatie.

Ook de fameuze " green line " waar Abbas zijn staat wilt vestigen wordt niet erkend als een politieke en diplomatieke grens. ( zie het vredesakkoord van 48 en 67 ) .

http://en.wikipedia.org/wiki/From_Time_Immemorial


Dit is zeker jullie literaire bron voor het interpreteren van Israël-Palestina conflict?


Voor de mensen die nog de schijn van objectiviteit hebben, zoek zelf literatuur op over de zesdaagse oorlog en vorm uw eigen mening.
Het is uiterst moeilijk om er een bindend antwoord op te geven.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Hadden ze in 67 NIET AANGEVALLEN hadden ze nog hun land gehad...

Dus het gaat opeens niet meer over al die tijd ervoor, over de heilige plaatsen ?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

je zevert zoals gewoonlijk, over de duizenden doden in die 100 jaar terrorisme zwijg je zedelijk (natuurlijk het waren maar joden en christenhonden)
ze waren 3x de agressors samen met hun buren en pleegden honderden terroristische aanslagen overal ter wereld... maar owee dat de joden zich VERDEDIGDEN

ZOLANG men Israël niet erkend kunnen ze NIET genieten van het internationaal recht Israël is ERKEND door de VN en daarmee basta

Niks Basta
En wat betekend dat erkennen dan voor Israel ? Daar horen de bezette gebieden zeker bij? Wat zielig zeg dat Israel niet erkend wordt.

Zo lang het Israelische geweld niet stopt en de gebieden bezet blijven zal er niets erkend worden.
Bovendien zijn er veel belangrijkere zaken die spelen, de mensenrechten schending door Israel , de militaire en gruwelijke bezetting die he tleiden van een normaal leven voor de Palestijnen onmogelijk maken.

Maar discussie daarover is zinloos met u want Israel kan werkelijk niets fout doen , alles is wat ze doen gerechtvaardigd.

Wat een helden zeg, die Israeli , met hun deels door 's werelds grootste macht gesteunde miljarden leger tegen een klein groepje ongewapende burgers .

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

je zevert zoals gewoonlijk, over de duizenden doden in die 100 jaar terrorisme zwijg je zedelijk (natuurlijk het waren maar joden en christenhonden)
ze waren 3x de agressors samen met hun buren en pleegden honderden terroristische aanslagen overal ter wereld... maar owee dat de joden zich VERDEDIGDEN

Ook die argumenten houden totaal geen steek omdat er juist aan de Palestijnse zijde veel meer doden vallen . U kunt graven in de geschiedenis wat u wil , maar we leven nu en niet 100 jaa rgeleden.

Wanneer je zelf de bezetter bent en je op andersmans land bevind kan er van zelfverdediging nooit sprake zijn. Fosfor bommen op burgers gooien , rare zelfverdediging. Oorlogsmisdaden zijn het !

[louis1949]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Die oorlog is niet meer dan 50 jaar geleden, en bovendien door mij niet gebruikt als excuus voor agressie in het heden.

jij schreef meer dan 50 jaar geleden niet ik

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dus het gaat opeens niet meer over al die tijd ervoor, over de heilige plaatsen ?

tuurlijk wel zowel ervoor als erna met inbegrip van de heilige plaatsen ook

[atmosphere]

Wat doet die 67 er dan toe?


En niet alle gebieden worden door de VN erkend .
En wanneer u de VN doorslaggevende autoriteit ziet waarom negeert u hun kritiek op Israel dan?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wat zielig zeg dat Israel niet erkend wordt.

idd zielig van die arabische buren!

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zo lang het Israelische geweld niet stopt en de gebieden bezet blijven zal er niets erkend worden.

ze zijn nooit erkend en toen was er zelfs nog geen sprake van 'bezette gebieden'

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Maar discussie daarover is zinloos met u want Israel kan werkelijk niets fout doen , alles is wat ze doen gerechtvaardigd.

tuurlijk wel maar niet ten koste van hun eigen burgers...

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wat een helden zeg, die Israeli , met hun deels door 's werelds grootste macht gesteunde miljarden leger tegen een klein groepje ongewapende burgers .

ah worden Egypte, SA ineens niet meer gesteund door de VS...
tot 3x toe heeft men een strijdkracht die sterker was verslagen dus ja eigenlijk zijn het wel helden en niet zoals palestijnse terroristen die onschuldige burgers afslachten

[atmosphere]

Er is helemaal niets dat dit rechtvaardigd ook al zouden ze voor 100 procent recht op die gebieden hebben:

Amesty international :

Uit het laatste jaarboek over Israël (en de Bezette Gebieden)
Israëlische troepen maakten zich schuldig aan oorlogsmisdaden en andere grove schendingen van het internationaal recht tijdens een 22 dagen durend militair offensief in de Gazastrook - operatie ‘Gegoten Lood’ – dat duurde tot 18 januari. Ze voerden willekeurige en buitensporige aanvallen uit op burgerdoelen, hadden het gemunt op medisch personeel, gebruikten Palestijnen als ‘menselijke schilden’, en vuurden willekeurig witte fosforgranaten af op dichtbevolkte woonwijken. Meer dan 1.380 Palestijnen, onder wie ruim 330 kinderen en honderden andere burgers, kwamen om het leven. Gaza werd grotendeels met de grond gelijk gemaakt, waardoor cruciale infrastructuur werd verwoest, de economie verder in het slop raakte en duizenden Palestijnen dakloos werden.

Israëlische troepen legden de bewegingsvrijheid van Palestijnen in de Bezette Gebieden verder aan banden, waardoor deze amper toegang hadden tot basisvoorzieningen en hun grond. Door een militaire blokkade van de Gazastrook zaten 1,5 miljoen inwoners feitelijk opgesloten, hetgeen een humanitaire crisis veroorzaakte. Israël weigerde veelvuldig internationale hulp en humanitaire hulpverleners toe te laten tot Gaza. Honderden ernstig zieke Palestijnen mochten Gaza niet of pas na lang aandringen verlaten om zich medisch te laten behandelen, en ten minste 28 mensen overleden terwijl ze in afwachting waren van een uitreisvisum. Israëlische troepen bleven Palestijnen op de bezette Westoever, waar zich ook Oost-Jeruzalem bevindt, onder dwang uitzetten, sloopten hun huizen en onteigenden hun land, en Israël liet de bouw van Israëlische nederzettingen op illegaal ingenomen Palestijnse grond toe.

[VLJ]

catch 22

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wat doet die 67 er dan toe?


En niet alle gebieden worden door de VN erkend .
En wanneer u de VN doorslaggevende autoriteit ziet waarom negeert u hun kritiek op Israel dan?

nogmaals WIE begon oorlogen tegen de joden en WIE verloor land hierdoor, snap je het niet?
en waarom negeert je de kritiek op de arabische landen van de VN?