Volgens de Paus zijn de Joden niet verantwoordelijk voor de dood van Christus

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Voor wat punt 3) betreft, is het misschien goed op te merken dat de onverdroten en vaak brutale bekeringsdrift door de katholieke kerk om toch maar zoveel mogelijk joden over te halen tot het christelijk geloof ook een eschatologische dimensie had.

Zo meende menig kerkgeleerde en katholieke gelovige dat de parousie nabij zou zijn wanneer de joden zich in zeer grote getale zouden bekeren tot het christendom. Men dacht dit te kunnen afleiden uit de Brief van Paulus aan de Romeinen, waarin Paulus met evenveel woorden zegt dat God op het einde (lees:eindtijd) zijn volk (Israel) zou hebben doen inzien dat het christendom de ware leer is en dat de Joden uiteindelijk dan massaal zouden overstappen naar het christendom.

Ja, dat klopt. Zo zal het inderdaad ook gebeuren.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In niets heeft u hiermee aangetoond dat het om "onvervalts antisemitisme" gaat, wel integendeel. Hij wijst er steeds weer op dat het gaat om de religieuze motieven waarbij de Joden hun eerstegeboorterecht als uitverkoren volk hebben kwijtgespeeld aan het christelijke volk.

Ik zie nog altijd niet in waar dit dan "onvervalst antisemitisme" zou zijn. Dit gaat immers niet om ras, maar om religie. Een Jood die zich tot het christendom bekeerde, werd niet verworpen beschouwd. Hij nam immers deel aan de volheid van de joodse roeping, nl. het volk van God te zijn.

Wikipedia.
Antisemitisme (jodenhaat) is de discriminatie van Joden gebaseerd op hun etniciteit of religie. Het antisemitisme kenmerkt zich door een vijandige houding en vooroordelen jegens Joden.

[drosophila]

Uiteraard is het christendom antisemitisch, anders was het gewoon een joodse sekte gebleven. Onder invloed van Paulus heeft de sekte zich in de meest anti-joodse bewoordingen afgescheurd van de moedergodsdienst.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In niets heeft u hiermee aangetoond dat het om "onvervalts antisemitisme" gaat, wel integendeel. Hij wijst er steeds weer op dat het gaat om de religieuze motieven waarbij de Joden hun eerstegeboorterecht als uitverkoren volk hebben kwijtgespeeld aan het christelijke volk.

Ik zie nog altijd niet in waar dit dan "onvervalst antisemitisme" zou zijn. Dit gaat immers niet om ras, maar om religie. Een Jood die zich tot het christendom bekeerde, werd niet verworpen beschouwd. Hij nam immers deel aan de volheid van de joodse roeping, nl. het volk van God te zijn.

Semantische haarklieverij. (maar dat zijn we natuurlijk gewoon van JvdB).

[Specksnyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

David Hume
When we run over libraries, persuaded of these principles, what havoc must we make? If we take in our hand any volume of divinity or school metaphysics, for instance, let us ask, Does it contain any abstract reasoning concerning quantity or number? No. Does it contain any experimental reasoning concerning matter of fact and existence? No. Commit it then to the flames, for it can contain nothing but sophistry and illusion.

De rationele mens is dus een vuile boekenverbrander. Een dogmatische en hysterische idioot die alles vernietigt wat hij niet begrijpt.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, dat klopt. Zo zal het inderdaad ook gebeuren.

Nederlandse antismemitische katholieken.
In het Provinciaal Concilie van 1865 legden de katholieke machthebbers in Nederland vast hoe men zich moest gedragen tegenover "de godsmoordenaars". Het werd katholieken ten strengste verboden om nog met joden om te gaan. Ze mochten ook niet in een vast dienstverband bij joodse bazen werken.

Ook kinderen werden ingeschakeld bij deze bekeringsdrift.
"Als ik aardig ben voor de joden en lief voor joodse kinderen, dan zou het wel kunnen gebeuren dat ze van de roomsen gingen houden. Dan zouden ze misschien ook van de roomse kerk gaan houden, en misschien wel katholiek willen worden", zo leerden ze voorbeeldgebeden opzeggen uit het "Bidblaadje voor kinderen". "Dan zal ik bidden wat Jezus zelf voor de joden gebeden heeft, toen hij aan het kruis hing: "Lieve Vader, wees weer goed op de joden; ze weten niet wat ze doen"."(2)

Antisemitisme met de paplepel ingegoten.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, dat klopt. Zo zal het inderdaad ook gebeuren.

Dit is een mooi staaltje van Christelijke, en meer bepaald Katholieke, hubris.

Wie zich ook maar enigszins verdiept in de Joodse theologie ziet al zeer snel in wat voor een aberratie het Christendom de facto is. In het Judaïsme wordt, via de Torah, de mens rechtstreeks tegenover God geplaatst. In het Judaïsme wordt dan ook tot God gebeden. Niet tot een of andere "mediator" zoals Christus (of zelfs: een orgaan zoals "Het Heilig Hart", of een Romeins marteltuig zoals een kruis), de Heilige Geest, Maria en een legertje heiligen. In het Judaïsme belijdt men zijn zonden rechtstreeks tegenover God. Daarbij is er andermaal geen mediator in de figuur van een pastoor in een biechtstoel. Het Joodse Pesachfeest wordt gevierd als een familiemaal dat moet beantwoorden aan bepaalde liturgische voorschriften, ter herdenking van de Exodus, zoals voorgeschreven in de Torah. Het Christendom heeft daar Pascha, Pasen van gemaakt en de inhoud volledig omgeturnd. Het Pesachmaal waarvoor Jehoshua-Jezus zoals elke gelovige Jood met zijn volgelingen bijeenkwam ter naleving van Exodus 13: 3-11, dat heeft het Christendom opnieuw tot iets helemaal anders vervormd dat ze de "Verrijzenis" zijn gaan heten. Bovendien werd er een speciaal ritueel aan gekoppeld: de "Mis". Met daaraan verbonden gans de mythe van de "transsubstantiatie", iets waarover tegenwoordig de priesters zich niet al te graag uitlaten omdat het voor consequentie heeft dat de gelovigen via de communie op de Verlosser zitten te kauwen.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Met daaraan verbonden gans de mythe van de "transsubstantiatie", iets waarover tegenwoordig de priesters zich niet al te graag uitlaten omdat het voor consequentie heeft dat de gelovigen via de communie op de Verlosser zitten te kauwen.

Ah, de transsubstantiatie! Mijn favoriet! Een magisch moment in de liturgie, en dat mag u letterlijk nemen. Katholieken geloven namelijk dat brood en wijn letterlijk materieel veranderen in resp. lichaam en bloed. Sterker nog: als ze dat niet geloven, mogen ze zichzelf eigenlijk niet katholiek noemen.

[dale]

Zonder de moord op Jezus was er geen sprake van wederopstanding en dus geen sprake van het Christendom. De discussie over de "schuld" van de dood van Jezus is geen discussie waard. Het was Gods plan zijn zoon te laten sterven om de zonden van de mensen te vergeven...

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door dale

Zonder de moord op Jezus was er geen sprake van wederopstanding en dus geen sprake van het Christendom. De discussie over de "schuld" van de dood van Jezus is geen discussie waard. Het was Gods plan zijn zoon te laten sterven om de zonden van de mensen te vergeven...

"Het Lams Gods, dat wegneemt de zonden der wereld"
Jezus' dood is Gods schuld.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door dale

Zonder de moord op Jezus was er geen sprake van wederopstanding en dus geen sprake van het Christendom. De discussie over de "schuld" van de dood van Jezus is geen discussie waard. Het was Gods plan zijn zoon te laten sterven om de zonden van de mensen te vergeven...

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

"Het Lams Gods, dat wegneemt de zonden der wereld"
Jezus' dood is Gods schuld.

Het is nog straffer, Jezus is God.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wie zich ook maar enigszins verdiept in de Joodse theologie ziet al zeer snel in wat voor een aberratie het Christendom de facto is.

En hoe kun je je daarin verdiepen? Het oude Jodendom is uitgestorven.

In het Judaïsme belijdt men zijn zonden rechtstreeks tegenover God. Daarbij is er andermaal geen mediator in de figuur van een pastoor in een biechtstoel.

Kan in het Christendom ook, maar dan heb je niet de zekerheid van het sacrament

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Bovendien werd er een speciaal ritueel aan gekoppeld: de "Mis". Met daaraan verbonden gans de mythe van de "transsubstantiatie", iets waarover tegenwoordig de priesters zich niet al te graag uitlaten omdat het voor consequentie heeft dat de gelovigen via de communie op de Verlosser zitten te kauwen.

Sterker nog, de meeste priesters hier geloven het niet eens.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ah, de transsubstantiatie! Mijn favoriet! Een magisch moment in de liturgie, en dat mag u letterlijk nemen. Katholieken geloven namelijk dat brood en wijn letterlijk materieel veranderen in resp. lichaam en bloed. Sterker nog: als ze dat niet geloven, mogen ze zichzelf eigenlijk niet katholiek noemen.

Het is ook een van mijn favorieten vanwege de psychologische betekenis die er achter zit, de tegenstelling van de psychologische basistypes "introvert" en "extravert."

De kerk is gescheiden over de substantie van de hostie, en de scheidingslijn is de lijn tussen introvert en extravert.

De extraverte mens die zich orienteert op de feiten - het object opzich, de hostie zondermeer. Hij kan zich het werkelijke bloed en lichaam van Christus in de hostie niet eens voorstellen, meer nog, hij wordt er door afgestoten en zijn hele wezen kan niet anders dan zulke stelling verwerpen.

De introverte mens die zich orienteert op de abstracte vertaling van de feiten door zijn verstand - het subject, die kan leven met (en heeft ze inwezen nodig) de abstracte zaak die het daadwerkelijke bloed en lichaam van Christus in de hostie is. Hij leeft dus bij de verstandelijke vertaling/abstractie van het object. De blote hostie op zich interesseert hem niet en heeft helemaal niets met de zaak te zien in zijn wezen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door quercus

En hoe kun je je daarin verdiepen? Het oude Jodendom is uitgestorven.

Hoezo "uitgestorven"? Het Judaïsme is "alive and kicking, thank you". Zelfs daar waar men het minst zou verwachten. Zo is er in Berlijn (!) bijvoorbeeld opnieuw een talrijke en sterk aangroeiende Orthodox geörienteerde Joodse gemeenschap.

Bovendien is er zowat overal ter wereld een groeiende groep niet-Joden die gelovig zijn en God willen benaderen via de theologie van het Judaïsme. Het gaat over de Noachieten aartoe ik mijzelf ook reken. Die mensen aanvaarden het Christendom niet (of niet meer) en zijn toegewijde studaxen van de Tanakh waarbij ze zich laten leiden door de interpretaties van de Rabbijnen. Ze blijven niet-Jood en voelen zich daar goed bij. Sommige aspecten van het Judaïsme zijn op hen niet van toepassing (besnijdenis, kosher eten, de Shabbat ...). De studie van de Tanakh en de boeiende commentaren daarop (zoals die van "Rashi" en "Rambam") is gewoon fascinerend.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hoezo "uitgestorven"? Het Judaïsme is "alive and kicking, thank you". Zelfs daar waar men het minst zou verwachten. Zo is er in Berlijn (!) bijvoorbeeld opnieuw een talrijke en sterk aangroeiende Orthodox geörienteerde Joodse gemeenschap.

Ik heb het over het oude Jodendom, niet het Rabbijns Jodendom.

Die mensen aanvaarden het Christendom niet (of niet meer) en zijn toegewijde studaxen van de Tanakh waarbij ze zich laten leiden door de interpretaties van de Rabbijnen.

Vandaar het Rabbijns Jodendom.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik heb het over het oude Jodendom, niet het Rabbijns Jodendom.

Vandaar het Rabbijns Jodendom.

Het Rabbijns Judaïsme bestond reeds van in de tijd van Jehoshuah-Jezus, onder de benaming "Farizeeën" en was toen reeds zeer invloedrijk. En het bestaat nog steeds. Het enige wat is veranderd is het wegvallen van de eredienst in de Tempel (welke door Titus werd verwoest in 70 n.C.), waardoor een andere tak van het Judaïsme, de Sadduceeën, is verdwenen. Daardoor werd het Judaïsme nog veel meer gecentreerd rond de Torah.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is nog straffer, Jezus is God.

Het is dus zijn eigen schuld. Maar de Joden krégen de schuld. Sinds Paulus al.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Het is dus zijn eigen schuld. Maar de Joden krégen de schuld. Sinds Paulus al.

In ieder geval, als men het hele verloop rationeel en nuchter probeert te beschouwen, dan is het toch allemaal een zeer merkwaardig verhaal. Een verhaal waar er geen touw aan vast te knopen is. Want wat zeggen de christenen men nu allemaal in dit verband.

Wel, indien ik zogenaamde historische context in een notendop moet schetsen en het goed begrijp, dan had God een volk uitgekozen dat hij bovenal liefhad: de joden. Dat benadrukt Hij bovendien meermaals zelf volgens het heilig boek dat de christenen ’het Oude Testament ‘ noemen. Uit dat volk zou een messias geboren worden die het joodse volk zou redden (waarom eigenlijk, vermits het volk toch al ‘uitverkoren’ was?) en ook de andere volkeren. Die messias nu is Jezus van Nazaret volgens de christenen. Maar nu blijkt ook dat Jezus godsgelijk is volgens diezelfde christenen. En dus mag men zeggen dat Jezus God was en God Jezus. God heeft dus Zichzelf uitgekozen als messias volgens de christelijke opvattingen. Die Jezus (lees: God in mensengedaante) laat zich aan een kruis spijkeren om alzo de mensen te verlossen van een op generatie overgaande 'smet' of 'misstap' die ooit zou zijn begaan door de allereerste mensen Adam en Eva, de zogenaamde 'erfzonde'. Waarom de Allerhoogste zich aan een kruis moet laten nagelen als een mens en op die manier moet ‘sterven’ om de mensheid te 'verlossen' van een oerzonde, die ooit zou zijn begaan door de allereerste mensen, is nog zo’n intrigerend vraagstuk. De volgelingen van die gekruisigde God noemen zich christenen en verwijten het uitverkoren volk (de joden) dat ze God niet hebben herkend en erkend en dus beginnen ze het zogenaamde uitverkoren volk (de joden) te 'koejonneren' vanaf de eerste dag dat zij (= de christenen) het voor het zeggen hebben gekregen. Dat wil zeggen gedurende ongeveer een goeie 1800 jaar. Men noemt die christelijke handelswijze (religieus) antisemitisme. En de gekruisigde God of 'God tout court' laat dit zonder problemen toe.

Men zou dus kunnen besluiten zo op het eerste zicht dat God evolueerde van enthousiaste jodenminnaar tot een permissieve antisemiet. Meer nog, Hij is in feite de oorzaak van het religieus antisemitisme. Maar dat wist de goede God natuurlijk al lang geleden en meer bepaald al van in de eeuwigheid. Want God heeft kennis van in de eeuwigheid en vanuit de eeuwigheid over wat was, over wat is ,en over alles wat komen gaat.

Welnu, als men bovenstaande onbevooroordeeld poogt te analyseren , dan verbaas ik me niet dat, wanneer iemand zulke absurde verhalen hoort als niet-gelovige, dat deze persoon toch op zijn minst wat zijn wenkbrauwen fronst en zich ernstig begint af te vragen of zulke verhalen niet eerder thuishoren in een boek over mythen en sagen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wikipedia.
Antisemitisme (jodenhaat) is de discriminatie van Joden gebaseerd op hun etniciteit of religie. Het antisemitisme kenmerkt zich door een vijandige houding en vooroordelen jegens Joden.

Dat mag Wikipedia schrijven, het is evenwel onjuist. Het woord "antisemitisme" gaat over een opstelling die inhoudt dan men tegen een welbepaald Semitisch volk is.

Daarnaast is het ook fout te stellen dat de Kerk tegen het Joodse volk is. Dat is men niet, wel tegen de joodse godsdienst. 'n Wereld van verschil.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

In ieder geval, als men het hele verloop rationeel en nuchter probeert te beschouwen, dan is het toch allemaal een zeer merkwaardig verhaal. Een verhaal waar er geen touw aan vast te knopen is. Want wat zeggen de christenen men nu allemaal in dit verband.

Wel, indien ik zogenaamde historische context in een notendop moet schetsen en het goed begrijp, dan had God een volk uitgekozen dat hij bovenal liefhad: de joden. Dat benadrukt Hij bovendien meermaals zelf volgens het heilig boek dat de christenen ’het Oude Testament ‘ noemen. Uit dat volk zou een messias geboren worden die het joodse volk zou redden (waarom eigenlijk, vermits het volk toch al ‘uitverkoren’ was?) en ook de andere volkeren. Die messias nu is Jezus van Nazaret volgens de christenen. Maar nu blijkt ook dat Jezus godsgelijk is volgens diezelfde christenen. En dus mag men zeggen dat Jezus God was en God Jezus. God heeft dus Zichzelf uitgekozen als messias volgens de christelijke opvattingen. Die Jezus (lees: God in mensengedaante) laat zich aan een kruis spijkeren om alzo de mensen te verlossen van een op generatie overgaande 'smet' of 'misstap' die ooit zou zijn begaan door de allereerste mensen Adam en Eva, de zogenaamde 'erfzonde'. Waarom de Allerhoogste zich aan een kruis moet laten nagelen als een mens en op die manier moet ‘sterven’ om de mensheid te 'verlossen' van een oerzonde, die ooit zou zijn begaan door de allereerste mensen, is nog zo’n intrigerend vraagstuk. De volgelingen van die gekruisigde God noemen zich christenen en verwijten het uitverkoren volk (de joden) dat ze God niet hebben herkend en erkend en dus beginnen ze het zogenaamde uitverkoren volk (de joden) te 'koejonneren' vanaf de eerste dag dat zij (= de christenen) het voor het zeggen hebben gekregen. Dat wil zeggen gedurende ongeveer een goeie 1800 jaar. Men noemt die christelijke handelswijze (religieus) antisemitisme. En de gekruisigde God of 'God tout court' laat dit zonder problemen toe.

Men zou dus kunnen besluiten zo op het eerste zicht dat God evolueerde van enthousiaste jodenminnaar tot een permissieve antisemiet. Meer nog, Hij is in feite de oorzaak van het religieus antisemitisme. Maar dat wist de goede God natuurlijk al lang geleden en meer bepaald al van in de eeuwigheid. Want God heeft kennis van in de eeuwigheid en vanuit de eeuwigheid over wat was, over wat is ,en over alles wat komen gaat.

Welnu, als men bovenstaande onbevooroordeeld poogt te analyseren , dan verbaas ik me niet dat, wanneer iemand zulke absurde verhalen hoort als niet-gelovige, dat deze persoon toch op zijn minst wat zijn wenkbrauwen fronst en zich ernstig begint af te vragen of zulke verhalen niet eerder thuishoren in een boek over mythen en sagen.

Die interpretatie van de overtreding, die Adam en Eva begaan in Eden, als een erfzonde wordt in het Judaïsme radicaal verworpen. Het is eigenlijk nogal kras van het standpunt uit te gaan dat een pas geboren ukje reeds "met zonde is besmet". Ik denk dat het Christendom die theorie heeft bedacht om de executie van Jehoshuah-Jezus ergens toch nog een zingeving te bezorgen.