NVA: populistische kloefklaffers zonder ruggegraat - Pagina 7

Snerror · 10 maart 2011, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Een zware afgang klopt. De Vlaams nationaliste met het gebroken Nederlands ging zo af dat ze haar gezicht niet meer durfde te tonen. Ze zakte bijna onder tafel.

Angst voor represailles. Ik zou ook nerveus zijn.

Amon_Re · 10 maart 2011, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Geen hoofddoeken op staatsscholen: Akkoord.
Geen hoofddoeken in de ambtenarij: Akkoord.
Geen hoofddoeken voor rechters: Akkoord.
Geen hoofddoeken in het parlement: Helemaal niet akkoord.

Het parlement is een staatsorgaan en valt aldus onder de scheiding van kerk & staat. Het feit dat er partijen zijn die religieus getint zijn doet daar niet toe.

Geert C · 10 maart 2011, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Gezien de scheiding van kerk en staat is dit maar logisch ook. Weg met die rommel.

Nogmaals, wat heeft de scheiding van Kerk en Staat hiermee te maken? De scheiding van Kerk en Staat houdt in dat de Staat en de Kerk elkaar de wet niet voorschrijven en dat is het dan ook. Scheiding van Kerk en Staat betekent op zich niet dat godsdiensten geen politieke invloed mogen uitoefenen, dat er geen religieus geïnspireerde politieke partijen mogen zijn, dat leden van de clerus niet verkiesbaar mogen zijn of dat parlementsleden en hun politieke medewerkers geen religieuze symbolen mogen dragen. Als je die zaken toch wil verbieden kan je je niet beroepen op de scheiding van Kerk en Staat als argument want dat heeft er gewoonweg niets mee te maken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Het parlement is een staatsorgaan en valt aldus onder de scheiding van kerk & staat. Het feit dat er partijen zijn die religieus getint zijn doet daar niet toe.

Het verschil is dat de parlementsleden niet de staat vertegenwoordigen maar de bevolking, wat een toch wel belangrijk verschil is met ambtenaren, politieagenten en rechters zou ik zo denken.

suqar_7loe · 10 maart 2011, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Kijk naar uw eigen land (waar je vandaan komt, het is daar gvd ook niet toegelaten.
Waarom moeten wij met alles toleranter zijn dan het land waar jullie vandaan komen?

Mijn eigen land? Dit is mijn land verdomme of ge dat nu leuk vindt of niet. En hier zie ik vooral bekrompen nationalisten die vallen over een doekje en de ernstige zaken onder de mat schuiven.

Ge kunt de gestrikte, allochtone homofiel niet aan dus zet ge uw zinnen maar op onschuldige vrouwen die ervoor kiezen een hidjaab te dragen. Belachelijk.

Trouwens: Zo tolerant vind ik jullie nu ook weer niet hoor. Verre van zelfs.

suqar_7loe · 10 maart 2011, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Angst voor represailles. Ik zou ook nerveus zijn.

Neen hoor. Ze was duidelijk uit haar nek aan het lullen en zelfs de persoon die het debat leidde snapte niks van haar gebral.

Amon_Re · 10 maart 2011, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Hmm, dat is wat anders natuurlijk. Men is daar in het artikel bijzonder onduidelijk over.

Ik ben helemaal in de war door deze uitspraak:

(Ik heb dit artikel gelezen, er staat niet veel in over het feit dat het alleen voor medewerkers zou gelden:
http://www.standaard.be/artikel/deta...1&subsection=3 )

Dan nog resteert de vraag of partijmedewerkers neutraal dienen te zijn. Over welke functies gaat het dan zoal?

Wat primeert er volgens jou? Scheiding kerk en staat, of het individuele recht op levensbeschouwing, rekening houdende met het feit dat een hoofddoekenverbod in het parlement de levensbeschouwing niet verhinderd.

Amon_Re · 10 maart 2011, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Glenneke

Niet veel, met scheiding van moskee en staat daarentegen des te meer. Ik roep alle Christelijke parlementsleden op om me een kruis van minstens 2 kilo rond hun nek een parlementaire vergadering te houden, liefst het vragenuurtje op woensdag.

En al de naturalisten in hun blote!

suqar_7loe · 10 maart 2011, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Voor mij heeft dit absoluut niets te maken met cultuur, maar met de scheiding van kerk & staat. Voor mij mogen ze dit verbod toepassen op alle openbare instellingen. Daarbuiten is alles vrijspel.

Ik denk daar anders over. Religieuze symbolen binnen en buiten, overal!!

Vette Pois(s)on · 10 maart 2011, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Mijn eigen land? Dit is mijn land verdomme of ge dat nu leuk vindt of niet. En hier zie ik vooral bekrompen nationalisten die vallen over een doekje en de ernstige zaken onder de mat schuiven.

Ge kunt de gestrikte, allochtone homofiel niet aan dus zet ge uw zinnen maar op onschuldige vrouwen die ervoor kiezen een hidjaab te dragen. Belachelijk.

Trouwens: Zo tolerant vind ik jullie nu ook weer niet hoor. Verre van zelfs.

En de dubbelnationaliteiten?

suqar_7loe · 10 maart 2011, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

En de dubbelnationaliteiten?

Ja, wat is daarmee? Hebt ge daar problemen mee, meisje?

Geert C · 10 maart 2011, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Wat primeert er volgens jou? Scheiding kerk en staat, of het individuele recht op levensbeschouwing, rekening houdende met het feit dat een hoofddoekenverbod in het parlement de levensbeschouwing niet verhinderd.

Parlementsleden kunnen ook verkozen worden om hun levensbeschouwing uit te dragen.

Vette Pois(s)on · 10 maart 2011, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ja, wat is daarmee? Hebt ge daar problemen mee, meisje?

Vis nog vlees en toch alles willen

Snerror · 10 maart 2011, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Mijn eigen land? Dit is mijn land verdomme of ge dat nu leuk vindt of niet. En hier zie ik vooral bekrompen nationalisten die vallen over een doekje en de ernstige zaken onder de mat schuiven.

Ge kunt de gestrikte, allochtone homofiel niet aan dus zet ge uw zinnen maar op onschuldige vrouwen die ervoor kiezen een hidjaab te dragen. Belachelijk.

Trouwens: Zo tolerant vind ik jullie nu ook weer niet hoor. Verre van zelfs.

In vergelijking met wie zijn wij niet tolerant?

suqar_7loe · 10 maart 2011, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

In vergelijking met wie zijn wij niet tolerant?

Ik heb me verkeerd uitgedrukt.

Jullie=Guido en alle nationalisten die zijn mening delen.

Wat is het standpunt van de NV.A over de hoofddoek binnen het parlement, Snerror. Ik vraag me af wat Peumans van de mening van deze allochtone vlaams nationalist vindt. Ik kan me herinneren dat hij FDW op zn plaats heeft gezet nadat die begon te gillen toen hij een hoofddoekje zag.

suqar_7loe · 10 maart 2011, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

En de dubbelnationaliteiten?

Trouwens degenen met een dubbele nationaliteit hebben hier evenveel te zeggen dan gij.

Amon_Re · 10 maart 2011, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Vlaamse vriend van Israël? Hou die zionistische propaganda maar bij u. Daar heb ik geen nood aan. Israël is de vijand.

*Zucht*

Vette Pois(s)on · 10 maart 2011, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Trouwens degenen met een dubbele nationaliteit hebben hier evenveel te zeggen dan gij.

Dat is zo en dat vind ik verkeerd.

suqar_7loe · 10 maart 2011, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

*Zucht*

Ga gaan slapen

suqar_7loe · 10 maart 2011, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Dat is zo en dat vind ik verkeerd.

Jij mag dat verkeerd vinden. Ondertussen zult ge toch moeten toekijken hoe wij -degenen met een dubbele nationaliteit- hier evenveel rechten hebben dan gij.

Vette Pois(s)on · 10 maart 2011, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Jij mag dat verkeerd vinden. Ondertussen zult ge toch moeten toekijken hoe wij -degenen met een dubbele nationaliteit- hier evenveel rechten hebben dan gij.

Rechten rechten rechten, denk ook eens aan plichten.