Kerncentrales, men beseft het gevaar niet. - Pagina 7

den dinges · 13 maart 2011, 00:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Waarschijnlijk wel maar die blijven geen duizend jaar stralen.

Nee kerncentrales hoe goed ze ook beveiligd zijn...de x factor kan je er nooit insteken.

In kerncentrale's gebeurt niet zo snel iets...Maar als er TOCH eens iets gebeurd, is het altijd héél erg.
Neem Tree Miles Island, waar men de catastrophe nét ontlopen is, Tsjernobyl waar het reeds een ( flink ) stapje erger was, over Japan vandaag wil ik me nog niet uitspreken, behalve dat daar ook iets verkeerd gelopen is, " enkel " en alleen door een natuurverschijnsel dat gelijk wanneer opnieuw kan gebeuren. En dan in een land dat door iedereen als technologisch vooruitstrevend en betrouwbaar beschouwd word.
In de voormalige USSR landen staat het vol ouwe kerncentrales, stuk voor stuk potentiêle Tsjernobyls...
Degenen hier die zoveel vertrouwen hebben in kernenergie zou dit toch eens tot nadenken moeten aansporen...

maddox · 13 maart 2011, 01:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

In kerncentrale's gebeurt niet zo snel iets...Maar als er TOCH eens iets gebeurd, is het altijd héél erg.

Als er iets gebeurd staat het on,middelijk in de krant ,en beginnen de doemdenkers hier direct met wereldrampen te slingeren. Een brand in een poetshok in de kantoren van een kerncentrale, Tjernobyl net vermeden. Misschien haarscheurtjes ontdekt in de fundatie van de tanks van de nooddieselgroepen, Tjernobyl nipt vermeden.
Kuisvrouw stoot emmer om, paniek.

Citaat:

Neem Tree Miles Island, waar men de catastrophe nét ontlopen is

Ontwerpfout in combinatie met menselijke fout. Resultaat, een hoop financieel verlies voor de "grote firma's". Iets waar de anti-kapitalisten een vreugdedansje rond maken.
Milieuschade.... Goeie genade, je gaat al heel goed moeten zoeken.

Citaat:

Tsjernobyl waar het reeds een ( flink ) stapje erger was,

De Triomf van de Sojets. Een inherent onveilig kernreactor principe uitvoeren zonder bijkomende beschermingen. maar het was wel lekker voor de plutoniumproductie.
Eneuh, de "gevaarlijke zone" is nu 1 groot quasi mensvrij natuurgebied. Ik ben echt van plan er eens een bezoek te brengen.

Citaat:

over Japan vandaag wil ik me nog niet uitspreken, behalve dat daar ook iets verkeerd gelopen is, " enkel " en alleen door een natuurverschijnsel dat gelijk wanneer opnieuw kan gebeuren.En dan in een land dat door iedereen als technologisch vooruitstrevend en betrouwbaar beschouwd word.

Ik vind dat ze het goed doen dan.

Citaat:

In de voormalige USSR landen staat het vol ouwe kerncentrales, stuk voor stuk potentiêle Tsjernobyls...

Ondertussen al veel minder, de reactoren van dat type hebben uitgebreide verbeteringen gekregen, Internationale fondsen weet U wel... En ze worden allemaal uitgerangeerd ver binnen de voorziene levensduur. Helaas zijn er nog bij die nog vrij jong zijn.

Citaat:

Degenen hier die zoveel vertrouwen hebben in kernenergie zou dit toch eens tot nadenken moeten aansporen...

Mijn vertrouwen is niet beschaamd in Westerse kernenergie. 30-40 jaar oude reactoren doorstaan een natuurramp zonder weerga, met als resultaat dat er 1 van die reactoren (van de 11 in de getroffen omgeving) niet meer gaat opstarten. Ja, er is straling vrijgekomen, en ja , er is een kans op een volledige meltdown (gedeeltelijke ben ik zowat zeker van).

Maar denkt U dat de gevolgen van die melt down zoveel extra gaan doen in een gebied dat gewoon het ergste van Moeder natuur heeft mogen voelen. Denkt U echt dat al die branden in de steden daar, in de fabrieken geen "milieuschade" extra aanrichten? Nog niet te spreken over de waterzuiveringsstatons en dergelijke installaties.

rikbe · 13 maart 2011, 01:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Man man, de praat die jij er uitslaat...een waarachtige Ode aan de Domheid...

Voor sommigen is de realiteit moeilijk te aanvaarden.

rikbe · 13 maart 2011, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja na bijan 300 dagen en straks 1 jaar zonder regering, vraag je u af of er nog een regering nodig is

Dat is iets wat ik me allang niet meer afvraag.

den dinges · 13 maart 2011, 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als er iets gebeurd staat het on,middelijk in de krant ,en beginnen de doemdenkers hier direct met wereldrampen te slingeren. Een brand in een poetshok in de kantoren van een kerncentrale, Tjernobyl net vermeden. Misschien haarscheurtjes ontdekt in de fundatie van de tanks van de nooddieselgroepen, Tjernobyl nipt vermeden.
Kuisvrouw stoot emmer om, paniek.

Ontwerpfout in combinatie met menselijke fout. Resultaat, een hoop financieel verlies voor de "grote firma's". Iets waar de anti-kapitalisten een vreugdedansje rond maken.
Milieuschade.... Goeie genade, je gaat al heel goed moeten zoeken.

De Triomf van de Sojets. Een inherent onveilig kernreactor principe uitvoeren zonder bijkomende beschermingen. maar het was wel lekker voor de plutoniumproductie.
Eneuh, de "gevaarlijke zone" is nu 1 groot quasi mensvrij natuurgebied. Ik ben echt van plan er eens een bezoek te brengen.

Ik vind dat ze het goed doen dan.

Ondertussen al veel minder, de reactoren van dat type hebben uitgebreide verbeteringen gekregen, Internationale fondsen weet U wel... En ze worden allemaal uitgerangeerd ver binnen de voorziene levensduur. Helaas zijn er nog bij die nog vrij jong zijn.

Mijn vertrouwen is niet beschaamd in Westerse kernenergie. 30-40 jaar oude reactoren doorstaan een natuurramp zonder weerga, met als resultaat dat er 1 van die reactoren (van de 11 in de getroffen omgeving) niet meer gaat opstarten. Ja, er is straling vrijgekomen, en ja , er is een kans op een volledige meltdown (gedeeltelijke ben ik zowat zeker van).

Maar denkt U dat de gevolgen van die melt down zoveel extra gaan doen in een gebied dat gewoon het ergste van Moeder natuur heeft mogen voelen. Denkt U echt dat al die branden in de steden daar, in de fabrieken geen "milieuschade" extra aanrichten? Nog niet te spreken over de waterzuiveringsstatons en dergelijke installaties.

Radioactieve verontreiniging kan 100-den, zelfs duizenden jaren duren, d�*t stoort mij het meeste eraan. Sommige dingen zijn nu gewoon ZO gevaarlijk dat je er met je tengels vanaf moet blijven. En in zulke gevallen zijn de hoogstopgeleide mensen de gevaarlijkste, want die denken dan dat ze alles onder controle kunnen houden...
Enkel als het te laat is zullen ze beseffen hoe idioot ze eigenlijk geweest zijn. Het spijtige is dat onschuldigen ook zullen moeten boeten voor hun stommiteiten...En dit tot in de 1000 ste generatie !

rikbe · 13 maart 2011, 01:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

In kerncentrale's gebeurt niet zo snel iets...Maar als er TOCH eens iets gebeurd, is het altijd héél erg.
Neem Tree Miles Island, waar men de catastrophe nét ontlopen is, Tsjernobyl waar het reeds een ( flink ) stapje erger was, over Japan vandaag wil ik me nog niet uitspreken, behalve dat daar ook iets verkeerd gelopen is, " enkel " en alleen door een natuurverschijnsel dat gelijk wanneer opnieuw kan gebeuren. En dan in een land dat door iedereen als technologisch vooruitstrevend en betrouwbaar beschouwd word.
In de voormalige USSR landen staat het vol ouwe kerncentrales, stuk voor stuk potentiêle Tsjernobyls...Degenen hier die zoveel vertrouwen hebben in kernenergie zou dit toch eens tot nadenken moeten aansporen...

Zoek nog wat verder over wat de USSR met kernenergie en -proeven heeft uitgespookt. Dan zullen je haren pas ten berge staan.
Maar het is niet omdat de SOviets er een zooitje van gemaakt heeft dat de rest van de wereld dat ook doet.

maddox · 13 maart 2011, 01:25

Radioactive verontreiniging, net zoals het woord zegt, is een vervuiling, en vervuiling kan je opruimen.

Het enige wat er moeilijk aan is, is dat de kudde der mensdom dat gewoon niet beseft.

Er zijn dingen waar je nog minder vat op hebt. Gifslangen bijvoorbeeld. Of het natuurgeweld waardoor we deze discusie nu hebben.

Gaat U alle natuurgeweld verbieden, en alle dingen die door natuurgeweld gevaarlijk kunnen worden?

neen, als je voorbeelden wil . TMI, grote paniek in die tijd, maar nog steeds bestaat harrisburg als stad.

Tjernobyl. Tja, mits een doorgedreven schoonmaak is die stad terug leefbaar te maken.

Hiroshima en Nagasaki.... miljoenensteden in zwaar aardbevingsgebied, met zware industrie en nucleaire energie...

rikbe · 13 maart 2011, 01:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Radioactieve verontreiniging kan 100-den, zelfs duizenden jaren duren, d�*t stoort mij het meeste eraan.

Denk jij honderden of duizenden jaren te leven?

Citaat:

Sommige dingen zijn nu gewoon ZO gevaarlijk dat je er met je tengels vanaf moet blijven. En in zulke gevallen zijn de hoogstopgeleide mensen de gevaarlijkste, want die denken dan dat ze alles onder controle kunnen houden...

Nee, de domste mensen die denken dat ze iets weten zijn de gevaarlijkste.

Citaat:

Enkel als het te laat is zullen ze beseffen hoe idioot ze eigenlijk geweest zijn. Het spijtige is dat onschuldigen ook zullen moeten boeten voor hun stommiteiten...En dit tot in de 1000 ste generatie !

Och ja. Dat zei vader vinvis ook toen zoonlief hem vertelde dat hij op het land wou leven en zoogdier wou worden.

Svennies · 13 maart 2011, 02:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

En hoelang vliegen ze al met die grote vliegtuigen ?En pakweg een paar jaar geleden kwamen ze op het idee op eens een crash op de WTC te doen. Nota bene na inspiratie van een Holywood film.

Die mensen zijn niet van de slimste, maar ze leren bij en we mogen er niet blind voor zijn dat we op een dag serieus prijs gaan hebben.

Euhh, van in 1955 mijn beste ,de boeing 707 met 4 straalmotoren én net zo snel als de huidige generatie tweemotorige lijnvliegtuigen...

Sfax · 13 maart 2011, 04:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Radioactieve verontreiniging kan 100-den, zelfs duizenden jaren duren, d�*t stoort mij het meeste eraan. Sommige dingen zijn nu gewoon ZO gevaarlijk dat je er met je tengels vanaf moet blijven. En in zulke gevallen zijn de hoogstopgeleide mensen de gevaarlijkste, want die denken dan dat ze alles onder controle kunnen houden...
Enkel als het te laat is zullen ze beseffen hoe idioot ze eigenlijk geweest zijn. Het spijtige is dat onschuldigen ook zullen moeten boeten voor hun stommiteiten...En dit tot in de 1000 ste generatie !

Verontreiniging met zware metalen heeft een halfwaardetijd van oneindig, maar daar melkt geen kat over...

Informeer je wat over nucleaire energie, straling en de processen errond, dat zou je geen kwaad doen.

maddox · 13 maart 2011, 04:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Verontreiniging met zware metalen heeft een halfwaardetijd van oneindig, maar daar melkt geen kat over...

Bof, ik let wel op. Daar waren ze niet blij mee op de buurtbewonersvergadering ivm de sanering van de Forges de Clabeque in Vilvoorde. Ik stelde hekele vragen en onze voetballiefhebbende speknek annex cummulburgervader Dehaene kon niet snel genoeg afblokken.
De ingenieur van het zeekanaal die de woordvoerder was al begonnen over PAKs aan de lokatie van cokesovers van de cokerie, en cyanide van't oude slachthuis en leerlooierij alswel wat uitge"leechde" zware metalen van de kolenopslag.
Helaas versta ik woorden als poly-aromatische koolwaterstoffen -zoals Benzeen- wel.
En stond Dehaene er met een mond vol tanden. 1 van mijn triomphmomentjes. Helaas zat de rest van publiek mij aan te staren als koeien een koperen trein.

Citaat:

Informeer je wat over nucleaire energie, straling en de processen errond, dat zou je geen kwaad doen.

Da's nog vriendelijk gebracht.

Johan Bollen · 13 maart 2011, 05:05

Mama: Ga niet naar buiten want er lopen wolven rond!
Kind1: Waarom zou ik me zorgen maken over wolven als er ook beren rondlopen, en daar zegt ge niks over?
Kind2: Ja mama, en je weet ook niets van de spijsvertering van wolven dus waarom zouden we binnen moeten blijven?

Mama begint te zoeken naar een cursus logica maar komt er eentje tegen waar op staat 'moraal'.

'Ook goed' denkt ze.

maddox · 13 maart 2011, 05:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Mama: Ga niet naar buiten want er lopen wolven rond!
Kind1: Waarom zou ik me zorgen maken over wolven als er ook beren rondlopen, en daar zegt ge niks over?
Kind2: Ja mama, en je weet ook niets van de spijsvertering van wolven dus waarom zouden we binnen moeten blijven?

Mama begint te zoeken naar een cursus logica maar komt er eentje tegen waar op staat 'moraal'.

'Ook goed' denkt ze.

Zucht, U ziet Uwzelf als die moeder.

Laat ons kernenergie als wolf nemen en fossiele brandstof als beer.

Ik ben "kind 2", en zou omdat ik toevallig weet wat de spijsvertering van wolven kan zowiezo beren vergeten?
Of, mijn broertje/zusje willens en weten laten kennismaken met de spijsvertering van wolven en of beren?

Neen, ik ben hier op dit forum al moreel nihilist, genocidair debiel, racist en nog vanalles genoemd, maar deze vergelijking met moeders en kinderen, die moet echt wel een intellectueel dieptepunt bereiken.

Als U als moeder WEET dat die wolven aan de deur honger hebben, dan mogen uw kinderen toch de deur niet opentrekken. Zelfs al beweren met zijn alleen dat het schattige disneywolven zijn. (voor dezelfde moeite is het bompa's oude duitse herder die de wolven weghoud, maar da's een ander verhaal)

Ik weet dat ik met U geen nucleair besmet gebied moet ingaan. U zou gaan zoeken waar de hardste klikjes vandaan komen.************************************************** *******
In dit geval is het gewoon een feit dat grote electriciteitscentrales in al hun vormen een risico vormen.
En 1 van de de trukjes om dat probleem voor eeuwig en altijd uit te bannen is om iedereen voor zichzelf electriciteit te laten maken.

Ik kan dat, en als't moet kan ik morgen al beginnen.
Maar dan komen we er, welke basis-energie ga ik gebruiken. 240V, zo gepiept. Mijn 2kw 12VDC -240VAC omvormer staat klaar, en de grote accu van mijn diesel kan wel een neut trekken. Werktijd om Huize Chaos te voorzien, een uurtje. Maar dat gaat me wel een bult poen kosten aan diesel.

Mag ik van U wel die "Beer" van een fossiele brandstof gebruiken.

Johan Bollen · 13 maart 2011, 05:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zucht, U ziet Uwzelf als die moeder.

Zover hoef je de vergelijking niet door te trekken. Het ging me om de 2 argumentaties.

Dichter bij huis (kind 1 situatie):

Johan: "alleen al het evacueren van 20 km rond doel..."
Maddox: iets in de aard van "jamaar er zijn ook chemische fabrieken waarvoor je zou moeten evacueren"
fictieve Johan: "ha dan is het goed. Zet dan nog maar een paar kerncentrales bij."
Johan: facepalm

Kind 2 situatie: kennis over de spijsvertering van wolven maakt je geen expert over het gevaar van wolven. Dat soort van nepargumentaties worden rond kernenergie continu gebruikt. Zo van "ik weet dat E=MC en nog iets is, en jij niet, dus wat je over energie vertelt is zever"

Citaat:

Neen, ik ben hier op dit forum al moreel nihilist, genocidair debiel, racist en nog vanalles genoemd, maar deze vergelijking met moeders en kinderen, die moet echt wel een intellectueel dieptepunt bereiken.

Omdat je dat zo wil zien vermoed ik, want anders moet ik beginnen denken dat je het niet begrepen hebt.

Citaat:

Als U als moeder WEET dat die wolven aan de deur honger hebben, dan mogen uw kinderen toch de deur niet opentrekken. Zelfs al beweren met zijn alleen dat het schattige disneywolven zijn. (voor dezelfde moeite is het bompa's oude duitse herder die de wolven weghoud, maar da's een ander verhaal)

De gevaarlijke wolven zijn gekweekt door de buurman die evengoed lammetjes had kunnen kweken, maar dat koste hem te veel moeite en dus brengt hij maar de buurt in gevaar.

Citaat:

Ik weet dat ik met U geen nucleair besmet gebied moet ingaan. U zou gaan zoeken waar de hardste klikjes vandaan komen.************************************************** *******

Ik zou voor zo iets inderdaad aan u vragen het klikjestoestel vast te houden. Maar de fout die u weeral maakt is het gebruik van misplaatste autoriteitsargumenten. Het is niet omdat u het machientje bedient dat anderen niet in staat zijn zich een oordeel over het gevaar te vormen.

Citaat:

In dit geval is het gewoon een feit dat grote electriciteitscentrales in al hun vormen een risico vormen.

Bepaalde risico's zijn onverantwoord.

Citaat:

En 1 van de de trukjes om dat probleem voor eeuwig en altijd uit te bannen is om iedereen voor zichzelf electriciteit te laten maken.

Dat zou een stap zijn in de goede richting inderdaad om het energieproductiemonopolie te doorbreken. Dan moet er eerst een democratie komen.

Citaat:

Ik kan dat, en als't moet kan ik morgen al beginnen.
Maar dan komen we er, welke basis-energie ga ik gebruiken. 240V, zo gepiept. Mijn 2kw 12VDC -240VAC omvormer staat klaar, en de grote accu van mijn diesel kan wel een neut trekken. Werktijd om Huize Chaos te voorzien, een uurtje. Maar dat gaat me wel een bult poen kosten aan diesel.

Mag ik van U wel die "Beer" van een fossiele brandstof gebruiken.

Nee, begin maar met wat zuiniger te leven. (ik reageer op uw karikatuur)

maddox · 13 maart 2011, 06:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Zover hoef je de vergelijking niet door te trekken. Het ging me om de 2 argumentaties.

Dichter bij huis:

Johan: "alleen al het evacueren van 20 km rond doel..."
Maddox: iets in de aard van "jamaar er zijn ook chemische fabrieken waarvoor je zou moeten evacueren"
fictieve Johan: "ha dan is het goed. Zet dan nog maar een paar kerncentrales bij."
Johan: facepalm

Tja, weinig over te zeggen. Maar ik heb geen argument om meer kerncentrales te zeten, tenzij het dit.
"om iedereen dezelfde "hogere" levensstandaard te geven". Zou U niet liever zien dat elke Boliviaan op zijn minst dezefde gemakken en hygienische maatregelen zou kunnen nemen dan een doorsnee "Belg?"

Ik schrijf nergens "omdat er petrochemie is, moet er ook kernindustrie zijn". Ik schrijf alleen dat het verwonderlijk is dat iedere groene hier een draad heeft gemaakt over de japanse Tjernobyliseerende kerncentrales, maar nergens zie je een draad over de verschrikkelijke milieuramp qua petrochemie, Sevesobedrijven, weggespoelde dorpen, weggelopen olievoorraden, weggespoelde en opgebrande fossiele branstofcentrales in het aardbevingsgetroffen gebied.

Citaat:

P.S. kennis over de spijsvertering van wolven maakt je geen expert over het gevaar van wolven. Dat soort van nepargumentaties worden rond kernenergie continu gebruikt. Zo van "ik weet dat E=MC en nog iets is, en jij niet, dus wat je over energie vertelt is zever"

Eucht, ik geef toch aan dat uw gebrek aan kennis U er onverantwoord bang voor maakt, en probeer U de middelen aan te reiken om iets beter door te hebben wat er gebeurd.

Citaat:

Omdat je dat zo wil zien vermoed ik, want anders moet ik beginnen denken dat je het niet begrepen hebt.

Als roleplayer en gamemaster heb ik geleerd veel indien niet alle kanten van een situatie te bekijken.

Citaat:

De gevaarlijke wolven zijn gekweekt door de buurman die evengoed lammetjes had kunnen kweken, maar dat koste hem te veel moeite en dus brengt hij maar de buurt in gevaar.

het feit dat die vervaarlijke wolven ervoor zorgen dat de kweekpoel van de duitse herders gezond blijft ongaat U weer even.
Toen die centrales gebouwd werden hadden de Japanners de keuze " Fossiel of Nucleair". Zonnecellen en windmolens waren toen met moeite speelgoed, en nu komt U af "ze hadden hun levensstandaard maar met speelgoed moeten opbouwen". Neen, zo naief kan U toch niet zijn hoop ik?

Citaat:

Ik zou voor zo iets inderdaad aan u vragen het klikjestoestel vast te houden. Maar de fout die u weeral maakt is het gebruik van misplaatste autoriteitsargumenten. Het is niet omdat u het machientje bedient dat anderen niet in staat zijn zich een oordeel over het gevaar te vormen.

Ik wil helemaal geen autoriteit. Ik wil geen 95% kiesvee leiden.

Citaat:

Bepaalde risico's zijn onverantwoord.

En U beslist dat nu voor de Hele Wereld.

Citaat:

Dat zou een stap zijn in de goede richting inderdaad om het energieproductiemonopolie te doorbreken. Dan moet er eerst een democratie komen.

Hey, hier kan ik met U akkoord gaan. Er is geen democratie, maar een dictatuur van de dommen.

Citaat:

Nee, begin maar met wat zuiniger te leven. (ik reageer op uw karikatuur)

Nog zuiniger? Sorry, maar het paleolithicum is al een tijdje gepasseerd.
1800kw/u jaar hier aan electricteit.
Hoe moet ik dat nog verminderen?
Geen verlichting meer? Geen digitale communicatie meer? Zeg dan liever dat U niet met mij wil spreken en dat ik het net af moet.

Geen metaalbewerking als hobby, of terug gaan naar het ouderwetse smeedwerk, waarbij mijn cokesgestokte smidse rook en roetwolken uitbraakt, en ik de buurt stoor met mijn oponthoudelijk hamerslaan?

brother paul · 13 maart 2011, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skjaergaard

http://en.wikipedia.org/wiki/Space-based_solar_power

Op National Geographic was er een heel tijdje geleden een reportage waar men experimenten met deze vorm van energieoverdracht uitvoerde op land...

INTEL heeft zo'n gigaleuk systeem om draadloos energie over te zenden.Probleem is dat iedereen zomaar energie kan aftakken.

http://www.youtube.com/watch?v=_OlOexol5NI

den dinges · 13 maart 2011, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Zoek nog wat verder over wat de USSR met kernenergie en -proeven heeft uitgespookt. Dan zullen je haren pas ten berge staan.
Maar het is niet omdat de SOviets er een zooitje van gemaakt heeft dat de rest van de wereld dat ook doet.

Feit is dat héél de wereld met vuur speelt. Maar kernenergie is de énige die de wereld en al zijn inwoners voor duizenden en duizenden jaren lang het leven zuur kan maken, voor zover er nog leven bestaat.

patrickve · 13 maart 2011, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Feit is dat héél de wereld met vuur speelt. Maar kernenergie is de énige die de wereld en al zijn inwoners voor duizenden en duizenden jaren lang het leven zuur kan maken, voor zover er nog leven bestaat.

Kwestie van een klein beetje te overdrijven zekers ?

den dinges · 13 maart 2011, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Denk jij honderden of duizenden jaren te leven?
Nee, de domste mensen die denken dat ze iets weten zijn de gevaarlijkste.

Och ja. Dat zei vader vinvis ook toen zoonlief hem vertelde dat hij op het land wou leven en zoogdier wou worden.

Ik zie wat je bedoelt...

" t'zal mijnen tijd wel duren "... Walgelijke gedachtengang.
Persoonlijk kan ik hopen op laat ons zeggen nog maximaal 50 jaar leven, dus als de atoomenergie het zo lang kan uithouden vooraleer dat heel de wereld vergaat is alles dik in orde ?!!!
Sorry maar zo ben ik dus niet ingesteld, ik denk ook aan de komende generaties. Het is door mensen ( ze zijn zelfs de naam " mens " niet waard in mijn ogen ) die zo redeneren dat er zoveel problemen zijn.
Dus, je bent misschien niet " dom " in de enge betekenis van dat woord, maar alleszins een 100 % egoïst , een kenteken dat je deelt met de grootste misdadigers onder ons.

Fallen Angel · 13 maart 2011, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Onze kerncentrales zijn erop gebouwd om bestand te zijn tegen een aanslag met vliegtuigen. Maar laat je vooral niet hinderen door enige kennis van zaken en zaai gerust wat paniek.

*kuch*
*hoest*

De kerncentrales zijn gebouwd in een tijd waar er nog geen sprake was van aanslagen met vliegtuigen.

De betonnen omhulling van de Belgische kernreactoren zijn bestand tegen de impact van de motor van een klein sportvliegtuigje.
Alles wat groter,steviger en sneller is dan dat.........................

13 maart 2011, 01:25	#127
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.990	Radioactive verontreiniging, net zoals het woord zegt, is een vervuiling, en vervuiling kan je opruimen. Het enige wat er moeilijk aan is, is dat de kudde der mensdom dat gewoon niet beseft. Er zijn dingen waar je nog minder vat op hebt. Gifslangen bijvoorbeeld. Of het natuurgeweld waardoor we deze discusie nu hebben. Gaat U alle natuurgeweld verbieden, en alle dingen die door natuurgeweld gevaarlijk kunnen worden? neen, als je voorbeelden wil . TMI, grote paniek in die tijd, maar nog steeds bestaat harrisburg als stad. Tjernobyl. Tja, mits een doorgedreven schoonmaak is die stad terug leefbaar te maken. Hiroshima en Nagasaki.... miljoenensteden in zwaar aardbevingsgebied, met zware industrie en nucleaire energie... __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

13 maart 2011, 05:05	#132
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	Mama: Ga niet naar buiten want er lopen wolven rond! Kind1: Waarom zou ik me zorgen maken over wolven als er ook beren rondlopen, en daar zegt ge niks over? Kind2: Ja mama, en je weet ook niets van de spijsvertering van wolven dus waarom zouden we binnen moeten blijven? Mama begint te zoeken naar een cursus logica maar komt er eentje tegen waar op staat 'moraal'. 'Ook goed' denkt ze. Laatst gewijzigd door Johan Bollen : 13 maart 2011 om 05:08.