Ban suqar & circe & cochinello - Pagina 7

SDX · 17 maart 2011, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik wist goed waarop jij doelde; maar volgens de moderatie was dat geen persoonlijke aanval.
Ik kreeg voor een post in deze draad een waarschuwing voor een persoonlijke aanval. De moderatie heeft mij niet geantwoord op mijn vraag waarom dit een persoonlijke aanval was. Zolang ik niet weet waarom het een persoonlijke aanval was; kan ik daar niet over discussiëren en mij niet verdedigen.

Als jij denigrerend schrijft over iemands werksituatie en dit tig X herhaalt, is wel degelijk 'n lage persoonlijke aanval, nee, de moderatie, jouw vriendinnetje beschouwde 't in eerste instantie niet als aanval omdat de forummer in kwestie - volgens diezelfde moderator - zelf haar identiteit had vrijgegeven (maar 't ging niet enkel om haar identiteit), waarop ik schreef; indien dit zo is, kan dat niet beschouwd worden als persoonlijke aanval, maar daar 'n lage, kleinzielige opmerking over haar werksituatie aan vastkleven is wel degelijk 'n lage, persoonlijke aanval en dát is wat jij deed, meermaals, (ik heb er overigens screenshots van sjok), naderhand zijn die berichten gewist, maar na 't opstarten van 'n nieuwe draad over dat partijdig gedrag, zijn de berichten moeten teruggeplaatst worden en ge*KNIP*t en/of bestraft!

U had dus blijkbaar 'n lage, kleinzielige opmerking over iemands werksituatie nodig?
Zat U zonder argumenten?

Citaat:

Een opmerking die de persoon in kwestie zelf neerschreef op dit forum.
Als ik verwijs naar jouw zwembad in Spanje; is dat dan vrijgeven van privé informatie?

Die persoon schreef niet neer wat U er van maakte, U weet best nog wel wat U schreef, en ik ook, het was 'n lage aanval, meermaals zelfs!

Indien u 'n opmerking maakt over mijn zwembad in Spanje is dat geen persoonlijke aanval, nee, maar indien daar iets denigrerends aan vastgeplakt wordt, zoals ooit de Hr. Kalikklets deed; dat ik daar in mn zwembad zogezegd lag te wachten op 1 of andere 'provider', dan beschouw ik dat wél als persoonlijke aanval, dat insinueert overigens dat ik mezelf zou verkopen (ik heb daar overigens niet voor geklikt toen, ik geef toe, in die tijd liet me dat koud en ik weet wie en wat ik ben, maar de laatste tijd neem ik die *KLIK* tactieken maar al te graag over!), eveneens schreef jouw troetsel, diegene met dr 'adequate' antwoorden, dat ik mezelf prostitueer op 't net, daarvoor heb ik toen wél geklikt, maar de juf met de ballen en 't lef, veranderde haar 'bijdrage' weer snel.

Hang dus niet de moraalridder uit, begin bij jezelf, wees consequent en pak 'iedereen' aan op zijn/haar gedrag, ofwel niemand en laat 't over aan de moderatie!

Citaat:

Dat noemde ik NIET adequaat antwoorden.

Wat noemde U dan wel 'adequaat' antwoorden?
Verlicht me?
Speknek?
Stikt?
Stikt in uw varkenskoteletten?
etc...

Citaat:

Ja. Natuurlijk.

Dan zijn we 't eens!

U bent 't dan ook eens dat U strafpunten had moeten krijgen voor die lage aanval naar alice toe, daar ging U duidelijk over de schreef!
+ Al 't bovenstaande?

Iederéén gelijk, weet je wel?

SDX · 17 maart 2011, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

In deze draad wordt door de grote baas van het forum kort verteld waarom sommige forumleden destijds amnestie kregen. Die uitleg was -oh verrassing- niet genoeg voor artisjok, dus moest er naar de bekende weg gevraagd worden, en hier krijgt artisjok vervolgens antwoord van de moderatie.

't Is nu nog wachten op 'Migrantenjong'

, wanneer zou hij zich weer aanmelden?

Misschien is ie zn wachtwoord kwijt?

filosoof · 17 maart 2011, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Het halve forum weet al sinds tijden dat Suiker7nogwat de dubbelnick van de reeds permanent verbannen Uh huh is.

"Het halve forum weet" is niet echt een overtuigend bewijs, weet je?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum

filosoof · 17 maart 2011, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

't Is nu nog wachten ok 'Migrantenjong'

, wanneer zou hij zich weer aanmelden?

Misschien is is zn wachtwoord kwijt?

Misschien is hij terug geband zonder dat SDX 't zag?

D�*t zou pas erg zijn.

'n tip: hij veranderde serieus zijn stijl.

Sus Iratus · 17 maart 2011, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

"Het halve forum weet" is niet echt een overtuigend bewijs, weet je?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum

Zoals ik al zei:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Op het moment dat ik mod-powers krijg.

Uw linkjesplakken kunt u overigens gerust achterwege laten. Dat maakt úw argument er niet overtuigender door.

SDX · 17 maart 2011, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Misschien is hij terug geband zonder dat SDX 't zag?

D�*t zou pas erg zijn.

'n tip: hij veranderde serieus zijn stijl.

Mij moet je dat niet vertellen filo, die 'tip' heb ik zelfs niet nodig.

SDX doet misschien wel dom, komt misschien dom over, maar er is niet veel dat me ontgaat!

Ik kénde ons Migrantenjong aka...aka...aka... zelfs lang voordat jij 'm kende!

gehuigert · 17 maart 2011, 23:20

Spijtig van Suqar, ik ging meestal niet akkoord maar ik las haar posten wel graag.

filosoof · 17 maart 2011, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Zoals ik al zei:

Uw linkjesplakken kunt u overigens gerust achterwege laten. Dat maakt úw argument er niet overtuigender door.

Ter meerdere lering, mijn beste toekomstige mod...

filosoof · 17 maart 2011, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Mij moet je dat niet vertellen filo, die 'tip' heb ik zelfs niet nodig.

SDX doet misschien wel dom, komt misschien dom over, maar er is niet veel dat me ontgaat!

Ik kénde ons Migrantenjong aka...aka...aka... zelfs lang voordat jij 'm kende!

"Faire l'âne pour avoir du son" noemen de Fransozen dat.

artisjok · 18 maart 2011, 06:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Als jij denigrerend schrijft over iemands werksituatie en dit tig X herhaalt,

2 maal schreef ik die opmerking neer.
Lees wat jij er van maakt. Zo ga je maar door. Tig keren opnieuw, zonder in te gaan op wat ik repliceer.
http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=55

Citaat:

Hang dus niet de moraalridder uit, begin bij jezelf, wees consequent en pak 'iedereen' aan op zijn/haar gedrag, ofwel niemand en laat 't over aan de moderatie!

Als ik bij mezelf moet beginnen; waarom kan je dan enkel zaken aanhalen die anderen schreven.
Moest jij nu zelf eens beginnen bij jezelf.

Citaat:

Wat noemde U dan wel 'adequaat' antwoorden?
Verlicht me?
Speknek?
Stikt?
Stikt in uw varkenskoteletten?
etc...

Ik schreef

Ik vind dat het nog lang geduurd heeft voor ze er niet adequaat op antwoordde; zoals ze werd opgejaagd

Citaat:

Dan zijn we 't eens!

U bent 't dan ook eens dat U strafpunten had moeten krijgen voor die lage aanval naar alice toe, daar ging U duidelijk over de schreef!

Dat was geen persoonlijke aanval.

Citaat:

+ Al 't bovenstaande?

Iederéén gelijk, weet je wel?

Al 't bovenstaande? Je kan enkel verwijzen naar wat anderen schrijven.
Moet ik daarvoor banpunten krijgen? Jij bent grappig!

Misschien al een beetje vergeten; maar we hadden het over "schelden, beledigen en persoonlijke aanvallen."

Wij zijn het dus eens dat er moet kunnen gediscussieerd worden zonder schelden, beledigen en persoonlijke aanvallen.

hurricane · 18 maart 2011, 07:26

Ik vind mensen bannen sowieso een jammer iets. Zeker als ze de moeite doen om interessante bijdragen aan het forum leveren.
Ik heb altijd graag de posts van Circe en suqar_7loe gelezen, ook al was ik het er niet altijd mee eens. Maar dat hoeft niet.
Op een forum wordt niet verondersteld dat iedereen het met iedereen eens zou zijn.
Beide bannelingen hebben meermaals mijn idee over de mensheid weten te veranderen en kwamen soms met eigen, fijne kijk op dingen.
Ik zou de moderatie dan ook willen vragen om de ban opnieuw te willen bekijken en opheffing te willen overwegen.

vlijmscherp · 18 maart 2011, 08:09

ik zou de moderatie willen vragen om bepaalde mensen op de negeerlijst te zetten van anderen.

SDG · 18 maart 2011, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

"Het halve forum weet" is niet echt een overtuigend bewijs, weet je?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum

Tiens, was jij het dan niet die in het halve forum een dubbelnick van Guderian zag?

Rudy · 18 maart 2011, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Beetje opletten beste Groentje. Toch wat de geloofwaardigheid van je betoog betreft. Zeg dan ineens dat je Sugar terug wilt. Zonder scrupules en zonder hypocriet te doen.

Ik begrijp niet waarom iemand als Sugar wordt gebannen. Wie op z'n minst geïnteresseerd is in uitspraken tegen de raap, maar terechte dan, kan hoogstens binnensmonds glimlachen. Maar geen reden waarom ze uit een debat zou moeten worden verwijderd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

De geloofwaardigheid van Groentje is heel geloofwaardig, z�*j zegt 't gewoon 'recht voor de raap' en hoe 't is!

Maar, indien U geen problemen hebt met; 'uitspraken tegen de raap en dat je daar hoogstens binnensmonds zou om kunnen glimlachen' geldt dit natuurlijk ook voor Circe en Cochinillo, óók recht voor de raap en hoogstens binnensmonds glimlachen!

't Is 't een of 't ander!

Ofwel mag iedereen recht voor de raap ofwel niemand, simpel zat!

Tuurlijk SDX. Het tegendeel heb ik nooit beweerd. Lees er de voorbije draden eens op na, als je tijd vindt. Dat Circe keer op keer wordt gebannen vind ik zwak, maar je leert leven te reageren op de reacties van wie nog geen spreekverbod heeft gekregen.
Over Cochinillo spreek ik mij niet uit. Ken ik niet.
Wat mij vooral stoort is de natrapperij, de doodsteken tegenover wie niet meer kan antwoorden.

Eigenzinnig · 18 maart 2011, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

"Het halve forum weet" is niet echt een overtuigend bewijs, weet je?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum

Pot -ketel

Zever niet, je gebruikt bijna dagelijks zelf je persoonlijke 'almachtige wijsheid' om verregaande conclusies en beschuldigingen te uiten..

Rudy · 18 maart 2011, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Cochinello was gewoon een dubbelnick van Circe.

Hoe weet jij dat ?

Eigenzinnig · 18 maart 2011, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Tiens, was jij het dan niet die in het halve forum een dubbelnick van Guderian zag?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Quod_erat_demonstrandum

abou Anis · 18 maart 2011, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Hoe weet jij dat ?

Ze heeft zich versproken over een vermelding in iemands onderschrift. Als Cochinillo was ze daar nooit vermeld geweest, wel als Circe.

Ik ben trouwens benieuwd hoe ze de volgende keer gaat opduiken. Misschien wacht ze wel gewoon tot ze weer als Circe haar gang kan gaan.

SDX · 18 maart 2011, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

2 maal schreef ik die opmerking neer.
Lees wat jij er van maakt.

Dan had U 2 Maal strafpunten horen te krijgen, voor die (denigrerende, kleinzielige) lage aanval op de werksituatie van alice!
IK máák daar niks anders van dan wat 't was, ik heb screenshots remember!

Citaat:

Zo ga je maar door. Tig keren opnieuw, zonder in te gaan op wat ik repliceer.
http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=55

Waar kennen we dát toch van?
Op elk van je opmerkingen heb je 'n antwoord gehad, maar blijkt je niet te bevallen, weet je wat, schrijf jij neer wat ik zou moeten antwoorden, zijn we er meteen klaar mee!

Citaat:

Als ik bij mezelf moet beginnen; waarom kan je dan enkel zaken aanhalen die anderen schreven.
Moest jij nu zelf eens beginnen bij jezelf.

Bij jezelf beginnen is zélf niet over de schreef gaan zoals toen bij alice en je richten op álles en iederéén die over de schreef gaat en niet selectief te werk gaan, je verontwaardiging uiten over élke belediging, persoonlijke aanval, dán ben je eerlijk en rechtvaardig!

Bij mezelf beginnen, indien ik over de schreef ga, neem ik mn strafpunten zonder morren en wéét ik dat ik die dingen niet kan of mag schrijven, maar 'n ander dan óók niet, dát is rechtvaardig zijn, iedereen gelijk!

Maar als anderen weer wel mogen wat ik niet zou mogen en ik voor bestraft word, dát is niet onpartijdig zijn.
Je mag me overigens, telkens ik de regels overtreed 'melden' hoor, telkens je meent dat ik 'beledig, scheld of persoonlijke aanvallen' lanceer, klik je maar!
Ik doe dat sinds korte tijd immers ook, iets waar ik in eerste instantie principieel tegen was, maar 'n mens neemt nu eenmaal de tactiek over, 't is blijkbaar 'n sport geworden om net zo lang uit te dagen tot er iemand zn beheersing verliest en dan...*klikken* maar...'n ware klopjacht!
Dat is geen forum meer, maar 'n kleutertuin; "Juf, zij heeft dát gedaan", "Jamaar juf, zij óók hoor"...

Citaat:

Ik schreef

Ik vind dat het nog lang geduurd heeft voor ze er niet adequaat op antwoordde; zoals ze werd opgejaagd

Ja, dat schreef je, meermaals, en ik heb die persoon al van in 't prille begin niet 'adequaat' zien antwoorden, m.a.w., een grof taalgebruik en ordinair gescheld, maar vaak veranderde ze de geplaatste berichtjes meteen, kan betekenen dat ze zelf inzag dat ze over de schreef ging, óftewel geen lef of ballen had om hetgeen initieel geschreven werd te laten staan, hetgeen initieel werd geschreven was meestal gewoon grof, 'n vuile, grote bek en onbeschoft, 't heeft nog lang geduurd voordat ze er voor bestraft werd mijns inziens, niet andersom zoals jij 't stelt!

Citaat:

Dat was geen persoonlijke aanval.

Dat was zeer zeker 'n persoonlijke aanval, zelfs laag bij de gronds, denigrerend en beledigend!
En vandaar ook terecht ge*KNIP*t!

Citaat:

Al 't bovenstaande? Je kan enkel verwijzen naar wat anderen schrijven.
Moet ik daarvoor banpunten krijgen? Jij bent grappig!

Nee, jij hoeft geen strafpunten te krijgen voor wat 'n ander neerpent, maar ga 't dan óók veroordelen, speel de moraalridder bij élke belediging of overtreding en niet enkel bij degenen die jouw mening niet delen, waar je 'n ware klopjacht van maakt, wees eerlijk en rechtvaardig en ga ten strijde tegen álles wat niet hoort, ofwel, laat 't over aan de moderatie, jij hanteert 2 maten en gewichten.

Citaat:

Misschien al een beetje vergeten; maar we hadden het over "schelden, beledigen en persoonlijke aanvallen."

Wij zijn het dus eens dat er moet kunnen gediscussieerd worden zonder schelden, beledigen en persoonlijke aanvallen.

Misschien al vergeten, maar we zijn 't nog lang niet eens over wát nu eindelijk gecategoriseerd kan worden onder; schelden, beledigen en persoonlijke aanvallen, dat zouden jij en ook ik, aan de moderatie overlaten.
Onpartijdige moderatie welteverstaan, ik heb geen moderatievriendjes die me de hand boven 't hoofd houden!

SDX · 18 maart 2011, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Tuurlijk SDX. Het tegendeel heb ik nooit beweerd. Lees er de voorbije draden eens op na, als je tijd vindt. Dat Circe keer op keer wordt gebannen vind ik zwak, maar je leert leven te reageren op de reacties van wie nog geen spreekverbod heeft gekregen.
Over Cochinillo spreek ik mij niet uit. Ken ik niet.
Wat mij vooral stoort is de natrapperij, de doodsteken tegenover wie niet meer kan antwoorden.

Wist je dan nog niet dat 'natrappen' van iemand die verbannen is, die zich toch niet meer kan weren, de nationale sport is hier, heel in 't begin dat ik me aanmeldde en dit opmerkte, heb ik 't daar al eens over gehad, vroeg ik of dat géén persoonlijke aanvallen meer waren omdat de persoon in kwestie er toch niet meer was, 'stoer hoor' schreef ik nog!

Maar wat Groentje schrijft is gewoon de simpele waarheid en geen natrappen, ze schreef precies hetzelfde toen die persoon nog niet verbannen was!

17 maart 2011, 23:20	#127
gehuigert Europees Commissaris Geregistreerd: 15 augustus 2008 Berichten: 6.094	Spijtig van Suqar, ik ging meestal niet akkoord maar ik las haar posten wel graag. __________________ La vie n'est bonne qu'à deux choses, découvrir les mathématiques et enseigner les mathématiques ~Siméon Poisson (Wiskundige) ]-~{&O@o._.o@O&}~-[

18 maart 2011, 08:09	#132
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	ik zou de moderatie willen vragen om bepaalde mensen op de negeerlijst te zetten van anderen. __________________ multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.

18 maart 2011, 07:26	#131
hurricane Europees Commissaris Geregistreerd: 4 juli 2006 Berichten: 6.625	Ik vind mensen bannen sowieso een jammer iets. Zeker als ze de moeite doen om interessante bijdragen aan het forum leveren. Ik heb altijd graag de posts van Circe en suqar_7loe gelezen, ook al was ik het er niet altijd mee eens. Maar dat hoeft niet. Op een forum wordt niet verondersteld dat iedereen het met iedereen eens zou zijn. Beide bannelingen hebben meermaals mijn idee over de mensheid weten te veranderen en kwamen soms met eigen, fijne kijk op dingen. Ik zou de moderatie dan ook willen vragen om de ban opnieuw te willen bekijken en opheffing te willen overwegen.