Werken tot uw 70? Zie jij het zitten?

[hurricane]

Hangt allemaal af van wélk werk je doet.
Op een kantoor zou dat misschien nog lukken. Maar ziet u al een 70-jarige straatkasseien leggen ? Dacht het niet.
Maar 70 is überhaupt véél te lang.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dit is onzin van de bovenste plank. Ik ga u zelfs zeggen dat als je ouderen langer doet werken, dit voor meer werkgelegenheid zorgt. Er is niet zoiets als een "vast aantal jobs".

Werk schept werk.

Zou je me dat eens kunnen uitleggen a.u.b.?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De jobs zijn er, en ze zijn beschikbaar. Het feit dat er meer werklozen, dan vacatures zijn, doet er niet toe. Als de jongeren hun neus optrekken voor sommigen van die jobs, ja, dan is er een probleem. Maar dit probleem staat dan wel volledig los van het feit dat ouderen aan het werk blijven. Trouwens voor deze ouderen zijn de doeljobs, hetgeen we uitboljobs, lichte binnendienst, noemen. Jobs waarvoor veel van de jongeren ook niet in geinterresserd zijn.

Dat er meer werklozen zijn dan vacatures doet niets ter zake!
Wat doet er dan wel ter zake?

Werkgevers nemen geen jongeren aan die te hoog gekwalificeerd zijn. Die weten ook wel dat die jongeren zo vlug mogelijk weer weg zijn.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zou je me dat eens kunnen uitleggen a.u.b.?

Als je ouderen op pensioen zet kost dat geld. Heel veel geld. Als je ze actief houdt, brengen ze geld op (belastingen). Een verhoogde werkzaamheidsgraad in de 50-65 leeftijd kan er voor zorgen dat de loonlast omlaag kan, met als gevolg dat er veel nieuwe jobs gecreeerd worden. Hoe meer volk aan het werk, hoe groter de belastingsinkomsten, hoe minder volk er te onderhouden is, hoe lager de loonlasten kunnen, hoe meer volk er aan de slag zal gezet worden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als je ouderen op pensioen zet kost dat geld. Heel veel geld. Als je ze actief houdt, brengen ze geld op (belastingen). Een verhoogde werkzaamheidsgraad in de 50-65 leeftijd kan er voor zorgen dat de loonlast omlaag kan, met als gevolg dat er veel nieuwe jobs gecreeerd worden. Hoe meer volk aan het werk, hoe groter de belastingsinkomsten, hoe minder volk er te onderhouden is, hoe lager de loonlasten kunnen, hoe meer volk er aan de slag zal gezet worden.

Je moet de werkzaamheidsgraad van de totale bevolking bekijken.

Ik hoop dat je bedoeld dat het brutoloon dan naar beneden kan; want het minimumloon is nu al veel te laag.

Maak je geen illusies, de werkgever zal geen jobs bijmaken omdat de werknemer een stuk goedkoper zijn. Die werft alleen volk aan als hij ze echt nodig heeft. Het zijn en blijven kosten voor die werkgever.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je moet de werkzaamheidsgraad van de totale bevolking bekijken.

Ik hoop dat je bedoeld dat het brutoloon dan naar beneden kan; want het minimumloon is nu al veel te laag.

Maak je geen illusies, de werkgever zal geen jobs bijmaken omdat de werknemer een stuk goedkoper zijn. Die werft alleen volk aan als hij ze echt nodig heeft. Het zijn en blijven kosten voor die werkgever.

De loonkost =! het bruto loon, dat is daar een deel van.

Wel, als je de loonkost verlaagt kant dit er voor zorgen dat bedrijven overleven of niet hoeven te saneren, of zorgt er voor dat ze kunnen uitbreiden en groeien en dus meer volk aantrekken.

Enne, de boze baas die zijn personeel ziet als werkvee dat vervangbaar is, bestaat niet of nauwelijks. Een goede baas, in een succesvol bedrijf, weet dat zijn personeel zijn belangrijkste asset is en zal er dan ook alles aan doen om het bij zich te houden. Als het competent is. Wist je dat loonsverhogingen soms netto geld opleveren voor een baas ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De loonkost =! het bruto loon, dat is daar een deel van.

Wel, als je de loonkost verlaagt kant dit er voor zorgen dat bedrijven overleven of niet hoeven te saneren, of zorgt er voor dat ze kunnen uitbreiden en groeien en dus meer volk aantrekken.

Enne, de boze baas die zijn personeel ziet als werkvee dat vervangbaar is, bestaat niet of nauwelijks. Een goede baas, in een succesvol bedrijf, weet dat zijn personeel zijn belangrijkste asset is en zal er dan ook alles aan doen om het bij zich te houden. Als het competent is. Wist je dat loonsverhogingen soms netto geld opleveren voor een baas ?

Ik weet wel dat er verschillende soorten werkgevers zijn.
Maar dat doet niets af van het feit dat je de werkzaamheidsgraad van de volledige bevolking moet bekijken om te weten of de sociale zekerheid betaalbaar is.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik weet wel dat er verschillende soorten werkgevers zijn.
Maar dat doet niets af van het feit dat je de werkzaamheidsgraad van de volledige bevolking moet bekijken om te weten of de sociale zekerheid betaalbaar is.

Je weet evengoed als ik dat het probleem zit bij de 50+ers...

Het gros van onze welvaart wordt op dit moment geschapen door mensen tussen de 30 en de 40.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je moet de werkzaamheidsgraad van de totale bevolking bekijken.

Ik hoop dat je bedoeld dat het brutoloon dan naar beneden kan; want het minimumloon is nu al veel te laag.

Maak je geen illusies, de werkgever zal geen jobs bijmaken omdat de werknemer een stuk goedkoper zijn. Die werft alleen volk aan als hij ze echt nodig heeft. Het zijn en blijven kosten voor die werkgever.

Natuurlijk zal een werkgever veel vlugger volk aannemen als het (merkelijk) goedkoper wordt (of de opzegvergoedingen kleiner)...

[freelancer]

Ik hoop zelfs dat ik later tot 80 jaar zou kunnen werken... als mijn gezondheid het zou toelaten...

Werken = zaaaalig..............

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je weet evengoed als ik dat het probleem zit bij de 50+ers...

Het gros van onze welvaart wordt op dit moment geschapen door mensen tussen de 30 en de 40.

Wat nog eens aantoont dat men de werkzaamheidsgraad van de volledige bevolking in beschouwing moet nemen.

Als het probleem ligt bij de 50+ers, dan moet je proberen om de leeftijdsklasse 50-60 meer aan het werk te houden.
Dan moet je niet degenen die op 60 of 65 nog werken straffen door hen tot 70 te laten werken.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat er meer werklozen zijn dan vacatures doet niets ter zake!
Wat doet er dan wel ter zake?

Werkgevers nemen geen jongeren aan die te hoog gekwalificeerd zijn. Die weten ook wel dat die jongeren zo vlug mogelijk weer weg zijn.

Dat de vacatures niet ingevuld geraken, en dat de lijst met knelpuntberoepen, met daarop wel iets naar ieders kunnen, niet kleiner wordt.
Nu, op de lijst met knelpuntberoepen, staan wel verschillende beroepen voor hooggekwalificeerden. En dat voor bepaalde jobs, die een opleiding vereisen, geen hooggekwalificeerden worden aangenomen, doet niet ter zake. De laaggekwalificeerden komen hier aan den bak.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Hangt allemaal af van wélk werk je doet.
Op een kantoor zou dat misschien nog lukken. Maar ziet u al een 70-jarige straatkasseien leggen ? Dacht het niet.
Maar 70 is überhaupt véél te lang.

Ben hier al met het voorstel gekomen, maar krijg er geen reaktie op.
Laat iedereen tot zijn 50-60 in de privé werken, en daarna tot zijn 70 als ambtenaar.
Trouwens jobs voor 60+ moeten van het genre uitboljobs/lichte binnendienst zijn.
Vraag is dan misschien, wat kan een kasseilegger gaan doen. Misschien opzichter in een containerpark...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat nog eens aantoont dat men de werkzaamheidsgraad van de volledige bevolking in beschouwing moet nemen.

Als het probleem ligt bij de 50+ers, dan moet je proberen om de leeftijdsklasse 50-60 meer aan het werk te houden.
Dan moet je niet degenen die op 60 of 65 nog werken straffen door hen tot 70 te laten werken.

"straffen"

Het is te duur om hun op pensioen te laten gaan. Het is een strop rond onze nek. We worden gewoonweg te oud !

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

"straffen"

Het is te duur om hun op pensioen te laten gaan. Het is een strop rond onze nek. We worden gewoonweg te oud !

Natuurlijk.
Jij beweerde "Je weet evengoed als ik dat het probleem zit bij de 50+ers..."
Zorg dan voor een hogere werkzaamheidsgraad bij de 50-60-ers, i.p.v. degenen te straffen die op 60 nog werken door hen te laten werken tot hun 70-igste.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Ik hoop zelfs dat ik later tot 80 jaar zou kunnen werken... als mijn gezondheid het zou toelaten...

Werken = zaaaalig..............

Ja, gaan werken tot uw 80-ste, en op uw eenentachtigste dan doodvallen. Echt iets om naar uit te kijken.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat de vacatures niet ingevuld geraken, en dat de lijst met knelpuntberoepen, met daarop wel iets naar ieders kunnen, niet kleiner wordt.
Nu, op de lijst met knelpuntberoepen, staan wel verschillende beroepen voor hooggekwalificeerden. En dat voor bepaalde jobs, die een opleiding vereisen, geen hooggekwalificeerden worden aangenomen, doet niet ter zake. De laaggekwalificeerden komen hier aan den bak.

Welke beroepen voor laaggekwalificeerden geraken niet ingevuld?
Poetsvrouw, aan een 8euro per uur, enkel uren 's morgens vroeg voor de kantooruren, en enkele uren 's avonds na de kantooruren.
Dan heb je niet eens een full-time en moet je tegen een veel te laag loon nog eens 4 maal de baan woon-werk afleggen en soms van het ene kantoor naar het andere op eigen tijd (onbetaald).

[kameleon]

Word gewoon CEO, dan kan je gemakkelijk tot je 70ste werken.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Natuurlijk.
Jij beweerde "Je weet evengoed als ik dat het probleem zit bij de 50+ers..."
Zorg dan voor een hogere werkzaamheidsgraad bij de 50-60-ers, i.p.v. degenen te straffen die op 60 nog werken door hen te laten werken tot hun 70-igste.

Brugpensioen afschaffen dus. Systemen van 4/5 en 1/2 werken en de rest dop afschaffen. Akkoord.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Brugpensioen afschaffen dus. Systemen van 4/5 en 1/2 werken en de rest dop afschaffen. Akkoord.

Brugpensioen afschaffen terwijl de werkgevers geen 50+ers wil aannemen, lost weer niets op.
Ik ben wel fan van 4/5 werken. Maar niet iedereen heeft een loon dat voldoende hoog is om zich dat te kunnen veroorloven.