Rik van Cauwelaert: de onderhandelingstafel verlaten

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Toch even aanstippen : de regering, zelfs ontslagnemend, kan ten allen tijde een vertrouwensstemming uitlokken in het parlement. Ik zie geen enkele reden waarom dat “niet van toepassing” zou zijn op uw huidige regering Leterme.

Ik wil niet arrogant of hardnekkig zijn, maar kan je hiervoor het gepast grondwetsartikel geven ? Een vertrouwensstemming kan niet bij een regering van lopende zaken.

Niets verbiedt echter de verkozen parlementsleden om een nieuwe kandidaat premier voor te dragen aan de koning. Deze kan dan effectief premier worden na een vertrouwensstemming van het parlement. Als er een nieuwe premier is, dan is er automatisch een nieuwe regering.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Wil dan een precieze datum plakken op de dag des oordeels.

30 jaar na de geboorte van de Antichrist. Dit is eerder voor het subforum religie.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Volledig gelijk hebt ge - alleen het is wel een leugen wat vive daar zegt - BDW heeft nooit gezegd dat armoede door armen komt of dat sociale zekerheid slecht is. Propaganda uit de onderste lade is dat.

Mag ik ook weten van welke leugen je me beschuldigt ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Vive moet je niet té letterlijk nemen....

Zo gaat dat immers altijd als ze géén valabele argumenten meer ter beschikking hebben...

Kan je hier 1 voorbeeld van geven ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Wat beweging in het Zuiden des lands i.p.v. loopgrachten-strategen als politici, te beginnen met een grondige staatshervorming? Dreigementen moeten niet van één kant komen, en deze zijn realistisch en gerechtvaardigd, zeker als het leeuwendeel uit de Vlaamse pot moet komen.

Ik begrijp de logica van de Maddens doctrine maar mijn inziens lijdt dit tot blokkering en het vooruitschuiven van de echte problemen.

Wat bijvoorbeeld een tegenslag is voor de aanhangers van deze doctrine is dat de druk van de financiële markten op het Koninkrijk België is afgenomen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Denkt u ,lees dan dit draakje met geboortejaar 1989 maar eens een keer goed door om u een beeld te vormen tot wat dit beestje heden dezen dagen zoal wegvreet van wat Vlaanderen genereert tén voordele van brussel én wallonië ...

http://www.steunpuntfb.be/pdf/De_bij...en_notedop.pdf

Ik heb recentelijk de Vives studie doornomen die zich baseert op wat recenter cijfermateriaal. Daar komt Brussel wel degelijk uit als een bijdragende regio.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Brussel heeft bij een onafhankelijkheid niets van economisch belang.
De NATO ligt voor 75% in Evere, en ook de belangrijkste industriezones (Zaventem, Machelen, Diegem, Vilvoorde, Groot-Bijgaarden) liggen ten slotte nog in Vlaanderen.

Bij een onafhankelijkheid zullen de overheidsinstanties natuurlijk verhuizen naar andere steden. Op die manier zal ook een groot deel van de pendelaars wegvallen.


Pendelaars zullen belast worden in Brussel. Doordat een deel weg valt, zal Brussel de pendelaars die er nog zijn hoger moeten belasten. Gevolg is dat deze bij de geringste gelegenheid zullen wegtrekken uit Brussel: Een job dichter bij huis en minder belast!

En wie gaat de werkloosheidsuitkeringen betalen? De infrastructuurwerken (Want Brussel is een open riool), ...

Als je wil argumenteren doe het dan op basis van de recente studie van Vives.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik begrijp de logica van de Maddens doctrine maar mijn inziens lijdt dit tot blokkering en het vooruitschuiven van de echte problemen.

Wat bijvoorbeeld een tegenslag is voor de aanhangers van deze doctrine is dat de druk van de financiële markten op het Koninkrijk België is afgenomen.

Lol het is dus de Maddens doctrine die tot blokkering en het vooruitschuiven van de problemen? Dat is ongeveer de definitie van Belgie...

En uw andere bewering is echt belachelijk - alsof de N-VA wilt dat er een financiele crisis komt (ze zijn toch de knechten van het kapitalisten dacht ik?). Trouwes Chihuahua Yves en consoorten probeerden de dreiging van een ratingsverlaging op de N-VA te steken, nu die dreiging ineens weg is is dat een tegenslag voor de N-VA? Pff volgen wie volgen kan...

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je wil argumenteren doe het dan op basis van de recente studie van Vives.

Ja, nu het u even uitkomt, de enige en buiten twijfel verheven Oorsprong van Alle Waarheid. Lees uw eigen posts eens.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik heb recentelijk de Vives studie doornomen die zich baseert op wat recenter cijfermateriaal. Daar komt Brussel wel degelijk uit als een bijdragende regio.

Tiens, plots is die Vivesstudie geen 'complot van de Vlamingen' meer?

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Mag ik ook weten van welke leugen je me beschuldigt ?

um het gedeelte dat na het koppelteken komt, zo net na de woorden 'het is een leugen wat vive daar zegt'. Ik vrees dat ik het niet op een eenvoudiger manier kan uitleggen...

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik heb recentelijk de Vives studie doornomen die zich baseert op wat recenter cijfermateriaal. Daar komt Brussel wel degelijk uit als een bijdragende regio.

Even ter titel van inlichting:

http://www.gva.be/nieuws/geldzaken/a...antwerpen.aspx

Brussel id-s zijn economische macht aan het verliezen tov Antwerpen. Tijd om ze het mes op de keel te zetten (figuurlijk, hé).

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Lol het is dus de Maddens doctrine die tot blokkering en het vooruitschuiven van de problemen? Dat is ongeveer de definitie van Belgie...

En uw andere bewering is echt belachelijk - alsof de N-VA wilt dat er een financiele crisis komt (ze zijn toch de knechten van het kapitalisten dacht ik?). Trouwes Chihuahua Yves en consoorten probeerden de dreiging van een ratingsverlaging op de N-VA te steken, nu die dreiging ineens weg is is dat een tegenslag voor de N-VA? Pff volgen wie volgen kan...

Hoe leg jij de Maddens doctrine dan uit ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Even ter titel van inlichting:

http://www.gva.be/nieuws/geldzaken/a...antwerpen.aspx

Brussel id-s zijn economische macht aan het verliezen tov Antwerpen. Tijd om ze het mes op de keel te zetten (figuurlijk, hé).

Dat artikel gaat enkel over buitenlandse investeringen. Je moet het volledige sociaal-economische plaatje van Brussel herkennen.

De Vives studie wordt trouwens door de Vlaams Nationalisten graag aangehaald.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

um het gedeelte dat na het koppelteken komt, zo net na de woorden 'het is een leugen wat vive daar zegt'. Ik vrees dat ik het niet op een eenvoudiger manier kan uitleggen...

Dat waren niet mijn woorden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Tiens, plots is die Vivesstudie geen 'complot van de Vlamingen' meer?

Het is niet omdat ik ooit geargumenteerd heb dat deze studie geleid is door iemand die als expert is ingeschakeld als N-VA'er dat ik ooit de waarde hiervan heb miskend. Lees al mijn berichten er maar op na.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat waren niet mijn woorden.

Nee uw zeer wetenschapelijke betoog ging als volgt: "Hij is een grote fan van Daldinges die zegt dat armoede de schuld is van de armen en sociale zekerheid een slechte zaak is". Hoe dan ook is dat niet waar, behalve als ge een of andere wit konijn uit uw reet tovert die 'Daldinges' 'echt' is... Dalrymple zegt dat hoe de sociale zekerheid georganiseerd wordt en hoe omgegaan wordt met armoede contraproductief zijn. Goed hij heeft gelijk of niet maar wat gij hier komt blazen is pure hate-based populisme. Nonsens dus, gevaarlijk egoistisch nonsens.

EDIT: Ignorance-based populisten hebben mij erop gewezen dat zij ook talrijk zijn en een stem verdienen. Mijn veront*kuch*ingen

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik wil niet arrogant of hardnekkig zijn, maar kan je hiervoor het gepast grondwetsartikel geven ? .

Aangezien de Franstaligen zich niets aantrekken van de grondwet zie ik niet in waarom de Vlamingen dat dan wel zouden moeten doen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Nee uw zeer wetenschapelijke betoog ging als volgt: "Hij is een grote fan van Daldinges die zegt dat armoede de schuld is van de armen en sociale zekerheid een slechte zaak is". Hoe dan ook is dat niet waar, behalve als ge een of andere wit konijn uit uw reet tovert die 'Daldinges' 'echt' is... Dalrymple zegt dat hoe de sociale zekerheid georganiseerd wordt en hoe omgegaan wordt met armoede contraproductief zijn. Goed hij heeft gelijk of niet maar wat gij hier komt blazen is pure hate-based populisme. Nonsens dus, gevaarlijk egoistisch nonsens.

Dat was het betoog van iemand anders.

Je hebt echter mijn excuses.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Aangezien de Franstaligen zich niets aantrekken van de grondwet zie ik niet in waarom de Vlamingen dat dan wel zouden moeten doen.

Wat heeft dat met een vertrouwensstemming voor een regering van lopende zaken te maken ? Dat is is gewoon technisch onmogelijk want lopende zaken heeft geen vertrouwen ( van het parlement).