Franstaligen hysterisch over toelaten amnestiedebat - Pagina 7

filosoof · 16 mei 2011, 01:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Ja, Stalin was 71 jaar heerser van de SU - man vind ge dat niet erg dat ge uw belachelijk maakt? Bucht nonsens en haat dat kun je uitkramen, dat geloof ik goed het is bewezen zelfs - nu een coherent argument uwen tewege dat zo wel verfrissend zijn...

Ik wacht op argumenten ipv persoonlijke aanvallen van jou.
Terloops, als ik het wel heb stierf Stalin in 1953. De eerte 5 jaar deed Lenin mee. Van 53 tot 1990 waren het Chroestjow en Brezjniew die overnamen. Wist je dat niet?

Salvadorii · 16 mei 2011, 01:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

idd.Er is meestal een probleem of weerslag voor familieleden van misdadigers, idd. Misdadigers zouden ook aan de gevolgen voor hun kinderen en familie moeten denken voor ze een misdaad begaan. Denk je dat de kinderen van Dutroux en Martin geen weerslag ondervonden? Maar daar dachten die twee niet aan.Ik betwijfel dat "nog altijd meeboeten" van hun kinderen en kleinkinderen ten sterkste. Ik heb genoeg kinderen en kleinkinderen van collaborateurs gekend.

Dus ge rechtvaardigt het afzien van kinderen omdat hun ouders maar beter moesten weten? Nazisme is dat pure et dure - collectieve straffen zijn een affront voor iedereen die in mensenrechten gelooft. Jij hoort daar blijkbaar niet bij - quelle surprise.

Salvadorii · 16 mei 2011, 01:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik wacht op argumenten ipv persoonlijke aanvallen van jou.
Terloops, als ik het wel heb stierf Stalin in 1953. De eerte 5 jaar deed Lenin mee. Van 53 tot 1990 waren het Chroestjow en Brezjniew die overnamen. Wist je dat niet?

Walk to the top of a cliff Andropov zou ik zeggen

Svennies · 16 mei 2011, 01:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik wacht op argumenten ipv persoonlijke aanvallen van jou.
Terloops, als ik het wel heb stierf Stalin in 1953. De eerte 5 jaar deed Lenin mee. Van 53 tot 1990 waren het Chroestjow en Brezjniew die overnamen. Wist je dat niet?

yep ,1953, inderdaad heb je ook een idee hoeveel mensen er zijn gedood onder stalins bewind..

Citaat:

Het dictatoriale regime van Jozef Stalin kostte miljoenen mensen het leven. Massa’s mensen stierven tijdens hongersnoden ten gevolge van de collectivisatie van de landbouw begin jaren dertig, massa's mensen werden gedeporteerd naar de Goelags en velen stierven daar onder erbarmelijke omstandigheden, politieke tegenstanders werden op grote schaal “weggezuiverd”. Daarenboven kwamen tijdens de Tweede Wereldoorlog ook nog eens miljoenen burgers en soldaten om. In totaal lopen schattingen van het aantal mensen dat tijdens het bewind van Stalin een onnatuurlijke dood stierf uiteen van 20 miljoen (zie Zwartboek van het Communisme van Stéphane Courtois[3]) tot 42,8 miljoen (schatting KGB).

....

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jozef_Stalin

Salvadorii · 16 mei 2011, 01:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik wacht op argumenten ipv persoonlijke aanvallen van jou.
Terloops, als ik het wel heb stierf Stalin in 1953. De eerte 5 jaar deed Lenin mee. Van 53 tot 1990 waren het Chroestjow en Brezjniew die overnamen. Wist je dat niet?

Hoe kan ik inhoudelijk reageren op een opportunist die niet zijn theorie opbouwt obv de feiten, maar die de feiten aanpast aan zijn theorie? You cant reason someone out of something they weren't reasoned into. Pff verbrand uwzelf met uw haat en denial - ik zal het toch niet merken.

filosoof · 16 mei 2011, 01:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Dus ge rechtvaardigt het afzien van kinderen omdat hun ouders maar beter moesten weten? Nazisme is dat pure et dure - collectieve straffen zijn een affront voor iedereen die in mensenrechten gelooft. Jij hoort daar blijkbaar niet bij - quelle surprise.

Dat zijn géén straffen, dat is het gevolg van een familie die ontwricht wordt door de misdaad van één van de ouders. Dat is niet de schuld van de maatschappij. Moet Dutroux ongestraft vrij omdat hijzelf kinderen heeft?

Leer het verschil tussen oorzaak en gevolg eens.

Svennies · 16 mei 2011, 01:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dat zijn géén straffen, dat is het gevolg van een familie die ontwricht wordt door de misdaad van één van de ouders. Dat is niet de schuld van de maatschappij. Moet Dutroux ongestraft vrij omdat hijzelf kinderen heeft?

Leer het verschil tussen oorzaak en gevolg eens.

Heu filleke,worden de kinderen van Dutroux bestraft door de maatschappij omwille van de daden die hun vader heeft begaan...

Antwoordt hier eens op...

Vlaanderen Boven · 16 mei 2011, 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Los van wat men denkt over extreem-rechts en extreems-links er is tussen 1980 en 2010 genoeg data geregistreerd om te stellen dat die twee comunicerende vaten zijn ...

Ja, en dan? Het is nog altijd vrij onnozel om Hitler een socialist te noemen.

Salvadorii · 16 mei 2011, 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

yep ,1953, inderdaad heb je ook een idee hoeveel mensen er zijn gedood onder stalins bewind..

....

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jozef_Stalin

Even vertellen dat ook hele volkeren op genocidale wijze werden aangepakt - verhuizing naar gebieden duizenden kilometers verder, waarbij velen, soms meer dan de helft de dood vonden omdat men er niet mee inzat of de 'untermenschen' (uiteraard is dat een duitse term, maar betekenis is juist) eten en drinken hadden of niet, laat staan of ze kleren, schutting en warmte genog hadden. Een dode Tjetjeen was een probleem minder. Idem een hele lijst andere ethnische minderheden, inclusief Duitsers, Tartars, Koreanen, en ga zo maar door...

Salvadorii · 16 mei 2011, 01:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Ja, en dan? Het is nog altijd vrij onnozel om Hitler een socialist te noemen.

Ik heb dat niet gezegd - ik wou dat ik het kon zeggen - helaas heb ik een geweten. Links Belgicysten hebben veel weg van een soort linkse Hitlerisme - alleen (en het is dat dat ze pijn doet) ze hebben geen gevolg. Het is ook daarom dat ze elke dag een beetje luider schreeuwen (het zal niet helpen).

Anderzijds moet ik zeggen dat extreem-links en extreem-rechts communicerende vaten geweest zijn in de periode 1980-2010

filosoof · 16 mei 2011, 01:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

yep ,1953, inderdaad heb je ook een idee hoeveel mensen er zijn gedood onder stalins bewind..

....

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jozef_Stalin

Ik ben niet degene die Stalin ooit zal verdedigen. Even op een rij zetten:
Hoogstwaarschijnlijk miljoenen mensen , idd.

-Hongersnoden waren er, onbetwistbaar:
-Burgeroorlog door het zgn 'Witte Leger' (jaren '20),
-Misoogsten waren er en de USSR kreeg geen krediet op de internationale markten om graan te kopen. Ik leg ook de band tussen misoogsten en de binnenlandse relocaties. Misdadige fouten die miljoenen doden veroorzaakten.
-Er werden opposanten naar Siberië gestuurd, zoals onder de Tsaren, idd.
-Dat die auteur de doden van WO2 mee op het conto vh communisme schrijft toont zijn vooringenomenheid aan: wie viel Rusland aan tijdens WO2 ? Schrijf jij de Engelse doden van WO2 toe aan Churchill?

Svennies · 16 mei 2011, 01:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Heu filleke,worden de kinderen van Dutroux bestraft door de maatschappij omwille van de daden die hun vader heeft begaan...

Antwoordt hier eens op...

Alléé Fille ,ik wacht nog altijd....

filosoof · 16 mei 2011, 01:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Heu filleke,worden de kinderen van Dutroux bestraft door de maatschappij omwille van de daden die hun vader heeft begaan...

Antwoordt hier eens op...

Dat gebeurde ook niet met kinderen van collabos.
Zowel de kinderen van collabos als die van Dutroux moeten leven met de gevolgen van wat in het gezin gebeurde.

Svennies · 16 mei 2011, 01:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dat gebeurde ook niet met kinderen van collabos.
Zowel de kinderen van collabos als die van Dutroux moeten leven met de gevolgen van wat in het gezin gebeurde.

u zegt...ja waarom wordt De Wever dan dus in verband gebracht met zijn ouders en grootouders qua voorgeschiedenis mijn beste...

Euuuhh nu zeker van uw kant....

Zoals gewoonlijk dus...

Vlaanderen Boven · 16 mei 2011, 01:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Er werden opposanten naar Siberië gestuurd, zoals onder de Tsaren, idd.

De schaal is absoluut niet te vergelijken. Onder Stalin alleen werden miljoenen mensen naar de goelags gestuurd, terwijl het onder het tsarendom hoogstens om enkele tienduizenden ging. Let ook op het woordje 'opposanten', net alsof het in de overweldigende meerderheid van de gevallen niet gewoon ging om onschuldige slachtoffers van Stalin's moordzuchtige paranoia. Soms werden zelfs nagenoeg hele beroepsgroepen 'gezuiverd'; onderworpen aan schijnprocessen en geëxecuteerd of naar Siberië gezonden, wat vaak op hetzelfde neerkwam.

Wat hier verteld wordt door filosoof komt gevaarlijk dicht in de buurt bij een communistische vorm van revisionisme.

Salvadorii · 16 mei 2011, 01:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Heu filleke,worden de kinderen van Dutroux bestraft door de maatschappij omwille van de daden die hun vader heeft begaan...

Antwoordt hier eens op...

Laat ons hopen van niet aub. We kunnen nooit goed maken wat zij misgelopen zijn, laat ons het niet erger maken.

Vlaanderen Boven · 16 mei 2011, 01:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Ik heb dat niet gezegd - ik wou dat ik het kon zeggen - helaas heb ik een geweten.

Met het hebben van een geweten heeft dat weinig te maken...het is gewoon feitelijk incorrect vanuit politicologisch standpunt. Als Hitler een 'socialist' was, dan zijn alle hedendaagse Vlaamse partijen socialistisch omdat ze het bestaan van de welvaartsstaat en de sociale zekerheid aanvaarden. En vanuit bijvoorbeeld Amerikaans libertair standpunt bekeken kan dat wel zo zijn, maar het heeft voor een Europeaan alleszins weinig zin om te blijven hameren op het verband tussen Hitler en socialisme. Dat is gewoon niet logisch.

Salvadorii · 16 mei 2011, 02:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Met het hebben van een geweten heeft dat weinig te maken...het is gewoon feitelijk incorrect vanuit politicologisch standpunt. Als Hitler een 'socialist' was, dan zijn alle hedendaagse Vlaamse partijen socialistisch omdat ze het bestaan van de welvaartsstaat en de sociale zekerheid aanvaarden. En vanuit bijvoorbeeld Amerikaans libertair standpunt bekeken kan dat wel zo zijn, maar het heeft voor een Europeaan alleszins weinig zin om te blijven hameren op het verband tussen Hitler en socialisme. Dat is gewoon niet logisch.

Heeft liegen niets met een geweten te maken????
Feit: In Europa zijn 'extreem' links en 'extreem' rechts communicerende vaten.

stab · 16 mei 2011, 05:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

interessant. Heb je hier meer info over, dit wist ik niet. Maar verbasend is het niet

Belgian Authorities Destroy Holocaust Records

stab · 16 mei 2011, 06:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

De Franstaligen maken zich niet druk over ja dan geen amnestie. Zij weten ook dat er geen amnestiewet door het parlement kan geraken. Zij zijn geschokt omdat na vele pogingen van de VU en VB de Vlaamse partijen , uitgezonderd Groen, hebben toegegeven om een debat te houden over amnestie onder druk van de flaminganten.

Het ligt niet in hun politieke aard dat Vlamingen , quasi voltallig, een debat op gang willen brengen tegen hun mening. Het is niet aan de Vlamingen met een stemming Noord-Zuid hun gedacht over democratie door te drijven.

Alle Vlamingen mogen nog overtuigd zijn dat de staat moet hervormd worden of dat de autoplaten wit-zwart moeten zijn , het zullen de Franstaligen zijn die beslissen. Zij eisen respect voor hun autoriteit. Wat geld helpt deze schok te verzachten.

Daar komt het op neer : het feit dat Vlamingen hun meerderheid gebruiken tegen geheel Francofonia in, het besef dat ooit of beter af en toe, er niet genoeg Vlaamse slippendragers , noem het in deze context maar collaborateurs , overblijven om de francofone politieke dominantie te bestendigen.