11 miljard transferts: weten jullie hoeveel dat is ? - Pagina 7

Henri1 · 21 mei 2011, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Niet meer, en daar heb ik zelfs niets over te beslissen, schandalig.

U hebt het nog steeds niet begrepen.
Het is "ons" geld.

En met "ons" geld moet voorzichtig omgesprongen worden. Wellicht kunnen we het daarover eens zijn ?

Lavox · 21 mei 2011, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U hebt het nog steeds niet begrepen.
Het is "ons" geld.

En met "ons" geld moet voorzichtig omgesprongen worden. Wellicht kunnen we het daarover eens zijn ?

Daar moeten we inderdaad voorzichtig mee omspringen, maar dat lijkt me onmogelijk in het spilzieke België.

robert t · 21 mei 2011, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

"Walen betaalden wél voor Vlaanderen" (Michel Quévit)
donderdag 22 april 2010 om 13u30

In een net verschenen boek betwist de Waalse econoom Michel Quévit dat Wallonië al sinds 1830 geniet van financiële transfers vanuit Vlaanderen. Integendeel, Vlaanderen wist tot in de jaren ’60 van vorige eeuw te profiteren van de Waalse economische bloei.

http://trends.rnews.be/nl/economie/n...4719125085.htm

U ziet, het is dus wel onterecht vlaamsnationalistisch "gekak" dat we hier dagelijk door de strot geramd krijgen.
Zo kennen we ze natuurlijk weer, de vlaamsnationalisten.

Die Waalse bietekwiet beweert wel van alles maar bewijst niks. Eén van zijn argumenten is dat Wallonië voor een degelijk wegennet gezorgd heeft. Verder komt hij niet.

Trouwens, waar haal jij het lef vandaan de prietpraat van één waalse zogezegde econonoom voor de ware bijbel te verslijten die alle ernstige studies met bewijsmateriaal over de transfers van Vlaanderen naar Wallonië naar de prullenmand verwijst? Leugenaars begrijpen elkaar, zoveel is zeker.

Henri1 · 21 mei 2011, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Daar moeten we inderdaad voorzichtig mee omspringen, maar dat lijkt me onmogelijk in het spilzieke België.

België is gewoon al meer dan 20 jaar "topzwaar".

Teveel regeringen, teveel Ministers, teveel staatssecretarissen... allemaal met eigen kantoren, faciliteiten, auto's, snoepreisjes, enz....

1 Belgische regering volstaat.

Henri1 · 21 mei 2011, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Die Waalse bietekwiet beweert wel van alles maar bewijst niks. Eén van zijn argumenten is dat Wallonië voor een degelijk wegennet gezorgd heeft. Verder komt hij niet.

Trouwens, waar haal jij het lef vandaan de prietpraat van één waalse zogezegde econonoom voor de ware bijbel te verslijten die alle ernstige studies met bewijsmateriaal over de transfers van Vlaanderen naar Wallonië naar de prullenmand verwijst? Leugenaars begrijpen elkaar, zoveel is zeker.

Wellicht is de propaganda uit hoofde van Filip Dewinter of Bart De Wever voor U geloofwaardiger ?

Bokkenreyder · 21 mei 2011, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Die Waalse bietekwiet beweert wel van alles maar bewijst niks. Eén van zijn argumenten is dat Wallonië voor een degelijk wegennet gezorgd heeft. Verder komt hij niet.

Trouwens, waar haal jij het lef vandaan de prietpraat van één waalse zogezegde econonoom voor de ware bijbel te verslijten die alle ernstige studies met bewijsmateriaal over de transfers van Vlaanderen naar Wallonië naar de prullenmand verwijst? Leugenaars begrijpen elkaar, zoveel is zeker.

En dat was alleen maar bedoeld om het Waalse industriële bekken zo efficiënt mogelijk te ontsluiten (aanleg Albertkanaal en E314) enniet dus uit goodwill tegenover Vlaanderen, maar voor het eigen profijt. Ook halen ze vaak 'hun investeringen in de uitbouw van de Antwerpse haven' aan, maar ook die waren er in eerste instantie op gericht om het Waalse industriële bekken zo snel mogelijk met de rest van de wereld te verbinden. In die tijd was 'eigen zakken eerst' een stilgezwegen leuze op de as Bergen-Luik.

ViveLaBelgique · 21 mei 2011, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Transfers?
http://www.dewereldmorgen.be/blog/dr...5/05/transfers

Cijfers kunnen niet liegen, het zijn de mensen die liegen. De sociale transfers ( werkloosheid, uitkeringen, pensioenen, ... ) van het federaal budget naar Vlaanderen zijn per persoon hoger dan in Wallonië. Hoewel dat sommigen Vlaams-Nationalisten dit in hun simplistisch denken onmiddellijk ontkennen.

Wat de Vivis studie berekent dat is echter hoe die federale pot wordt opgebouwd. Geen enkele economist met kennis ter zaken gaat ontkennen dat Vlaanderen veel meer bijdraagt in de federale pot of dat Wallonië in zijn geheel een profiterende regio is van het bijdragende Vlaanderen.

ViveLaBelgique · 21 mei 2011, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

En dat was alleen maar bedoeld om het Waalse industriële bekken zo efficiënt mogelijk te ontsluiten (aanleg Albertkanaal en E314) enniet dus uit goodwill tegenover Vlaanderen, maar voor het eigen profijt. Ook halen ze vaak 'hun investeringen in de uitbouw van de Antwerpse haven' aan, maar ook die waren er in eerste instantie op gericht om het Waalse industriële bekken zo snel mogelijk met de rest van de wereld te verbinden. In die tijd was 'eigen zakken eerst' een stilgezwegen leuze op de as Bergen-Luik.

Ben je nu aan het argumenteren dat de Antwerpse haven veel minder waarde heeft nu de Waalse industrie er minder gebruik van maakt ?

Als we de Antwerpse haven aan de Chinezen verkopen dan moeten we tot 2015 geen besparingen doorvoeren en hebben we een begroting in evenwicht.

ViveLaBelgique · 21 mei 2011, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Die Waalse bietekwiet beweert wel van alles maar bewijst niks. Eén van zijn argumenten is dat Wallonië voor een degelijk wegennet gezorgd heeft. Verder komt hij niet.

Trouwens, waar haal jij het lef vandaan de prietpraat van één waalse zogezegde econonoom voor de ware bijbel te verslijten die alle ernstige studies met bewijsmateriaal over de transfers van Vlaanderen naar Wallonië naar de prullenmand verwijst? Leugenaars begrijpen elkaar, zoveel is zeker.

De geschiedenis bestuderen is interessant voor de liefhebbers alleen. Uiteindelijk gaat het om zaken van voor 1960. Ga je nog teruggaan tot het grote onrecht dat de Vandalen hier ons hebben aangedaan bij het verval van het Romeinse rijk om een schadeloosstelling te eisen ? Blijven kankeren houdt tegen dat men aan de toekomst werkt. Dat zien we nu gemanifesteerd in de blokkering op federaal niveau.

Rogge · 21 mei 2011, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U hebt het nog steeds niet begrepen.
Het is "ons" geld.

En met "ons" geld moet voorzichtig omgesprongen worden. Wellicht kunnen we het daarover eens zijn ?

Ik ben alvast akkoord.
En een halve eeuw van miljardentransfers, na 4 decennia leidend tot niet meer dan een voorzichtige opwaartse trend in Waals-Brabant alleen, is naar mijn mening geen voorzichtige aanwending van de uitzonderlijk grote middelen die men sinds jaar en dag afstaat aan de Belgische overheid.

ViveLaBelgique · 21 mei 2011, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Ik ben alvast akkoord.
En een halve eeuw van miljardentransfers, na 4 decennia leidend tot niet meer dan een voorzichtige opwaartse trend in Waals-Brabant alleen, is naar mijn mening geen voorzichtige aanwending van de uitzonderlijk grote middelen die men sinds jaar en dag afstaat aan de Belgische overheid.

Wat stel je voor om er iets aan te doen ?

Rogge · 21 mei 2011, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De geschiedenis bestuderen is interessant voor de liefhebbers alleen. Uiteindelijk gaat het om zaken van voor 1960. Ga je nog teruggaan tot het grote onrecht dat de Vandalen hier ons hebben aangedaan bij het verval van het Romeinse rijk om een schadeloosstelling te eisen ? Blijven kankeren houdt tegen dat men aan de toekomst werkt. Dat zien we nu gemanifesteerd in de blokkering op federaal niveau.

Als de Vandaalse rooftochten of Romeinse kolonisaties nog zouden doorgaan: ja, dan is het inderdaad aangewezen om die te blijven aankaarten.

Het verleden in Belgische context is relevant omdat de processen uit het Belgische verleden zich nog steeds laten gelden. De verfransing van de jaren 1880 bestaat, onder een andere vorm, nog steeds, en de 19e-eeuwse surplusextractie van de Vlaamse landbouw is vandaag verschoven naar (vooral) de Vlaamse secundaire en tertiaire sectoren.
Het probleem met het Belgische verleden, is dat het ook het heden is.

ViveLaBelgique · 21 mei 2011, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Als de Vandaalse rooftochten of Romeinse kolonisaties nog zouden doorgaan: ja, dan is het inderdaad aangewezen om die te blijven aankaarten.

Het verleden in Belgische context is relevant omdat de processen uit het Belgische verleden zich nog steeds laten gelden. De verfransing van de jaren 1880 bestaat, onder een andere vorm, nog steeds, en de 19e-eeuwse surplusextractie van de Vlaamse landbouw is vandaag verschoven naar (vooral) de Vlaamse secundaire en tertiaire sectoren.
Het probleem met het Belgische verleden, is dat het ook het heden is.

Dus denk je dat de oorzaken van de transfers worden weggenomen als heel Wallonië en Brussel Nederlands praat ?

Rogge · 21 mei 2011, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat stel je voor om er iets aan te doen ?

Het zou al een enorme vooruitgang zijn om de Waalse economie te stimuleren aan de aanbod- in plaats van de vraagzijde. Dergelijke investeringen zijn gericht op de lange termijn, en komen ook integraal het eigen land ten goede. Het huidige systeem impliceert een onafgelaten geldstroom die gericht is op het onderhouden van de bevolking op korte termijn, terwijl hun versterkte vraag ook grotendeels buitenlandse ondernemingen van afzet voorziet, waar enkel het buitenland rechtstreeks baat bij heeft.

Rogge · 21 mei 2011, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus denk je dat de oorzaken van de transfers worden weggenomen als heel Wallonië en Brussel Nederlands praat ?

Kan je mij eens vertellen op welke manier je een dergelijke stelling zou kunnen afleiden uit mijn post?

En neen, dat denk ik niet.

freelancer · 21 mei 2011, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat stel je voor om er iets aan te doen ?

U bent echt wel van slechte wil, hé?

Salvadorii · 21 mei 2011, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U hebt het nog steeds niet begrepen.
Het is "ons" geld.

En met "ons" geld moet voorzichtig omgesprongen worden. Wellicht kunnen we het daarover eens zijn ?

Nee het is ons geld - jullie hebben geen geld...

Salvadorii · 21 mei 2011, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat stel je voor om er iets aan te doen ?

Splitsen - als ze niet de moed hebben om hun eigen problemen aan te pakken gaat het niet om solidariteit maar parasitisme...

pajoske · 22 mei 2011, 06:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

De verfransing van de jaren 1880 bestaat, onder een andere vorm, nog steeds,

In welke jaar leef jij? Of is de verengelsing (Amerikaans) van onze maatschappij een vorm van verfransing?

EddyBal · 22 mei 2011, 07:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

België is gewoon al meer dan 20 jaar "topzwaar".

Teveel regeringen, teveel Ministers, teveel staatssecretarissen... allemaal met eigen kantoren, faciliteiten, auto's, snoepreisjes, enz....

1 Belgische regering volstaat.

Wel ja: het examen is afgelegd, en de enigste winnaar voor die staatsjob is de Vlaamse regering, die als bijna enigste in Europa, hun budget compleet in evenwicht hebben (eigenlijk zelfs met overschot, maar we willen niet dat belgie daarvan pofiteert). Gooi Leterme dus maar buiten en laat alles over aan de Vlaamse regering.