Wetenschappelijk experiment mislukt: patattenveld vernield

[born2bewild]

och, 't zijn de nakomelingen van diegenen die beweerden dat de koeien zure melk gingen geven als er een trein voorbij tsjokte en dezelfden die de chocoladecigaret als een bedreiging voor de beschaving zien

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Weet U wat genetische manipulatie is ? Eén van mijn vroegere liefjes, geloof me of niet, was nu toevallig PhD in Biologie. Ze deed vooraanstaand onderzoek in Amerika. En zij informeerde me hoe het eigenlijk werkt.

Men vertrekt van de genetische code die te vinden is IN DE NATUUR. Geen ENKEL labo heeft al een biologische structuur gemaakt zonder daarbij de biologische substantisch te gebruiken uit de natuur.

Bij genetische manipulatie 'knipt en plakt' men genetische informatie, waarbij deze informatie dan gebruikt wordt tot het aanmaken van cellen met een totaal nieuwe structuur.

Het lijkt Frankenstein in het klein. Het resultaat is een maaksel, een gebaksel, dat eigenlijk ontstaan is uit het 'kwetsen', 'het versnijden' van een informatiestroom.

Net zozeer veel ziektes ontstaan door het kwesten van informatiestromen door micro-organismes, doet men in labo nu, gecontroleerd 'kwetsen' van deze informatiestromen om tot eigen makelij te komen van cellen.

(Het telen van genetische gewassen in Europa is verboden. En toch ziet men talrijke velden opduiken op publieke velden met genetische gewassen, zogenaamd voor onderzoek. Maar de gewassen kunnen uitbreiden naar de publieke zone zonder enig probleem. Maar goed)

Het verschil met een labo en de natuur is, dat de natuur veel intelligenter is dan de mens als het aankomt op het aanmaken van nieuwe cellen. De evolutie van alle dieren en gewassen tonen aan dat de natuur bijzonder intelligent is. Wat niet wegneemt dat ik mijn bedenkingen heb nbij die efficiëntie bij bepaalde 'mensen' in dit forum. Maar goed.

En het verschil is dat de natuur WEL op eigen houtje alles kan aanmaken, terwijl de mens alleen maar kan 'vervormen'.

Ik vertrouw veel meer de natuur in zijn werk, dan de mens. Want dat laatste schepsel heeft de laatste eeuw al meermaals aangetoond dat ze denken slim te zijn, maar dat ze niet eens beseffen hoe dom ze bezig zijn.

Dergelijke zaken, zoals genetische manipulatie, zouden niet eens onderzocht mogen worden in labo's. Net zo zeer men andere proeven doet in labo's waar mensen niet eens bij stilstaan met welke gevaarlijke zaken ze bezig zijn, waarbij het falen van een proef zelfs de mensheid en het leven op aarde voor generaties lang, tijdelijk of permanent kan beschadigen.

De grootste terroristen zitten vaak in een labo of een zogenaamd wetenschappelijk experiment.

Is het aanvaardbaar dat wetenschappers, onder het mom van wetenschappelijk onderzoek, dergelijk gevaarlijke experimenten mogen uitvoeren die de hele aardbol kunnen vernietigen ?

Een klein voorbeeld is de atoombom. Toen men de atoombom liet ontploffen waren er een hoop wetenschappers ervan overtuigd dat de kettingreactie NIET zou stoppen. Dus dat er een mogelijkheid was tot TOTALE vernietiging van de aardbol, misschien wel het zonnestelsel. De kampen waren verdeeld, en nadat de atoombom ontploft, hadden ze ongelijk. Maar INDIEN ze gelijk hadden. Dan was alles verloren. Maar TOCH liet men de atoombom ontploffen om de oorlog maar te winnen.

Een tweede voorbeeld is LHC in Zwitserland. Waar men kleine deeltjes laat botsen op elkaar terwijl sommige wetenschappers waarschuwen dat het MOGELIJK is dat er mini zwarte gaten worden gemaakt, die opnieuw de wereld kunnen vernietigen. Alsnog gebeurde het niet. Gelukkig.

Maar in deze dwaze experiementen zit een lijn. Men neemt EEN RISICO dat een wereldcatastrofe kan maken. Dat de hele mensheid KAN vernietigen.

Dat is voor mij een veel grotere terroristische dreiging als Al Quaida in het kwadraat !

Het wordt tijd dat wetenschappers in labo's eens wat regelgeving en ethiek bijgebracht worden. Ze zouden sommigen moeten opsluiten voor levenslang wegens hun dwaasheden.

Lol, kwestie van even aan te tonen in wat voor een fantasiewereldje je leeft, puur op basis van wat dingen die je links en rechts hoort maar die je niet begrijpt...

[Marxmannetje]

Dus als ik het goed begrijp denkt JurgenD dat ze aan het prutsen zijn met ons voedsel en dergelijke? Of dat we binnenkort slachtoffer worden van wat gekke geleerden die de wereld willen vernietigen?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ah kijk nu, Tejokus is een specialist on the field.
De test in Wetteren was in samenwerking met Basf trouwens, Monsanto zit daar voor niets tussen..

28 varieteiten werden getest, waarvan 1 (één) van een commercieel bedrijf.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ik ken die stelling. En als het via kruising kan gedaan worden, waarom doen ze het dan via genetische manipulatie. Er klopt iets duidelijk niet aan Uw visie. Als U een beetje wiskunde kent, weet U ook dat U doormiddel van twee verschillende formules aan het zelfde resultaat kan komen. Maar de karakteristieken van de formules bepalen soms de waarde van de formule.

Het verschil is de tijdswinst. Wat met genetische manipulatie in 1 jaar gedaan wordt, duurt 20 jaar met gewone kruisingen. Bent u ook tegen de automatisering van al het industriële werk, dat gaat ook veel sneller...

Ook qua wiskunde heeft u ongelijk. De methode (i.e. de formules op zich) helpen enkel qua inzicht. Door de verschillende formules worden verschillende wiskundige structuren zichtbaar, de enige reden dat er verschillende formules voor eenzelfde resultaat bestaan. Afhankelijk van de context van een wiskundig probleem kan men de ene formule boven de andere prefereren om het snelst tot resultaat te komen.

En zo gaat het ook met deze genetische manipulatie. Door willekeurige kruisingen weet je niet wat je uitkomt, je maakt gewoon gebruik van de statistiek en genoeg (tientallen) pogingen en door statistische analyse weet je dat je uitkomt wat je wil uitkomen. Bij genetische manipulatie denkt men eerst, en dan gaat men aan het werk.

Ik weet welke methode te verkiezen valt..

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Het was een aangekondigde actie, met begin en eindtijdstip. Hoe lang? Tot het einde van actie...

En het waren och god 108 aardappelen. Ik heb geen flauw idee wat de oppervlakte is die 108 aardappelen innemen, maar het lijkt mij niet meer dan enkele aren te zijn...

Och god het waren 108 aardappelPLANTJES. Aan elk plantje groeien er x aantal patatten...
Die aktievoerders hebben alleszins bereikt dat de zaak op totaal onverwachte manier in de aktualiteit gekomen is op tv en vanaf morgen in de geschreven pers. Niet slecht, of je nu vóór of tegen bent.
Tussen () gehuigert: melk komt NIET van een zuivelfabriek maar grotendeels van koeien e.a. dieren.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Och god het waren 108 aardappelPLANTJES. Aan elk plantje groeien er x aantal patatten...
Die aktievoerders hebben alleszins bereikt dat de zaak op totaal onverwachte manier in de aktualiteit gekomen is op tv en vanaf morgen in de geschreven pers. Niet slecht, of je nu vóór of tegen bent.
Tussen () gehuigert: melk komt NIET van een zuivelfabriek maar grotendeels van koeien e.a. dieren.

Heel toevallig woon ik op een boerderij Toch bedankt voor de reality check

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ah kijk nu, Tejokus is een specialist on the field.
De test in Wetteren was in samenwerking met Basf trouwens, Monsanto zit daar voor niets tussen..



Blijkbaar snappen die aktievoerders dat niet, dit was niets meer of minder dan een middeleeuwse heksenverbranding, euh, aardappel-uitrukking.

Een vlaamse pre-emptive war op landbouwvlak.

Haha, dank u, dank u
Monsanto is de baas....

En BASF... waarover klaagt dan de "overheid" bij monde van Peeters.
Hebben ze vier euro verloren of zo?

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Heel toevallig woon ik op een boerderij Toch bedankt voor de reality check

Een gerenoveerde?

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Een gerenoveerde?

Een authentieke, al 300 jaar in de handen van de familie

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Dus gaat mijn stelling op dat het ONVERANTWOORD wetenschappelijk onderzoek is, waarbij de veiligheid van de bevolking en zijn levensomgeving niet gewaarborgd is. Deze onderzoekers zijn regelrechte, gelegaliseerde terroristen.

zalig... aangezien ik een VIB wetenschapper ben, ben ik dus een gelegaliseerde terrorist?



speciaal voor u zal ik morgen int labo een plantje extra genetisch manipuleren

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

zalig... aangezien ik een VIB wetenschapper ben, ben ik dus een gelegaliseerde terrorist?



speciaal voor u zal ik morgen int labo een plantje extra genetisch manipuleren

Persoonlijk meegewerkt aan dit project?

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Een authentieke, al 300 jaar in de handen van de familie

Prachtig!
Echt, ik meen dat echt.
In het Limburgse Bokrijk staan er ook een paar mooie exemplaren

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Persoonlijk meegewerkt aan dit project?

persoonlijk niet nee Het VIB bestaat uit verschillende onderzoeksgroepen met elk hun focus.

en moest ik nu 'ja' zeggen, dan... ? ga je me komen opzoeken?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Een authentieke, al 300 jaar in de handen van de familie

Dat wil eigenlijk niet veel zeggen: van het boeren heb je blijkbaar niet veel verstand als we je tekst hier lezen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

persoonlijk niet nee

Gelukkig maar, anders had je vandaag een bende hersenloze nozems jaren van je werk kunnen zien vernietigen. En ze zijn er dan nog trots op ook.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

zalig... aangezien ik een VIB wetenschapper ben, ben ik dus een gelegaliseerde terrorist?



speciaal voor u zal ik morgen int labo een plantje extra genetisch manipuleren

Probleempje is dat je teveel afhangt van "vreemd geld" en "sponsors".
Bestaat er nog onafhankelijk onderzoek vandaag de dag?

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat wil eigenlijk niet veel zeggen: van het boeren heb je blijkbaar niet veel verstand als we je tekst hier lezen.

Ik heb, voor zover ik mij tot nu toe realiseer, niets over boeren gezegd? Toch niet in de tekst die je quotete?

edit: 'k zie het al, mijn lapsus om aardappelen te verwisselen met aardappelplantjes? Ja, da's inderdaad een fout, maar in mijn verdediging, ik boer zelf niet

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Probleempje is dat je teveel afhangt van "vreemd geld" en "sponsors".
Bestaat er nog onafhankelijk onderzoek vandaag de dag?

Gaat dat werkschuwe, ongewassen tuig van deze middag dat onafhankelijk onderzoek financieren vanuit hun kraakpanden of zo?

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Gelukkig maar, anders had je vandaag een bende hersenloze nozems jaren van je werk kunnen zien vernietigen. En ze zijn er dan nog trots op ook.

Mja, amusant is anders natuurlijk; maar ik zie nog steeds niet in hoe ze nu hun actie succesvol kunnen noemen. Ja, het veld is nu om zeep, maar ze moesten volk uit Frankrijk importeren want hun 'breed anti-ggo draagvlak in Vlaanderen' kon niet genoeg volk optrommelen.