163 op viadukt en toch niet verongelukt...

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En zeggen dat men bij 118 kmh aldaar zijn rijbewijs kan verliezen volgens het repressiebord-70 kmh, maar niet volgens de algemene verkeersregel artikel 11 in de wegcode, want daar ben je met 118 kmh een correcte bestuurder.

Micele zijn techniek kennende dacht ik 'die citeert niet alles' en inderdaad ik had gelijk.
Gelukkig stond de link er bij en moest ik niet zoeken.

Dit is het volledige artikel 11:

11.2. Buiten de bebouwde kommen is de snelheid beperkt :

1° tot 120 km per uur :

a) op de autosnelwegen;
b) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting, voor zover de rijrichtingen anders dan door wegmarkeringen gescheiden zijn.

De snelheid van voertuigen en slepen met een maximale toegelaten massa van meer dan 3,5 ton, van autobussen en autocars, is hier evenwel beperkt tot 90 km per uur.

De lagere snelheidsbeperkingen opgelegd door het verkeersbord C43 of voortvloeiend uit artikel 11.3. blijven van toepassing;

http://wegcode.be/wetteksten/selectie/wegcode/170-art11

Micele, the minister of desinformation

(Ik hoop dat de moderatie me dit occasioneel stukje rood vergeeft).

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Micele, the minister of desinformation.

Alboreto, the minster of the misunderstanding and cheep lies zonder bewijzen.

Ken uzelf.

En zeggen dat men bij 118 kmh aldaar zijn rijbewijs kan verliezen volgens het repressiebord-70 kmh, maar niet volgens de algemene verkeersregel artikel 11 in de wegcode, want daar ben je met 118 kmh een correcte bestuurder.

11.2. Buiten de bebouwde kommen is de snelheid beperkt :

1° tot 120 km per uur :

a) op de autosnelwegen;
b) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting, voor zover de rijrichtingen anders dan door wegmarkeringen gescheiden zijn.http://wegcode.be/wetteksten/selectie/wegcode/170-art11

De lagere snelheidsbeperkingen opgelegd door het verkeersbord C43 of voortvloeiend uit artikel 11.3. blijven van toepassing;

Spijtig genoeg noem ik een C43-70 kmh geen lagere snelheidsbeperking maar een EXTREEM lage snelheidsbeperking of 42 % lager

En omdat het EXTREEM laag is is dat eerder een UITZONDERING die de "algemene" regel bevestigd.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En zeggen dat men bij 118 kmh aldaar zijn rijbewijs kan verliezen volgens het repressiebord-70 kmh, maar niet volgens de algemene verkeersregel artikel 11 in de wegcode, want daar ben je met 118 kmh een correcte bestuurder.

Wel volgens de algemene verkeersregel artikel 11 als ge die volledig citeert.

Trouwens, ik dacht dat ik op uw negeerlijst stond?
Kunt ge me niet missen?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Wel volgens de algemene verkeersregel artikel 11 als ge die volledig citeert.

En waarom zou ik die volledig moeten citeren als ik al vermeld had dat die (C43-)70 kmh al een repressiebord is, want 70 is 42% lager als 120 kmh.

Dus dit aanhangsel is niet treffend, 90 kmh tov 120 kmh zou ik nog aannemen als lagere snelheidsbeperking zoals Atikel 11 idd onderaan in de marge vermeld zoals bij de andere onderartikelen, maar 70 kmh NIET, snappie ?

C43- 70 kmh lijkt wel op wegenwerken langs die 120 kmh 2+2-middenberm buiten bebouwde kom.

De lagere snelheidsbeperkingen opgelegd door het verkeersbord C43 of voortvloeiend uit artikel 11.3. blijven van toepassing;

Dit hieronder is de algemene(120 kmh) -verkeersregel, snappie ? :

11.2. Buiten de bebouwde kommen is de snelheid beperkt :

1° tot 120 km per uur :

a) op de autosnelwegen;
b) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting, voor zover de rijrichtingen anders dan door wegmarkeringen gescheiden zijn

Afwijkende C43 zijn afwijkingen van de algemene 120 kmh, snappie ?

En heel sterk afwijkende 70 kmh -of 42 % minder als de algemene 120 kmh - wijzen op uitzonderlijke omstandigheden.

Hopelijk lees je nu begrijpend.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dit hieronder is de algemene(120 kmh) -verkeersregel, snappie ?

Sommigen zien het niet vertellen van de volledige waarheid als liegen.
Ik zou het zo ver niet drijven. 'misleiden' pas hier beter.

Nu, had ik geweten dat je me toch niet negeerde, ik had geschreven 'en nu volgt de terugkrabbel-post'.
Maar ja, achteraf bekeken hé.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Alweer de Micele techniek...

Ge kunt het echt niet laten hé, zelfs nadat ik je een heel tijd negeer ?.

(Paul z´n posts verraden echter dat ge alweer blaasjes aan ´t liegen zijt, en mijn nick er telkens in betrekt.)

Doet de realiteit dan zo´n pijn ? Zoek je aandacht ?

En dat begrijp je zeker niet?

http://de.wikipedia.org/wiki/Entwurfsgeschwindigkeit

Entwurfsgeschwindigkeit Ve

Die Entwurfsgeschwindigkeit ve ist beim Entwurf von Straßen ein Richtwert, der zur bautechnischen Bemessung einer Straße bestimmt wird. Sie ist ein egriff aus den Richtlinien für die Anlage von Straßen, Teil: Linienführung (RAS-L). ve ist abhängig von der angestrebten Netzfunktion der Straße und der gewünschten Qualität des Verkehrsablaufs und soll nach Möglichkeit über längere Strecken konstant bleiben. Die Netzfunktion wiederum wird durch die RAS-N bestimmt, die gewünschte Qualität ist abhängig von der gewünschten Sicherheit und Wirtschaftlichkeit.

Geschwindigkeit # V85 #
Im Gegensatz dazu stellt die Geschwindigkeit v85 eine Kontrollgröße dar, mit der die fahrdynamische Bemessung von Lage- und Höhenplan sowie des Querschnitts überprüft wird. Sie soll das tatsächliche Fahrverhalten wiedergeben und die Geschwindigkeit beschreiben, die von "85% der unbehindert fahrenden Pkw auf nasser Fahrbahn" [2] nicht überschritten wird. Je nach Beschaffenheit der Strecke variiert die v85, was innerhalb gewisser Grenzen auch erlaubt ist. Auch mit der Geschwindigkeit v85 wird eine Reihe von Entwurfselementen bestimmt (z. B.: Querneigung in der Kurve, rforderliche Haltesichtweite, notwendige Überholsichtweite und Mindestradien bei negativer Querneigung).

Um die Streckencharakteristik und das Fahrverhalten der Fahrzeugführer aufeinander abzustimmen, ist es notwendig, dass ve und v85 in einem ausgewogenen Verhältnis stehen. Unterscheidungen von mehr als 20 km/h sollten vermieden werden.

Ik vertaal laatste alinea:
Om de rijbaankarakteristiek en het rijgedrag van de voertuigbestuurders op mekaar af te stemmen, is het noodzakelijk, dat de ontwerpsnelheid en de V85 een evenwichtige verhouding hebben. Verschillen van meer als 20 kmh zou men moeten vermijden.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ge kunt het echt niet laten hé, zelfs nadat ik je een heel tijd negeer ?.

Negeer me maar gerust hoor, Micele, heb ik geen last van, in tegendeel.
Ik beperk me tot het ontkrachten van uw 'feiten'.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Sommigen zien het niet vertellen van de volledige waarheid als liegen.
Ik zou het zo ver niet drijven. 'misleiden' pas hier beter.

Dat gij mensen misleid met jouw claims zonder argumenten heb ik al een tijdje door. Je bewijst het telkens weer.

En normaal gezien citeer ik de artikels volledig, maar wat EVIDENT is hoef ik toch niet te citeren.
Een C43-70-BORD is een VERBODSBORD hé, niet rapper als 70 kmh.
Maar de algemene max-snelheden in ons land zonder C43-borden zijn nog altijd 50/90/120.

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto:

Wel volgens de algemene verkeersregel artikel 11 als ge die volledig citeert

Ik zal ook eens mierenneuken op je zin:
En ik ga echt het volledig Artikel 11 citeren, en ik zal de EVIDENTE afwijkingen met C43 in ´t vet zetten. Tevreden Calimero ?

1 DECEMBER 1975. - Koninklijk besluit houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg.
[BS 09.12.1975]
Titel II: Regels voor het gebruik van de openbare weg

Artikel 11. Snelheidsbeperkingen

11.1. Binnen de bebouwde kommen is de snelheid beperkt tot 50 km per uur.

Op sommige openbare wegen kan evenwel een lagere of hogere snelheidsbeperking opgelegd of toegelaten worden door het verkeersbord C43.
C43

De lagere snelheidsbeperkingen voortvloeiend uit artikel 11.3. blijven van toepassing.

11.2. Buiten de bebouwde kommen is de snelheid beperkt :

1° tot 120 km per uur :

a) op de autosnelwegen;
b) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting, voor zover de rijrichtingen anders dan door wegmarkeringen gescheiden zijn.

De snelheid van voertuigen en slepen met een maximale toegelaten massa van meer dan 3,5 ton, van autobussen en autocars, is hier evenwel beperkt tot 90 km per uur.

De lagere snelheidsbeperkingen opgelegd door het verkeersbord C43 of voortvloeiend uit artikel 11.3. blijven van toepassing;
C43

2° tot 90 km per uur :

a) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting en de rijrichtingen gescheiden zijn door wegmarkeringen;
b) op de andere openbare wegen.

De lagere snelheidsbeperkingen opgelegd door het verkeersbord C43 of voortvloeiend uit artikel 11.3. blijven van toepassing;

11.3. De snelheid van de voertuigen is volgens de aard van het voertuig, beperkt :

1° tot 75 km per uur voor de autobussen en autocars behalve op de onder 11.2.1° en 11.2.2° a) bedoelde wegen;

2° tot 60 km per uur voor andere voertuigen en slepen met luchtbanden en met een maximale toegelaten massa van meer dan 7,5 ton, behalve op de onder 11.2.1° en 11.2.2° a) bedoelde wegen;

3° tot de grens vastgesteld in het technisch reglement van de auto's of, bij ontstentenis daarvan, tot 40 km per uur voor de voertuigen met cushionbanden, met elastische of onbuigzame banden alsook voor de voertuigen die naar bouw en oorsprong niet met een ophanging uitgerust zijn;

4° tot 45 km per uur voor de bromfietsen klasse B;

5° tot 25 km per uur voor de bromfietsen klasse A.

Heb ik nu iemand misleid ?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Heb ik nu iemand misleid ?

Flinke jongen.
Kus van de moderator en een bank vooruit.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Negeer me maar gerust hoor, Micele, heb ik geen last van, in tegendeel.
Ik beperk me tot het ontkrachten van uw 'feiten'.

Ontkrachten waarda ?

Blaasjes vertellen kun je goed.

En laat het aub dan zijn mijn nick te verwenden als ge geen argumenten meer hebt tegen @ Paul.

Van nu af staan je blaaskens alweer op negeer, sorry voor het intermezzo.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Tuurlijk. Maar als de remafstand halveert. De zijdelingse versnelling vedubbelt. Alle auto elandtesten aankunnnen vanaf 60km/h. Geen last meer hebben an slippen bij remmen door abs. Allemaal airbags hebben hoewel dit nog altijdniet verplicht is. Dan zie je van hier wat het gevolg is op de verkeersveiligheid. De ongelukken zakken en de flitspaal belastingliga in samenwerking met de overbetaalde ambtenaren steken die pluim op hun hoed

Ik ben ook geen voorstander van al die flitspalen hoor
De remafstand van nieuwere auto's is volgens mij totaal niet minder dan vroeger. Vergelijk even het gewicht van een bmw 320 doorheen de jaren. Al die regelgeverij voor veiligere auto's maakt het gewicht van de auto ook zwaarder. Men zou beter opteren voor lichtere auto's.
Ik ben niet persé voor het opdrijven van snelheden, eerder zou ik opteren voor een verkeerswet die door de bevolking wordt gedragen. In sommige gevallen zou dit dan voor mij een snelheidsverlaging zijn en op andere plaatsen een snelheidsverhoging. Situaties met vijf verschillende snelheden over een km zie ik niet zitten => zie steenweg van Zottegem naar Gavere. 150 op een snelweg zie ik geen problemen in zeker niet snachts.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ontkrachten waarda ?

Blaasjes vertellen kun je goed.

En laat het aub dan zijn mijn nick te verwenden als ge geen argumenten meer hebt tegen @ Paul.

Van nu af staan je blaaskens alweer op negeer, sorry voor het intermezzo.

Hij zou beter dit geschreven hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto Bekijk bericht
Negeer me maar gerust hoor, Micele, heb ik geen last van, in tegendeel.
Ik beperk me tot het ontkrachten van uw feiten.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Ik ben ook geen voorstander van al die flitspalen hoor
De remafstand van nieuwere auto's is volgens mij totaal niet minder dan vroeger. Vergelijk even het gewicht van een bmw 320 doorheen de jaren. Al die regelgeverij voor veiligere auto's maakt het gewicht van de auto ook zwaarder. Men zou beter opteren voor lichtere auto's.
Ik ben niet persé voor het opdrijven van snelheden, eerder zou ik opteren voor een verkeerswet die door de bevolking wordt gedragen. In sommige gevallen zou dit dan voor mij een snelheidsverlaging zijn en op andere plaatsen een snelheidsverhoging. Situaties met vijf verschillende snelheden over een km zie ik niet zitten => zie steenweg van Zottegem naar Gavere. 150 op een snelweg zie ik geen problemen in zeker niet snachts.

Voila, meer hoeft dat niet te zijn.

Maar - vooral - Vlaanderen is nu eenmaal het enigste land in Europa dat voordurend zijn limieten aan´t verlagen is (naar 70 en 90 buiten de bebouwde kom), terwijl het ganse Europese buitenland zijn limieten verhoogd, natuurlijk na verbetering van hun weginfra (minimum onderhoud) en desnoods gevaarlijke wegrandinfra verbeteren of wegnemen. Meer hoeft dat niet te zijn.

Vlaanderen lijkt wel de andere weg op te gaan, jonge bomen aanplanten langs ontworpen brede 90 kmh-wegen (1+1) - soms ondoordachte middeneilanden plaatsen en nadien de snelheid verlagen naar 70 kmh, hetzelfde spelletje met 120 2+2-middenbermwegen ontworpen op 120 kmh daar verlagen ze zelfs naar 90 en 70 kmh, de wereld op zijn kop.

Dat is natuurlijk voor grotere snelheidverschillen en conflicten zorgen omdat er veel minder draagvlak is. Het is gewoon een feit dat vele foert zeggen en 110-120 kmh blijven rijden en andere schaapjes aan hoogstens 90 kmh rijden(teller) en dan zich nog achter de camions versteken die soms nog gehiderd worden, en plots worden ze wakker en wijken plots naar het linkervak uit zonder voorrang te verlenen.... Doe maar op idiote overheid !

ik citeer nog eens die vertaling:

Um die Streckencharakteristik und das Fahrverhalten der Fahrzeugführer aufeinander abzustimmen, ist es notwendig, dass ve und v85 in einem ausgewogenen Verhältnis stehen. Unterscheidungen von mehr als 20 km/h sollten vermieden werden.

Om de rijbaankarakteristiek en het rijgedrag van de voertuigbestuurders op mekaar af te stemmen, is het noodzakelijk, dat de ontwerpsnelheid en de V85 een evenwichtige verhouding hebben. Verschillen van meer als 20 kmh zou men moeten vermijden.

Zelfs Nederland en Zweden hebben hun kar al enkele jaren achter het paard gezet, snelheidsverhogingen van 20 kmh meer zijn helemaal geen uitzonderingen. En met positief resultaat -wel na 1 jaar- aan de verkeersdodencijfers te zien. NL en Zweden hadden een grote daling in 2010.

Nederland heeft ondertussen 100 kmh op bepaalde 1+1 N-wegen (als autoweg geklasseerd = automatisch 100 kmh, afwijkend van algemene 80 kmh gewone 1+1), en heeft al menige stukken autosnelweg naar 130 kmh gebracht.

http://www.rijkswaterstaat.nl/actuee...a6_en_a16.aspx

http://www.volkskrant.nl/binnenland/...en_naar_100_km
'Maximum snelheid N-wegen naar 100 km'
ANP − 02/10/08, 20:45
Als het aan verkeersminister Camiel Eurlings ligt, gaat de maximumsnelheid op een aantal belangrijke provinciale wegen op termijn naar 100 kilometer per uur.

Dat blijkt uit een notitie die Eurlings en staatssecretaris Tineke Huizinga voorbereiden. Eind volgende week buigt het kabinet zich in principe over deze MobiliteitsAanpak.

De ondertitel van het stuk luidt: Naar een robuust mobiliteitssysteem van Olympische kwaliteit, schrijft het OV-Magazine. Eurlings kijkt namelijk ver vooruit, tot 2028 wanneer de Olympische Spelen mogelijk in Nederland plaatsvinden. Het ministerie weigert elk commentaar.

Eurlings wil, gezien het groeiende verkeer, dat de belangrijkste snelwegen in de Randstad twee keer vier rijstroken krijgen. Op sommige corridors zal de capaciteit in 2028 nog groter zijn: twee keer vijf rijstroken op de A2 tussen Amsterdam en Utrecht.

De N3 (Papendrecht-Dordrecht), N18 (Varsseveld-Enschede), N35 (Zwolle-Almelo), N44 (Den Haag-Wassenaar) en N65 (Den Bosch-Tilburg) wil de minister ‘opwaarderen’ voor een maximumsnelheid van 100 kilometer.

1+1 markeringen /catalogisering als autoweg:

http://www.vvn-altena.nl/SiteContent...mber=57&type=2

100 kmh op 1+1 in NL voor de slechtzienden hier.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Ik ben ook geen voorstander van al die flitspalen hoor
De remafstand van nieuwere auto's is volgens mij totaal niet minder dan vroeger. Vergelijk even het gewicht van een bmw 320 doorheen de jaren. Al die regelgeverij voor veiligere auto's maakt het gewicht van de auto ook zwaarder. Men zou beter opteren voor lichtere auto's.
Ik ben niet persé voor het opdrijven van snelheden, eerder zou ik opteren voor een verkeerswet die door de bevolking wordt gedragen. In sommige gevallen zou dit dan voor mij een snelheidsverlaging zijn en op andere plaatsen een snelheidsverhoging. Situaties met vijf verschillende snelheden over een km zie ik niet zitten => zie steenweg van Zottegem naar Gavere. 150 op een snelweg zie ik geen problemen in zeker niet snachts.

250pk met een koppel van 1000nm in een auto van 1.5ton tegenover eentje met zelfde kracht van maar 1ton of 750kg..
Zelfs al hebben ze beiden zelfde remsystemen kunnen ze beiden vrij snel afremmen maar da's puur theorie uiteraard want zulks is puur omgevingsgevoelig. Elk klein verschil moet ingecalculeerd worden; in welke staat zijn de banden en de remmen zelf, welke wegconditie (regen, ijzel, droogheid, effenheid,..) en andere omgevingsvariabelen zoals bv mede weggebruikers..

Kortom risicovol rijden hoort enkel thuis op een racecircuit tussen andere racers maar niet op openbare wegen.
Een openbare weg is geen proving ground of testbaan daar de risico's en gevolgen veel ernstiger zijn als er maar iets mis gaat. En dat er vaak iets mis gaat is zo goed als elke dag bewezen. En dan spreek ik niet van de bijna missers die er constant gebeuren daar men simpelweg neit met de eerste regel van autorijden rekening houdt; anticipeer dat andere fouten kunnen maken en rijd daarom defensief, voorkom ongelukken door eigen of andere hun fout.