Anti-islamisme heeft helemaal niets met racisme te maken.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Is dat werkelijk zo?

Kunt u even een bron voor dat cijfer geven?

Dank u,

djimi

dat = '99% van deze kleurlingen toch moslim'

Ik wacht nog steeds op een bron voor dat cijfer, EchteVlaming.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Ik heb zelf Marokkaanse vrienden dus ik kan niet anders dan open staan voor hen en hen verdedigen... Maar je hebt me overtuigd en ik zal die video, ongeacht hoe lang hij wel niet is, bekijken.

Geen toeval. Al diegenen hier op dit forum die islam menen te moeten verdedigen hebben vrie,nden die zich moslim noemen. Ik ken ook vriendelijke mensen die zichzelf moslim noemen (zoals mijn buren) maar daaruit maak ik dan wel niet automatisch op dat islam dan wel iets goed moet zijn want zie eens wat een vriendelijke mensen ... ik zie immers ook mensen die niet zo vriendelijk zijn en die noemen zich ook moslim.

Als u, net als ik, moslims kent die oprecht vriendelijk en verdraagzaam zijn, dan is dat geen verdienste van de islam, maar een verdienste van die mensen in weerwil van de islam. Zij zijn goede mensen, maar slechte moslims.
http://koenraadelst.bharatvani.org/a...oorongel1.html

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

... Het christendom bracht niet alleen heksenvervolgingen en godsdienstoorlogen voor maar ook de gothiek en de muziek van JS Bach

Oei, en ik altijd maar denken dat we de heksenvervolgingen te danken hebben aan de heksenvervolgers, dat de godsdienstoorlogen werden uitgevochten door godsdienstigen en de soldaten die zij wisten te ronselen, dat de gotiek is voortgebracht door architecten, bouwheren, aannemers, metsers, steenhouwers, ... en dat de muziek van JS Bach werd gecomponeerd door JS Bach himself.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

1. Er bastaat geen "joods ras" even weinigh als er een "Islamietisch ras" of een "christelijk ras" zou bestaan. Iemand veroordelen op grond van zijn godsdienst heeft eigenlijk hetzelfde effect als iemand veroordelen op basis van zijn huidskleur enz..

Ben ik niet met je eens. Aan je huidskleur en andere fysieke kenmerken kun je immers niets doen, daar ben je mee geboren zonder dat je een keuze had, maar een religie kan je wel aannemen, of afleggen; dat is wel een keuze. En die keuze mag gerust bekritiseerd worden wat mij betreft.

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

2. Er bestaan geen "originele" teksten van de Torah, het nieuwe testament of de heilige koran. Ergens in de 11de eeuw was een arabische schriftgeleerde reeds tot de bevinding gekomen dat de koran bestaat in verschuillende versies en er dus een probleem is om vast te stellen vanuit welke tekst er geloofsinhoud geïnterpreteerd wordt.
Over het algemeen zijn alle echte moslims het slechts over 5 zaken met elkaar eens, al de rest is pure speculoos..

Welke vijf zaken?

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

3. Gelovigen "leven" hun godsdienst. Van buitenaf gezien is dit aan de hand van de teksten een onmogelijke zaak. Ik geloof dat in alle "heilige" boeken er een moraal beschreven staat, die waarschijnlijk enige geldigheid had in een bepaald tijdvak, maar waar de relevantie thans volledig achterhald is. Verder bestaan er in alle religies gewoontes, gebruiken en rituelen waarvan in de "heilige geschriften" geen jota te vinden is. Het dragen van boerka's en het celibaat van katholieke priesters zijn hier goede voorbeelden van.

Juist, volkomen achterhaald en allang niet meer van deze tijd. Het heeft dan ook geen enkel nut vandaag de dag, in de westerse wereld, daar nog aan vast te houden. Laat staan dat de westerse gastsamenleving (vooral in het geval van de islam) zulke allang achterhaalde zaken maar moet faciliteren of zelfs maar tolereren.

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

last but not least :
het is ver van mij om alle godsdiensten op grond van de stommiteiten die in naam van die godsdiensten geberud zijn te veroordelen. Het christendom bracht niet alleen heksenvervolgingen en godsdienstoorlogen voor maar ook de gothiek en de muziek van JS Bach

Het christendom heeft ondanks heksen- en kettervervolgingen en godsdienstoorlogen, zowel onderling als een verdedigingsoorlog tegen de islam (die dus in mijn optiek wel goed was) nog wel meer goede zaken gebracht. men denke aan technologische vooruitgang bijvoorbeeld.
Islam daarentegen heeft behalve oorlog, geweld en onderdrukking geen enkele componist of andere vorm van kunst voortgebracht, afgezien van kalligrafie misschien, die dan enkel diende om de woorden van de koran zo mooi mogelijk weer te geven. Technologische vooruitgang is ook zowat gelijk aan nul geweest in de islamitische wereld. Zelfs vandaag de dag nog, kunnen ze niet zelf hun olie naar boven halen, of hun eigen wolkenkrabbers bouwen; daarvoor moeten steevast westerse technici, architecten enzovoorts ingehuurd worden.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door EchteVlaming

Ik zie niet waar de Koran anders is dan de bijbel

Nog afgezien van de hemelsbrede verschillen tussen deze geschriften, is het volkomen zinloos ze inhoudelijk te vergelijken en dan te denken dat men twee godsdiensten vergeleken heeft. De bijbel vervult in het christendom een rol die niet met die van de koran in de islam te vergelijken valt.

Helaas is de kennis van het christendom zo erg gesteld in Vlaanderen dat velen zijn gaan denken dat het ook een soort mohammedanerij is, maar dan wat minder boosaardig. Tja.

Dat EchteVlaming, als mohammedaan, hier prietpraat komt verkondigen over onze cultuur, is normaal, maar we gaan daar natuurlijk lekker aan meedoen, hè?

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Omdat ik door de Islam geboeid werd door hen.
Ik ben hier niet de racist, want ik praat er tenminste over recht in hun gezicht i.p.v. achter de computer.

Oh, en wees er maar niet te geboeid door. En slik alles maar niet te vlug als zoete koek.

Wanneer je in het algemeen aan moslims om informatie vraagt over de Islam zal men je een aantal onschuldige boekjes in de hand stoppen om aan te tonen hoe mooi de Islam wel is. Deze boekjes zijn zonder meer leugenachtig en zelfs teksten geschreven door het "Centrum voor de Islam in Europa", verbonden aan de Universiteit van Gent zijn gewoon een verdraaiing van de "echte Islam" en een ontkenning van hetgeen de 4 grote scholen van de Islam zeggen
http://www.exmoslim.org/getuigenisse...il%202008.html

Veel linkiewinkies zijn via moslimvrienden in islam verzeild geraakt. U moet weten dat indien het een moslim lukt een kufar in islam te lokken, die 1 van hen te maken, dat zij daar veel goede punten voor krijgen. Goede moslims mogen immers geen vrienden worden tenzij zij kans zien hen tot islam te bekeren. Goede moslims dienen zich weg te houden van kufars en hun feesten anders worden zij 1 van hen en dat is doodzonde. In elk geval het is typisch. Al de 'verdraagzamen ' onder ons hebebn moslimvrienden. Bertje Anciaux die met zijnn islamcentrum de Vlaming de islam wilde leren kennen (naar het schijnt maakt onbekend onbemind ... waarschijnlijk denken zij dat zij die tegen islam zijn niks van islam weten en denken zij dat bekend automatisch bemind maakt) heeft een moslimmedewerkster, burgemeester moureaux .. getrouwd met moslima, pique , moslima in dienst. Meneer youssef dewitte cgkr .. moslims in dienst. Het centrum is opgericht speciaal voor en door moslims en hun sympathisanten. Echt typisch. Echt objectief of onpartijdig kan men dit niet noemen

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door EchteVlaming

Is U enige argument dat ik U doe denken aan een verbannen lid? Fantaseer er maar op los zou ik zeggen...
Dit is al de 3de of 4de maal dat iemand dit aanhaalt. Vind ik toch wel een povere manier van discuseren...

Komt misschien doordat de meeste forummers nog steeds niet door hebben hoezeer de mohammedaanse hersenspoeling uniforme denkstoornissen teweegbrengt bij mensen die zonder mohammedanerij misschien een eigen mening zouden hebben gehad.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door EchteVlaming

Keer op keer hoor ik hier "Anti-islamisme heeft helemaal niets met racisme te maken."

Steeds weer beweren jullie dat een anti-islamist tegen de ideologische (zoals jullie het graag noemen) opvattingen van de islam is en niet kijkt naar de huidskleur, ras, etc.

Ook beweren velen van jullie dat islam zelfs geen religie is maar zoals eerder vermeld een ideologie.
Mijn excuses voor mijn onwetendheid, kan iemand dit verduidelijken, want ik zie toch echt geen verschil met het christelijke en joodse geloof (niet toevallig zijn dit 3 varianten op hetzelfde basis geloof en hebben ze op elkaar gebouwd, waarbij de Islam de nieuwste versie is).

U kan hier ook zeer gemakkelijk beweren dat U niet een racist bent daar 99% van deze kleurlingen toch moslim zijn. En ik zie hier toch ook niet veel blanke moslims rondlopen, net zoals de "bekeringen" toch ook uit blijven.

Ik heb enkel maar iets tegen 99% van een bepaalde nationaliteit, huidskleur, ras, etc... dus ik ben geen racist klinkt vreemd.
Hiermee wil ik niemand racist noemen, ik probeer alleen maar uit te leggen waarom ik het zo moeilijk vind om te geloven dat ze het niet zijn.

Het land met de grootste Islam populatie is Indonesië, van ras en ethnie wezenlijk verschillend van de populatie uit Noord Afrika of het midden oosten.
Hetzelfde geld voor Christenen. Er zijn Afrikaanse christenen, Europese en Zuid Amerikaanse. Hoe jij probeert religie te koppelen aan ras of ethnie is mij een raadsel. Sommige overtuigingen zijn verbonden met een bloedband zoals het jodendom of het gaat om een tribaal geloof die de anderen uitsluit. Maar dat gaat zeker niet op voor geloofsovertuigingen die een universele claim hebben b.v. Katholieke kerk( algemeen, universeel (Grieks: katholikos). ) of bij de Islam de Oemma( De wereldgemeenschap der moslims).

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Omdat ik door de Islam geboeid werd door hen.
Ik ben hier niet de racist, want ik praat er tenminste over recht in hun gezicht i.p.v. achter de computer.

dus omdat mijn dochter een honingkleurige Noord-Afrikaanse vriend heeft, moet ik het islamitische gedachtengoed ok vinden, want anders ben ik racist?

zeg ik het goed zo?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Ben ik niet met je eens. Aan je huidskleur en andere fysieke kenmerken kun je immers niets doen, daar ben je mee geboren zonder dat je een keuze had, maar een religie kan je wel aannemen, of afleggen; dat is wel een keuze. En die keuze mag gerust bekritiseerd worden wat mij betreft.

Inderdaad, ik zie niet in welke gevolgtrekking hier gemaakt wordt. Een godsdienst is een KEUZE, een etnische afkomst, huidskleur, haarkleur etc. is dat niet.
Kritiek op iemands KEUZE heeft daarom totaal NIKS te maken met zijn afkomst, huidskleur of andere etnische kenmerken;
Hoe gek kan je wel zijn om die twee dingen aan elkaar te koppelen?

Welke vijf zaken?

Ik denk dat Roger iets gehoord heeft over de vijf pijlers van islam, die men moet aframmelen bij de shahada (de bekering)

Vooraleer je te bekeren tot islam hoef je blijkbaar vooral de koran niet gelezen te hebben.

Het is voldoende deze vijf zaken luidop uit te spreken en dan "behoor je tot de sekte":

Inhoudsopgave van dit artikel: http://users.telenet.be/myprojects/p...s.html#shahada


1. Imaan (geloof)

Shahada (geloofsbelijdenis)
Geloofsartikels :
Geloof in Eén God
Geloof in de Engelen
Geloof in de Boodschap van God (Heilige Boeken)
Geloof in de Boodschappers van God (Profeten)
Geloof in leven na de dood en in Laatste Oordeel
Geloof in predestinatie

2. Salaat (bidden)
3. Ramadan (vasten)
4. Zakaat (liefdadigheid)
5. Hajj (bedevaart)

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door EchteVlaming

Ik omarm geen enkele religie (meer -ooit noemde ik mijzelf Katholiek Christen).
Natuurlijk voel ik mij meer geplaatst om kritiek te geven op het Katholicisme, daar ik het beter ken. Daarom omarm ik de Islam niet en wil er gerust kritiek op geven.
Maar islamofobie gaat niet over kritiek maar over verwerping. En indien U echt denkt dat hieruit iets mooi kan groeien ben U verkeert. De geschiedenis leert ons dat...

De geschiedenis leert ons dat de islam een religio-politieke ideologie is, met als doel de overheersing van de hele wereld. En deze strijd duurt nog steeds.
Tijdens de industriële revolutie zijn zij verslagen geweest, en hebben ze tijdelijk veel macht verloren. De petrodollars hebben hun oorlogsmachine terug in gang gezet. Vandaag word de strijd gevoerd door immigratie en bijhorende galloperende demographie enerzijds, en door het opkopen van onze eigendommen anderzijds.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door EchteVlaming

Ik zie niemand demonstreren aan het klooster. Ik hoor er ook niks denegrerend over. Ik lees hier ook bitter weinig over creationisme.
Ik zeg niet dat je niet tegen Islam dogma's mag reageren maar waarom horen we niet net zo luide stemmen over bv het celibaat? En zou het niet beter zijn om te reageren op interpretaties en punten in de plaats van alles en IEDEREEN te beoordelen? Geloof me je zou er veel verder mee komen.

Hoeveel % van onze Europese bevolking leeft er vandaag in kloosters ? En hoeveel paters en nonnekes maken zich schuldig aan bomaanslagen, moord, ontvoering, internationale wapen en drughandel ?
Daar moet je ook eens over nadenken...Geloof me, je zou er veel verder mee komen.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Invloed is nog wat anders dan onder religieus juk moeten leven, de 'kerk' schrijft niet (meer) voor wat we moeten doen, denken, eten of niet eten...m.a.w.; we leven NIET meer onder de knoet van meneer pastoor...we zijn VRII om al dan NIET 'n religie aan te hangen!

Ik ken redelijk wat bejaarden en 50+ die je vierkant in je gezicht zouden uitlachen als ze lazen wat jij schrijft, niemand laat zich nog de wet voorschrijven door religie.

Mijn grootvader is geboren in 1902, en heeft heel zijn leven socialist gestemd. Hij kwam uit een " rood nest ", waar de pastoor niks te vertellen had. En zulke oudjes zijn heus geen uitzonderingen. Het zijn die mensen die onze sociale voorzieningen opgebouwd hebben...

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

http://www.youtube.com/user/iownage4.../0/B9qr931UUeQ

Laatste post hier, want deze video geeft mijn argumenten in het geheel weer.

Video unavailable

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Hoeveel % van onze Europese bevolking leeft er vandaag in kloosters ? En hoeveel paters en nonnekes maken zich schuldig aan bomaanslagen, moord, ontvoering, internationale wapen en drughandel ?
Daar moet je ook eens over nadenken...Geloof me, je zou er veel verder mee komen.

Hier alvast een extreem geweldadig paterke:

I kick ass for the Lord!

Maar da's uit een zombiefilm, en telt vast niet.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Hoeveel interpretaties van èèn boek denk je dat er zijn?

Gelijk welke interpretatie van de islam is onverzoenbaar met onze cultuur. DAT is het probleem.
Dat ze het onder elkaar niet eens zijn, en mekaar de duvel aandoen mag je eigenlijk nog een geluk noemen.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Mohammed verkondigde het woord van Allah, naar zijn zeggen. Dus volgde hij geen stroming. Alleen hebben moslims die woorden zo geïnterpreteerd dat ze verschillende stromingen hebben gecreëerd. En nu mijn vraag aan jou: wat snap ik dan precies niet?

Mo had hallucinaties, hij zag ze vliegen. Verder was hij een machtswellusteling. Zijn volgelingen , meer dan 1600 jaar later, volgen nog steeds zijn waanideeën, en de 1001 interpretaties daarvan.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door EchteVlaming

U zegt het daar zelf de Islam die wordt geïnterpreteerd door extremistische individuen dat is helemaal NIET hetzelfde als Islam als een algemene strekking. U noemt ELKE moslim een terrorist of crimineel. En dat is veralgemening (het sleutelwoord van racisme).

Wat die extremisten doen is nochtans de Islam interpreteren zoals zij er zwart op wit staat en door Islamgeleerden bevestigt wordt.

Waar eindigt voor u overigens de grens van extremisme?

- het discrimineren van vrouwen?
- het oproepen tot geweld jegens westerse doelwitten en personen
- het (laten) vernietigigen van toiletpapier met tekens van de dierenriem die als verwijzingen naar de Islam kunnen worden geïnterpreteerd (iets waarvoor ik durf te wedden dat geen enkele medewerker in die toiletten-papier-fabrikant in zijn god weet hoe lang bestaan van de fabriek ooit maar bij stilgestaan heeft)
- het strikt consumeren van enkel halal producten (oa dieren onverdoofd gekeeld met hoofd naar mekka en een gebed prevelend, renteloos lenen, ...)
- deelname aan de ramadam
- het aanvallen van ongelovigen (terroristisch of als eenmansactie bv. in de Metro)
- brand stichten in een varkensstal
- verkondigen dat je Morel, De Wever, De Winter graag ziet lijden en ze bij voorkeur liever dood ziet en er mogelijk gevolg aan zal geven
- prediken van haat jegens westerlingen in de moskees op westerse (of niet-westerse maar daar gaat het hier niet over, als ze daar blijven op eigen bodem, stoor ik me er niet aan. Dat ze het dan maar zelf uitvechten.) doelwitten (incluis mensen)
- beluisteren van het prediken van haat door die Imams
- deelname aan het vrijdagsgebed
- niet dulden dat er afbeeldingen worden gemaakt verwijzend naar de godsdienst
- Niet aanvaarden van vrouwelijk gezag binnen een organisatie of school
- ...


Ik ben benieuwd naar waar u de lijn wil trekken.

Uit dat geloof, komen gedragingen voort: of de mensen die die gedragingen doen dit rechtstreeks afleiden uit de Islam door een extremistische interpretatie ervan, weet ik niet. Maar ik weet wel dat dit gedrag ten eerste bestaat, en ten tweede absoluut de kop in gedrukt dient te worden, willen we de verworvenheden van onze verlichte samenleving waar we met hand en tand voor gestreden hebben vrijwaren. Dit gedrag verziekt namelijk onze maatschappij en zorgt hierin voor een tweestrijd tussen zij die het goedkeuren en zij die het uitvoeren vs. zij die het afkeuren, er slachtoffer van werden, hun naasten er slachtoffer van werd of zij die het vrezen.

Pas op, ik durf er mijn hand niet voor in het vuur steken dat gedragingen van bepaalde groepen enig uitstaan hebben met de Islam. Dit is mogelijk ook in het geheel niet het geval!
U kan me daarin misschien wijzer maken, maar ik weet niet waarin de Islam of zelfs de sharia-wetgeving oproept tot wapenhandel, diefstal met geweld, overvallen met geweld, bespugen van mensen, denigrerend en respectloos benaderen van mensen, zonder reden mensen aanvallen, vernietigen van de openbare infrastructuur, uitschelden van mensen "ongelovige hond", belasteren van mensen ("hoer"), het proberen inperken van de vrijheid van andere mensen (zie verscheidene topics hier -> dit issue is volgens mij wel af te leiden uit de Koran die oproept tot verspreiding van het geloof en bijna alle bizarre gedragsvoorschriften waaraan deze groep mensen zich houdt zijn terug te brengen tot een Koranvers ), ...

Ik ben nochtans ten zeerste tegen dit soort gedrag!

Vele van die gedragingen (waarvan terrorisme een heel duidelijk voorbeeld is) kunnen gelieerd worden aan de Islam ... de Koran en zijn interpretaties door geleerden kunnen daardoor in hun geheel gezien worden als een tekst die zorgt voor de verspreiding van haat en het oproepen tot geweld jegens alles wat niet aan de Islamitische-regels voldoet.
Bijgevolg wordt een verbod van deze teksten in de westerse wereld niet ondenkbaar.
Vrijheid van religie?
Ja, iedere gek heeft het recht te geloven waarin hij of zij wil.
M�*�*r ten koste van wat... of wie?
En sinds wanneer worden zulke afwegingen tussen rechten en de waarde van de rechten niet meer gemaakt?
Moet het zonder meer aanvaard worden, omdat het van Noord-Afrikaanse origine is (Islam) en we bang zijn om anders racist genoemd te worden, ingegeven omdat een vroegere Moslim dit begrip zo vaak ter zijner verdediging gebruik heeft zijn we het zomaar gaan slikken en nog tegen mekaar gaan gebruiken ook?
Het moet lachen zijn om Moslim te zijn...

U noemt iedere linkse overigens een racist. Laster en eerroof die mij al bijna compleet onverschillig laat, gezien het de normaalste zaak ter wereld is geworden op dit forum (het is dan ook het voornaamste wapen van links (maakt argumenten overbodig, denken ze) ) ... vindt u dat geen vorm van onterechte generalisatie?
Dit gedrag smoort elk debat en kan dus bij wijze niet leiden tot vruchtbare resultaten en een einde aan de discussie, gezien ze nooit gevoerd wordt ...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door EchteVlaming

Indien U de Bijbel zou lezen, zou U weten dat God of Jahwe boven de mensen staat en zijn woord (wat er in de Bijbel staat) wet is.
Het Jodendom denkt er net zo over. Ik begrijp Uw punt niet.
En hoe denk je dat het Christendom verspreidt is? U hebt echt een romantisch beeld van het Christendom...

Zucht..ooit al van de verlichting gehoord? Dat maakte een eind aan de macht van religie en waarom negeer je de rest van hetzelfde citaat?
Kunt u even een christelijk land noemen wat een geestelijke aan het hoofd heeft die de politieke, juridische en maatschappelijke verhoudingen oplegt met bijbel in de hand?

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

De Islam is met het zwaard verspreidNahed Selim
http://dutch.faithfreedom.org/forum/...php?f=4&t=7519

(moet wel gruwelijk zijn voor de 'verdraagzamen' onder ons want nahed selim heeft een bruin kleurtje en die durft zoiets schrijven .... nu kunnen ze de racismekaart immers niet boven halen)

uitreksel van belang:
In essentie is de islam een religieuze boodschap voor de hele mensheid. Moslims zijn religieus gezien verplicht om het islamitische geloof te verspreiden over de hele wereld. ’En Wij hebben u uitgezonden tot de hele mensheid’ (Koran 34:28 ). Wanneer de niet-moslims toegeven aan bekering of onderwerping, dan kan de missie (da’wa) op vredige wijze worden voortgezet. Als zij dit niet doen, zijn moslims verplicht om oorlog tegen hen te voeren. Om vrede te kunnen bereiken is het nodig, volgens de islam, dat niet-moslims zich onderwerpen aan de uitnodiging van de islam – óf door bekering, óf door het accepteren van de status van religieuze minderheid (dhimmi) en het betalen van de individuele belasting, jizya. Wereldvrede, het finale stadium van de missie, wordt alleen bereikt door de bekering of onderwerping van de hele mensheid aan de islam. […] Moslims geloven dat expansie door oorlog geen agressie is, maar de vervulling van het bevel in de Koran om de islam te verspreiden, als de weg om vrede te bereiken. Het gebruik van geweld om de islam te verspreiden is geen oorlog (harb), een woord dat alleen gebruikt wordt om gewelddadige acties door nietmoslims aan te duiden. Islamitische oorlogen zijn geen hurub [meervoud van harb], maar eerder futuhat, een actie om de wereld te ’openen’ voor de islam en uitdrukking van de islamitische djihad. [...] Ongelovigen die een obstakel vormen voor de da’wa (de missie), zijn zelf schuldig aan deze oorlogstoestand, omdat het verspreiden van de islam op een vredige manier voortgezet kan worden als de anderen zich daaraan onderwerpen. Met andere woorden: zij die zich verzetten tegen de islam veroorzaken oorlogen en zijn er verantwoordelijk voor. Slechts wanneer moslims niet voldoende krachtig zijn, is een tijdelijke ’wapenstilstand’ (hudna) toegestaan.”

En dat is wat vooral die fundamentalisten boven alles trachten te doen; de Islamitische indoctrinatie verspreiden over de hele wereld.
Wel voor diegene die het niet verstaan; indoctrinatie, onderwerping van een religie is geen wereldvrede maar slavernij en bied (ook) geen vrijheid van denken.

En dan verbaasd dat men iets heeft tegen moslims en meer bepaald de fundamentalisten van een religie..?!!