De nva en het cordon - Pagina 7

Salvadorii · 26 juni 2011, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Jaja, om Belgie langer te laten meegaan...

Geen geduld bij het VB - nee liever nu wat roepen en niks binnenhalen dan beetje bij beetje Belgie de das om doen - met zulke houding geraakt met nergens...

Salvadorii · 26 juni 2011, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Het is niet omdat het VB wettelijk en democratisch legitiem is, dat N-VA er mee moet samenwerken. Men zou wel willen samenwerken met het VB, maar het VB maakt dat zelf onmogelijk. Bijvoorbeeld: het enige dat het VB aanvaardt is onmiddellijke Vlaamse onafhankelijkheid. Alle tussenstappen, of ze Vlaanderen nu meer bevoegdheden geven of niet, houden België in stand en zijn dus ontoelaatbaar. Ironisch genoeg is het VB net daardoor een grote verdediger van het Belgische status-quo, samen met zijn Franstalige 'medestanders.'

Ook op het vlak van migratie weigert het VB dat er stappen vooruit gezet worden. Neen, ze zijn pas tevreden als het hele VB-programma wordt uitgevoerd. Door deze strategie volgen ze inzake migratiedossiers min of meer hetzelfde stemgedrag als Groen (tegenstemmen). Terwijl elke stap voorwaarts een stap voorwaarts is. N-VA heeft al oneindig meer gerealiseerd inzake migratie dan het VB, dat er nochtans zijn kernthema van gemaakt heeft.

Mooi gezgd, 100% gelijk heb je...

Vrijheideerst · 26 juni 2011, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

De N-VA had 1 zetel in 2004

Zelfs nu moeten heeft de N-VA niet genoeg zetels om (al dan niet samen met het VB) om alleen te beslissen hé - elke reis van duizend mijl begint met één enkele stap...

Euhm, Bourgeois zei toch voor de Vlaamse verkiezingen "wij stappen niet in een regering zonder dat BHV gesplitst" is?

Dat bochtengedraai en gekronkel van N-VA hysterici werkt soms flink op de zenuwen hoor.

Vrijheideerst · 26 juni 2011, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Geen geduld bij het VB - nee liever nu wat roepen en niks binnenhalen dan beetje bij beetje Belgie de das om doen - met zulke houding geraakt met nergens...

Graag 5 concrete dingen die sinds 2004 veranderden qua staatsstructuur. Ministerpostjes, kappen op het VB om erbij te horen en media-show niet meegeteld aub.

Xenophon · 26 juni 2011, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Geen geduld bij het VB - nee liever nu wat roepen en niks binnenhalen dan beetje bij beetje Belgie de das om doen - met zulke houding geraakt met nergens...

Ik ben nochtans N-VA lid en geen VB lid.

Het idee om Belgie beetje bij beetje de das om te doen, past dat in het democratische systeem waarin je moet handelen als je de stemmen hebt?

Ben je er werkelijk van overtuigd dat je de volgende dertig jaar genoeg stemmen gaat halen om de super kleine afbraak stapjes te blijven zetten?

Want in de realiteit moet de eerste stap nog gezet worden, hoe lang gaa het dan duren? 50 jaar?

Salvadorii · 26 juni 2011, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Euhm, Bourgeois zei toch voor de Vlaamse verkiezingen "wij stappen niet in een regering zonder dat BHV gesplitst" is?

Dat bochtengedraai en gekronkel van N-VA hysterici werkt soms flink op de zenuwen hoor.

Intellectueel eerlijk zijn aub: BHV splitsen is een federale materie, en de N-VA zei altijd 'wij stappen niet in een FEDERALE regering zonder dat BHV gesplitst is', daar hebben we ons aan gehouden. Niks gekronkel dus, u bent gewoon slecht geinformeerd (gebeurd iedereen wel eens ze, waarschijnlijk zelfs den Bart

)

Salvadorii · 26 juni 2011, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Graag 5 concrete dingen die sinds 2004 veranderden qua staatsstructuur. Ministerpostjes, kappen op het VB om erbij te horen en media-show niet meegeteld aub.

De staatsstructuur - federale materie - buiten een paar maanden in onderhandelingen te zitten in 2007 heeft de N-VA nooit megeregeerd; hoe moesten we dan dingen veranderen?

Vrijheideerst · 26 juni 2011, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Intellectueel eerlijk zijn aub: BHV splitsen is een federale materie, en de N-VA zei altijd 'wij stappen niet in een FEDERALE regering zonder dat BHV gesplitst is', daar hebben we ons aan gehouden. Niks gekronkel dus, u bent gewoon slecht geinformeerd (gebeurd iedereen wel eens ze, waarschijnlijk zelfs den Bart

)

Bourgeois heeft dat duidelijk gezegd in 2004, voor de VLAAMSE verkiezingen. En dan nog, BHV is niet gesplitst met N-VA in het belgisch salon.

Brussel-Halle-Vilvoorde: Splits nu!
Inhoudstafel

Inleiding
Kroniek - Vóór 13 juni 2004
Kroniek - Na 13 juni 2004
Kroniek - 2005: 'onderhandelen'
Folders
Tekst persconferentie 01.02.2005
Persmededelingen
Actualiteit
Activiteitenkalender
Zwartboek (uitgebreide versie)
Nota B-H-V fractie Vlaams parlement
Vragen om uitleg n.a.v. de regeringsverklaring dd. 18 mei 2005
Stemverklaring n.a.v. vertrouwensstemming in Verhofstadt II (13.05)

KRONIEK - NA 13 JUNI 2004

15 juni 2004. Amper twee dagen na de Vlaamse verkiezingen 'versoepelt' de N-VA bij monde van Geert Bourgeois zijn standpunt inzake de splitsing van het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde. Op de vraag wanneer de splitsing er komt, antwoordt Bourgeois: "Daar kan ik nu nog geen datum op plakken. We moeten eerst met de andere partijen samen zitten, de violen stemmen en kijken hoe we dat aanpakken. Zo eenvoudig is het trouwens niet. Er moet nog een oplossing komen voor de Brusselse Vlamingen."

Vóór de verkiezingen stelde de N-VA uitdrukkelijk niet in een Vlaamse regering te zullen stappen voor de splitsing van het kiesarrondissement is gestemd in de Kamer. (De Morgen)

Vrijheideerst · 26 juni 2011, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

De staatsstructuur - federale materie - buiten een paar maanden in onderhandelingen te zitten in 2007 heeft de N-VA nooit megeregeerd; hoe moesten we dan dingen veranderen?

Sinds 2004. Dus ook met de verkiezingen van 2010, door te praten en te dreigen met "nu is het gedaan zenne".

peter1962 · 26 juni 2011, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Met geen enkele partij is het programma van de NVA zo goed vergelijkbaar als met dat van het VB.
Wat kunnen dan nog de bezwaren zijn voor samenwerking ?
Racisme kan het niet zijn cfr. de recente uitspraak van de Raad van State.
Het is toch een kleine moeite voor de NVA om hierontrent duidelijkheid te scheppen.
Waarom eerder de socialisten dan het VB ?
Dat is toch een eenvoudige vraag niet ?

inderdaad een eenvoudige vraag, maar wel eentje die een eenvoudig antwoord krijgt sinds het ontstaan van het cordon. Bezwaar is niet het vlaamsnationale karakter, wel de bruine standpunten. Zolang het blok kiest voor dergelijk gedachtengoed, zetten zij en niemand anders zichzelf in de schutkring.

Dat een andere partij slim genoeg is geweest om het vlaams nationale thema terug in een democratisch geheel te heisen is hun verdienste, en de stommiteit van het blok. 20 jaar lang met een legioen kiezers, en niets bereikt. Een unicum op vlak van politieke irrelevantie, maar wel een ideale carrière voor de "antwerpse gemeenteraad". FDW heeft zich als gebuisde student toch weten op te werken tot de-facto levenslang verkozen parlementair. Ironisch, dat wat hij het meeste bekampt, leeft hij van. Hij en diegenen die uit zijn hand eten.

born2bewild · 26 juni 2011, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ironisch, dat wat hij het meeste bekampt, leeft hij van. Hij en diegenen die uit zijn hand eten.

dan verschilt hij wat dat betreft niets van de PS en de anderssocialisten

Herr Oberst · 26 juni 2011, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

De staatsstructuur - federale materie - buiten een paar maanden in onderhandelingen te zitten in 2007 heeft de N-VA nooit megeregeerd; hoe moesten we dan dingen veranderen?

De N-VA is sinds 2007 betrokken in de onderhandelingen over de staatshervorming, het VB is nog nooit betrokken geweest. Toch hebben ze beiden even weinig bereikt. Wordt het dan niet eens tijd om tot de vaststelling te komen dat er binnen België gewoon niets meer mogelijk is?

Salvadorii · 26 juni 2011, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

De N-VA is sinds 2007 betrokken in de onderhandelingen over de staatshervorming, het VB is nog nooit betrokken geweest. Toch hebben ze beiden even weinig bereikt. Wordt het dan niet eens tijd om tot de vaststelling te komen dat er binnen België gewoon niets meer mogelijk is?

De N-VA heeft veel meer Vlamingen kunnen overtuigen van het onwerkbaar karakter van Belgie dan het VB ooit had kunnen doen...

respublica · 26 juni 2011, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

De N-VA is sinds 2007 betrokken in de onderhandelingen over de staatshervorming, het VB is nog nooit betrokken geweest. Toch hebben ze beiden even weinig bereikt. Wordt het dan niet eens tijd om tot de vaststelling te komen dat er binnen België gewoon niets meer mogelijk is?

Dat zou best kunnen, maar in dat geval is het de N-VA, en niet het VB, die aangetoond heeft dat België niet meer werkt.

Herr Oberst · 26 juni 2011, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

De N-VA heeft veel meer Vlamingen kunnen overtuigen van het onwerkbaar karakter van Belgie dan het VB ooit had kunnen doen...

Het VB heeft het percentage van Vlaams-nationalistische kiezers naar zo'n 30% weten te verhogen, terwijl de N-VA dat naar 45% heeft gebracht. Beiden hebben dus evenveel verdiensten, lijkt me.

Herr Oberst · 26 juni 2011, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Dat zou best kunnen, maar in dat geval is het de N-VA, en niet het VB, die aangetoond heeft dat België niet meer werkt.

Dat is inderdaad zo. Met kan echter niet tot in het oneindige blijven aantonen dat België niet meer werkt, op een bepaald moment moet het land ook effectief vernietigd worden. En dat zal volgens de huidige N-VA tactiek nooit lukken, zoals u zelf toegeeft.

EddyBal · 26 juni 2011, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

De N-VA is sinds 2007 betrokken in de onderhandelingen over de staatshervorming, het VB is nog nooit betrokken geweest. Toch hebben ze beiden even weinig bereikt. Wordt het dan niet eens tijd om tot de vaststelling te komen dat er binnen België gewoon niets meer mogelijk is?

Ik vind dat je niet kan stellen dat NVA niets heeft verwezenlijkt. Toch niet op dit nooit geziene moment waar het onmogelijk lijkt om nog een Belgische regering te maken. Is dat feit alleen al , al niet prachtig?

Iedereen kijkt reikhalzend uit naar het eerste neergeschreven woord van diRupo (zijn ploeg medewerkers... hijzelf blijkt niet in staat te schrijven blijkbaar) en de turf die er bijeen geknutseld is in meer dan een maand tijd. Iedereen weet al dat het veel te weinig zal zijn, maar door de omvangrijkheid zal het even duren eer de "ja maars" zullen komen.

We zijn eigenlijk allemaal benieuwd naar diegene die als eerste zal zeggen dat het onwerkbaar is, want dat is de eerste die afvalt...

EddyBal · 26 juni 2011, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Dat is inderdaad zo. Met kan echter niet tot in het oneindige blijven aantonen dat België niet meer werkt, op een bepaald moment moet het land ook effectief vernietigd worden. En dat zal volgens de huidige N-VA tactiek nooit lukken, zoals u zelf toegeeft.

Ik snap niet waarom men intussen BHV niet stemt in de kamer. Vooral na de uitval van Maingain hebben we een mooi excuus om dat terug voor te leggen. En een gevallen regering kan niet meer vallen he

Want stel dat ze nog een jaartje met onze voeten willen spelen... Wie gaat hen tegenhouden?

Xenophon · 26 juni 2011, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Ik snap niet waarom men intussen BHV niet stemt in de kamer. Vooral na de uitval van Maingain hebben we een mooi excuus om dat terug voor te leggen. En een gevallen regering kan niet meer vallen he

Want stel dat ze nog een jaartje met onze voeten willen spelen... Wie gaat hen tegenhouden?

Omdat BHV splitsen Belgie splitsen is. De OVLD weet, de CD&V weet dat, de SPa weet dat, en Groen! weet dat.

En niemand van de voornoemden zal er effectief aan meewerken als puntje bij paaltje komt.

EddyBal · 26 juni 2011, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Omdat BHV splitsen Belgie splitsen is. De OVLD weet, de CD&V weet dat, de SPa weet dat, en Groen! weet dat.

En niemand van de voornoemden zal er effectief aan meewerken als puntje bij paaltje komt.

En toch stapt geen enkele Vlaamse partij in de regering zonder de splitsing van BHV... Bijna elke week wordt dit herhaald, en inderdaad zal de CD&V deze keer niet zo gek zijn om daar over te stappen "om het land te redden". Het land redden en zelf ten ondergaan... nee, zo altruïstisch zijn die niet