8 jaar oorlog in Irak, waarom?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

Dat was ook de voornaamste conclusie van het Duelfer Report anno 2004. Dixie just doesn't want to come to terms with it.

seg stop living in de past we leven in 2011 en er zijn WMD's gevonden ondertussen...

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Raymond.De.Koninck

Ik maak mij namelijk zorgen dat na Afghanistan en Irak, Iran en andere landen hun beurt krijgen. Maar waar ik mij echt zorgen over maak is de financieele toestand van het westen, ik denk niet dat wij nog veel oorlogen aankunnen.

het verdrag van versaille zorgde ervoor dat het papier van de duitse mark na WO 1 duurder was dan de munteenheid zelf waardoor je gerust het kon opstoken en dus gebruiken als brandstof.

dus economisch gezien ging het bar slecht totdat Hitler de macht overnam en de duitse oorlogsmachine in gang schoot, idem voor de crisis van de jaren '20 in Amerika die welliswaar ten einde kwam voor de WO 2 of de deelname hieraan maar WO 2 en de grote oorlogsmachine begon te draaien.
De heropbouw na WO 2 van west europa heeft toen geleid tot de gouden jaren '50 '60 '70

Conclusie : om oorlog te voeren maakt de economische toestand niet uit, wel bepaald de economie hoe modern en groot je militair arsenaal is en de VS zullen dus ook grondig moeten snoeien in hun militair budget maar dit is heel gevoelig voor een land dat de wereldmacht niet wil en kan afgeven want china is nu niet bepaald een goed land om de wereldmacht te hebben ook al bepalen zij nu al heel veel in de wereld, china is echt teek dat het westen uitzuigt alleen hebben we zelf die vettige teek op ons eigen gezet met dank aan de kapitalistische elite van het westen die een afbrokkeling van de welvaart in het westen als een natte droom omhelzen

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=15918
straks ga je nog zeggen dat hij zelfs nooit WMD's heeft gehad ook zeker

Maar het bevestigt toch wat ik eerder schreef?

Irak beschikte inderdaad over artilleriegranaten met ouderwetse gifgassen(mosterdgas en andere oude blaartrekkers en verstikkers,niveau WO1).....Net zoals tientallen andere lidstaten van de VN,inclusief de USA...
Iran (zelf een bezitter,en gebruiker,van een chemisch arsenaal) en de Koerden weten daarvan...In beide gevallen werden de beperkingen van dergelijke wapens aangetoond .Het was niet bepalend in de Iraans/Iraakse oorlog en het heeft de "Koerdische kwestie" niet kunnen "oplossen".....integendeel....

Men (Bush,Blair,de neocons)suggereerde veel serieuzere spullen(raketten met moderne gifgassen van bvb het VX type,een kernwapenprogramma,....manmanman Irak was een nieuwe supermacht aan het worden onder leiding van een gevaarlijke gek,en ook Kelt geloofde dat toen!)

Leugens waren het,rotte leugens,en de neocons wisten dat ze logen tegen de VN,tegen de bondgenoten,tegen iedereen.Ze wisten dat Irak niet de intellectuele en industriele basis had ,die absoluut vereist zijn om zoiets te doen,nog in geen 100 jaar.Ze suggereerden dat het bestaande VN-programma voor het opsporen en vernietigen van de bekende chemische wapens(die granaten) niet efficient was,terwijl,weten we nu,het zeer goed werkte,getuige de konstante hinderpalen die Saddam Hoessein probeerde op te werpen.Ja Saddam had chemische wapens,maar men wist waar ze lagen,men wist wat het was,en hij kon ze onmogelijk nog ongezien naar zijn artilleriestukken brengen om te kunnen gebruiken....waardeloze rommel dus...

Overigens,ik geloof geen minuut dat die granaten van Iraakse manufactuur waren.....dat verhaal mis ik nog een beetje....Mag ik suggereren dat het Noord-Koreaanse spullen waren?(er rekening mee houdende dat het Iraakse leger van toen met Sovjet-kaliber artillerie werkte,zo een beetje de standaard in China en Noord-Korea ook in die periode..)

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ja desert storm was geen invasie

Men is Bagdad nooit ingegaan met grondtroepen ! een heel verschil
Daar woont een groot deel van de totale bevolking.

omdat er troepen bleven gestationeerd in het noorden en zuiden was hij geen gevaar meer voor de buren en toen begon ie over zijn wmd arsenaal...

Ja , wat gebeurde er toen ?

je vriend Saddam die zat pas met zijn bevolking in (allee buiten da miljoen+ doden dan toch)

In de tijd dat saddam chemische wapens inzette tegen burgers deden de VS
helemaal niets tegen hem . Dat had weinig prioriteit.
En dan in 2003 zijn ze opeens zo bezorgd over de bevolking dat ze een invasie starten terwijl saddam al lang geen chemische wapens meer had ingezet ?
Wie geloofd nu dit soort onzin ?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Maar het bevestigt toch wat ik eerder schreef?

ja maar er zijn die zelfs van deze het bestaan ontkennen...
en om nu deze wmd als klein grut te bestempelen vind ik ook erover jaarlijks maken zij nog steeds slachtoffers in Iran

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Men is Bagdad nooit ingegaan met grondtroepen ! een heel verschil
Daar woont een groot deel van de totale bevolking.

en omdat men de hoofdstad niet ingaat is het geen invasie...

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ja , wat gebeurde er toen ?

men verwachtte totale chaos na de verwijdering van Saddam
later bleek dit een serieuze inschattingsfout...

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

In de tijd dat saddam chemische wapens inzette tegen burgers deden de VS
helemaal niets tegen hem . Dat had weinig prioriteit.

dat was op het einde van de oorlog met iran en DIT heeft men wel veroordeeld in de VN + was het einde van de samenwerking met Saddam (na de oorlog)

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En dan in 2003 zijn ze opeens zo bezorgd over de bevolking dat ze een invasie starten terwijl saddam al lang geen chemische wapens meer had ingezet ?

omdat in het deel dat hij nog in handen had de bevolking bleef onderdrukken en uitmoorden, omdat hij de VN niet de volledige medewerking verleende en omdat bleef dreigen (bluffen) over zijn WMD arsenaal daarom

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wie geloofd nu dit soort onzin ?

tja jij blijkaar...

[MAX BAUER]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Men (Bush,Blair,de neocons)suggereerde veel serieuzere spullen(raketten met moderne gifgassen van bvb het VX type,een kernwapenprogramma,....manmanman Irak was een nieuwe supermacht aan het worden onder leiding van een gevaarlijke gek,en ook Kelt geloofde dat toen!)

Leugens waren het,rotte leugens,en de neocons wisten dat ze logen tegen de VN,tegen de bondgenoten,tegen iedereen.Ze wisten dat Irak niet de intellectuele en industriele basis had ,die absoluut vereist zijn om zoiets te doen,nog in geen 100 jaar.Ze suggereerden dat het bestaande VN-programma voor het opsporen en vernietigen van de bekende chemische wapens(die granaten) niet efficient was,terwijl,weten we nu,het zeer goed werkte,getuige de konstante hinderpalen die Saddam Hoessein probeerde op te werpen.Ja Saddam had chemische wapens,maar men wist waar ze lagen,men wist wat het was,en hij kon ze onmogelijk nog ongezien naar zijn artilleriestukken brengen om te kunnen gebruiken....waardeloze rommel dus...

Ge spreekt uzelf tegen want als Saddam de wapensinspecteurs het leven zuur maakte dan is dat op zich al een grond om verdenkingen te koesteren.
En de overtuiging inzake het bezit van WMD's was zeker oprecht. De amerikaanse troepen moesten niet voor niets dagenlang in NBC pakken rondlopen en er werd ook ernstig naar WMD's gezocht.