Beke is bedrogen volgens Jean-Pierre Rondas

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Is er een onverenigbaarheid tussen 'op pensioen zijn' en 'partijslaaf zijn'?
Ik dacht van niet.

Zoals jij waarschijnlijk ook een partijslaaf dan bent, alleen kom je nooit uit voor dewelke!

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is onjuist. Daarom dienen juist deze onderhandelingen. En 'bijzondere commissies' is een elegante manier om te zeggen dat deze punten worden afgevoerd.

Wat er schort is zeer duidelijk. En dat was vanaf het begin duidelijk. Men had nooit zoveel tijd moeten verliezen. De NVA lust geen enkele kaas. En daarom blijft ze aan de kant staan. Zoals haar tweelingbroer het VB.

Daar hebt u geen enkele garantie voor. Wees er maar van overtuigd dat die opnieuw zullen opgerakeld worden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Daar hebt u geen enkele garantie voor. Wees er maar van overtuigd dat die opnieuw zullen opgerakeld worden.

De politieke geschiedenis in ieder geval wijst toch in die richting.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

leg uit

Denk na!

[schaduwpremier]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Lukt het je om ook iets inhoudelijks over BDW te zeggen of wil je het alleen over de man zijn voorkomen hebben?

dat ze maar vlug chinees als voertaal nemen of Latijn van BDW ... al dat gezeik over frans en vlaams .. waar zijn ze toch mee bezig

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik wist niet dat onderhandelen over "een uitstap uit de Belgische federale staat op termijn" ooit een expliciete eis is geweest aan de federale onderhandelingstafel. Volgens u heeft de N-VA zich dus uit de onderhandelingen teruggetrokken omdat men niet wou praten over een onderhandelingspunt dat ze zelf nooit geformuleerd hebben?

1. Hebt u nog nooit de term confederatie gehoord. Of responsabilisering van de regio's. Overbrengen van fiscale bevoegdheden naar de gemeenschappen, ...
2. N-VA is langs de kant gezet door het gekonkel van Genez en Di Rupo. Genez heeft het al genoeg toegegeven hoewel ze tegen cynisme is, is het zelf de meeste cynische bitch die er in het land rondloopt.
3. De nota Di Rupo is het partijprogramma van de PS. Een zoveelste bewijs dat de PS in feite geen echt compromis wil. Bij de nota van de wever was er wel veel meer balans, iedereen deed daar toegevingen in. Bij de nota Di Rupo doen de franstaligen 1 toegeving, de vlamingen een stuk of 12.
Hou uw portemonee maar al open. En dat in een land waar de belastingsdruk al bij de hoogsten is in Europa. Proficiat daarvoor.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

1. Hebt u nog nooit de term confederatie gehoord. Of responsabilisering van de regio's. Overbrengen van fiscale bevoegdheden naar de gemeenschappen, ...

België zal nooit een confederatie worden (de Franstaligen willen het niet en hebben het zelfs openlijk gezegd op TV, maar toen lag je waarschijnlijk ergens op het strand)

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

België zal nooit een confederatie worden (de Franstaligen willen het niet en hebben het zelfs openlijk gezegd op TV, maar toen lag je waarschijnlijk ergens op het strand)

Ik denk het ook niet. En als Vlamingen moeten we er ons terdege rekenschap van geven dat we dit bijgevolg langs "wettelijke" weg nooit zullen realiseren. Dat hebben we te danken aan het mooie cadeau dat "wijze Staatslieden" uit de traditionele Vlaamse partijen ons geschonken hebben in 1970, met name de huidige "grendelgrondwet". Dat laat de francofonen als minoriteit perfect toe deze koekoeksstaat te behouden in het format dat hen het best uitkomt maar nadelig is voor Vlaanderen.

Als we dat willen veranderen is er slechts één weg: een forcing vanuit het Vlaams Parlement. Als alle Vlaamse parlementsleden (zowel uit het Vlaams als uit het Federaal parlement) bij elkaar komen en dan in meerderheid beslissen dat Vlaanderen zichzelf voortaan beschouwt als een deelstaat in een confederaal België dan is het een voldongen feit. Dan hebben de francofonen te kiezen, ofwel leggen ze zich daar bij neer en aanvaarden een nieuw confederaal België-Belgique, ofwel gaan ze voor de definitieve opdoeking van deze staat.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik denk het ook niet. En als Vlamingen moeten we er ons terdege rekenschap van geven dat we dit bijgevolg langs "wettelijke" weg nooit zullen realiseren. Dat hebben we te danken aan het mooie cadeau dat "wijze Staatslieden" uit de traditionele Vlaamse partijen ons geschonken hebben in 1970, met name de huidige "grendelgrondwet". Dat laat de francofonen als minoriteit perfect toe deze koekoeksstaat te behouden in het format dat hen het best uitkomt maar nadelig is voor Vlaanderen.

Als we dat willen veranderen is er slechts één weg: een forcing vanuit het Vlaams Parlement. Als alle Vlaamse parlementsleden (zowel uit het Vlaams als uit het Federaal parlement) bij elkaar komen en dan in meerderheid beslissen dat Vlaanderen zichzelf voortaan beschouwt als een deelstaat in een confederaal België dan is het een voldongen feit. Dan hebben de francofonen te kiezen, ofwel leggen ze zich daar bij neer en aanvaarden een nieuw confederaal België-Belgique, ofwel gaan ze voor de definitieve opdoeking van deze staat.

dan kiezen ze voor optie 2 en het rattachisme.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

België zal nooit een confederatie worden (de Franstaligen willen het niet en hebben het zelfs openlijk gezegd op TV, maar toen lag je waarschijnlijk ergens op het strand)

Dat de walen dat niet willen weet ik wel. Ik zie niet in waarom u mij hierover onwetenheid moet komen verwijten.
Een groot percentage van de bevolking in vlaanderen wil dat nochthans wel. En die zitten niet allemaal in de N-VA.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

leg uit

Een staat is geen land. Een staat is een speciaal bedrijf waarvan de werknemers (politici en ambtenaren) bijzondere machten hebben waaronder geweldpleging over een grotere groep mensen in een zeker grondgebied.
Een land is een geografische lokatie met inwoners, infrastructuur en al dat. In democratieen die een staatsmachine hebben, hebben die onderworpen inwoners wel iets te zeggen over de benoemingen van de belangrijkste werknemers van de staatsmachine, via verkiezingen.
De meeste landen hebben inderdaad ook een of meerdere staten.

Bij "Belgie als land blijft bestaan" bedoel ik dat het grondgebied waar nu Belgie op de kaart ligt, en alle infrastructuur, blijft bestaan. Steden gaan niet verdwijnen, wegen gaan niet verdwijnen, huizen gaan blijven staan, velden zullen er nog steeds zijn. Dat een of ander machtshebbend bedrijf plots afgebroken wordt zou, behalve voor zijn dwingelandij, verder niet veel invloed moeten hebben op wie er woont, behalve dat die wat vrijer zal kunnen uitmaken hoe het collectieve leven waar hij aan onderworpen is, er aan toe moet gaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik denk het ook niet. En als Vlamingen moeten we er ons terdege rekenschap van geven dat we dit bijgevolg langs "wettelijke" weg nooit zullen realiseren. Dat hebben we te danken aan het mooie cadeau dat "wijze Staatslieden" uit de traditionele Vlaamse partijen ons geschonken hebben in 1970, met name de huidige "grendelgrondwet". Dat laat de francofonen als minoriteit perfect toe deze koekoeksstaat te behouden in het format dat hen het best uitkomt maar nadelig is voor Vlaanderen.

Ja, maar geef toe dat dat er steeds door een goeie Vlaamse meerderheid (zoals er nu riskeert van te gebeuren) mee ondertekend is, he.

De enige hoop om de Franstaligen te laten inzien dat het beter is om de Belgische staatsmachine op te doeken, en dus via een AKKOORD tot dat einde te komen, is door het spel onleefbaar te maken voor beiden. Zoals met de N-VA wat begonnen is. Door het spel helemaal te laten verrotten zodat niks nog werkt, en elke vorm van goed of slecht bestuur in het honderd loopt. Tot de Franstaligen het ZELF ook beu worden en van dat spel en die ambetante alles verknoeiende Vlamingen af willen.

Het is dat soort strategie die ik wel zie zitten. Het totaal onleefbaar maken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is onjuist. Daarom dienen juist deze onderhandelingen. En 'bijzondere commissies' is een elegante manier om te zeggen dat deze punten worden afgevoerd.

Wat er schort is zeer duidelijk. En dat was vanaf het begin duidelijk. Men had nooit zoveel tijd moeten verliezen. De NVA lust geen enkele kaas. En daarom blijft ze aan de kant staan. Zoals haar tweelingbroer het VB.

Deze onderhandelingen brengen het einde van de Belgische federale staatsmacht niet in zicht, en zijn dus verder totaal zinloos voor de N-VA, of het VB. Natuurlijk staan ze aan de kant omdat er nog een meerderheid (een nipte) is in Vlaanderen die WEL nog verder wil met die machine zonder het einde ervan duidelijk te willen zien aankomen. In een democratie moeten die het dan maar verder bedisselen. Het is pas als er een duidelijke meerderheid zal komen in VL die dat einde WEL wil zien, dat de N-VA (en het VB) niet meer aan de kant kunnen staan, he. Hun enige functie is die machine tot een einde brengen. Als daar niet kan aan gewerkt worden, valt er voor hen niks te doen.

Het VB heeft naast het einde van de Belgische staat ook nog een ander programma punt dat op vreemdelingen afkeer is gericht, maar de N-VA heeft dat punt niet. Het VB zou dus eventueel aan een regering kunnen deelnemen dat een sterk anti-vreemdelingen programma zou uitvoeren. De enige bestaansreden van de N-VA is het afbouwen van de Belgische staatsmachine. Als daar niks van in zit dat heeft de N-VA niks te doen in een Belgische federale regering. Zij is daar om als laatste het licht uit te doen, meer niet.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Deze onderhandelingen brengen het einde van de Belgische federale staatsmacht niet in zicht, en zijn dus verder totaal zinloos voor de N-VA, of het VB. Natuurlijk staan ze aan de kant omdat er nog een meerderheid (een nipte) is in Vlaanderen die WEL nog verder wil met die machine zonder het einde ervan duidelijk te willen zien aankomen. In een democratie moeten die het dan maar verder bedisselen. Het is pas als er een duidelijke meerderheid zal komen in VL die dat einde WEL wil zien, dat de N-VA (en het VB) niet meer aan de kant kunnen staan, he. Hun enige functie is die machine tot een einde brengen. Als daar niet kan aan gewerkt worden, valt er voor hen niks te doen.

Het VB heeft naast het einde van de Belgische staat ook nog een ander programma punt dat op vreemdelingen afkeer is gericht, maar de N-VA heeft dat punt niet. Het VB zou dus eventueel aan een regering kunnen deelnemen dat een sterk anti-vreemdelingen programma zou uitvoeren. De enige bestaansreden van de N-VA is het afbouwen van de Belgische staatsmachine. Als daar niks van in zit dat heeft de N-VA niks te doen in een Belgische federale regering. Zij is daar om als laatste het licht uit te doen, meer niet.

Juist. En daarom is het ook een feit dat de NVA comedie speelt en geen oplossing wilt.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Juist. En daarom is het ook een feit dat de NVA comedie speelt en geen oplossing wilt.

En daarom is het ook een feit dat de N-VA niet in de Vlaamse regering zit.
En daarom is het ook een feit dat 0 personen akkoord gaan met de ‘six pack’ in Vlaanderen enz...

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Juist. En daarom is het ook een feit dat de NVA comedie speelt en geen oplossing wilt.

Daarom ook dat Genez en Di Rupo comedie spelen en geen oplossing willen voor de jaarlijkse transferten. Het noorden is rechtser dan het zuiden. Het zuiden is gewoon ronduit links, en dwingt het noorden tot een soort solidariteit die ze niet wil omdat ze uitzichtloos is. De problemen in het zuiden worden niet opgelost enkel bestendigd. En in Brussel is het al evenzo.

N-VA wil belgië maar laten ophouden als daar een meerderheid voor is. Het splitsen van België is totnutoe niet aan de orde geweest, en ik schat dat de tijd daar nog steeds niet rijp voor is. Het is het VB dat eenzijdig de vlaamse onafhankelijkheid zou durven uitroepen maar dat is niet de manier van de N-VA. Elke keer als de socialisten of de walen beginnen te emmeren over separatisme is dat demagogie en het verschuiven van de aandacht op iets dat in wezen onbestaande is. Simpelweg om het echte probleem te maskeren, nl hun onvermogen om hun regio in een fundamenteel herstel te leiden.

In plaats van keer op keer gebiedsuitbreidingen te ambieren zouden ze in het zuiden beter eens een keer hun beleid op punt stellen in de gebieden waarvoor ze nu reeds verantwoordelijk zijn.

Ik heb ooit Demotte horen vertellen dat ze de werkloosheid hadden doen dalen en dat ze daar niet voor beloond werden. Wel wel wel. Dat is verdomme hun plicht en die beloning komt er dan indirect vanzelf wel. Lagere werkloosheid, meer inkomsten via personen belasting.
Die daling was helaas niet om over naar huis te schrijven, maar blijkbaar al genoeg voor Demotte om een beloning te wensen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

U bent ernaast,maar dat is wat u betreft eerder een gewoonte dan een uitzondering...

Nee, nu heb je het over System.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is onjuist. Daarom dienen juist deze onderhandelingen. En 'bijzondere commissies' is een elegante manier om te zeggen dat deze punten worden afgevoerd.

De zoveelste misrekening van de Vlamingen. Ze denken dat omdat de Vlamingen in het verleden alles ongestraft in de frigo lieten steken, de Franstaligen daar ook zo over denken. Binnen de kortste keren liggen die dingen terug op tafel.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat er schort is zeer duidelijk. En dat was vanaf het begin duidelijk. Men had nooit zoveel tijd moeten verliezen. De NVA lust geen enkele kaas. En daarom blijft ze aan de kant staan. Zoals haar tweelingbroer het VB.

Ja jongen, en als ge dat dikwijls genoeg herhaalt dan ga je het ooit nog zelfs geloven ook. Maar Belgische stinkkaas, nee die lusten wij niet.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Juist. En daarom is het ook een feit dat de NVA comedie speelt en geen oplossing wilt.

Dat is onzin natuurlijk. Geen oplossing willen is een onmogelijkheid. Iedereen wil per definitie een oplossing. Trouwens: de splitsing van België is toch ook een oplossing? Zelfs een hele goede zou ik zeggen. Maar het is niet die die de N-VA als oplossing heeft aangeboden. Ze heeft wel drie duidelijke basisprincipes aangegeven voor een door haar aanvaardbare oplossing:
* homogene bevoegdheden
* responsabilisering
* maximale autonomie voor de eigen bevoegdheden.
Geen van de drie basisprincipes is gerealiseerd op dit moment in de diverse voorstellen.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Er is immers maar een partij waar geen klungelaars zitten en dat is de partij van de bangerikken N-VA ?

Juist ... ja ... antwoord dan eindelijk hier eens op ...

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=250