Arbeidsherverdeling: grote besparing + rechtvaardigheid

[freelancer]

Men kan het misschien nog beter oplossen door de werklozen een andere naam te geven...

Dan zijn er geen werklozen meer...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

De werkende mensen overbelasten ten voordele van degen die niet willen werken, dat is pas mensvriendelijk.

Toon aan "niet willen werken".
Vandaar dat het voorstel van Robinus V wel mensvriendelijk is en rechtvaardig.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Telaat.

Ik heb daarop al geantwoord.

Dus als jij ergens op antwoordt mag een ander dat niet meer.

Dictator?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarom verlaag je dan niet gewoon de belastingen op de arme arbeiders?

Zodanig dat ze meer overhouden. En als ze dan minder willen werken, zullen ze kiezen om minder te werken, he.

Omdat zij niet de enigen met een laag inkomen zijn: de werklozen die willen werken worden in mijn idee ook geholpen, en hangen niet van de goodwill van anderen af.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zoals oplichtende bankiers en hun bonussen.

Nooit weg geweest.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Te gek voor woorden.

Denk je dat producten met geld gemaakt worden? Dat wil ik wel eens zien.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dat werpt een heel ander licht op de zaak.

Waarom? Verandert het voorstel daardoor plots?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik weet niet of het mensvriendelijker is om een systeem te hanteren waarvan je weet "dat iedereen binnenkort dan met een Lada rijdt, en staat aan te schuiven bij de bakker om een bonnetje te wisselen voor een brood dat er vandaag niet is".

Leg uit.
Waarom zou het systeem in die richting evolueren?

[freelancer]

Virtueel werken... daar is kleinlinks niet in te verslaan...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Omdat de realiteit uitwijst dat deze laatsten er niets mee inzitten dat het bedrijf op de fles gaat, zolang zij er maar beter van worden.

Dat is nieuw.
Werknemers kan het niet schelen dat ze werkloos worden. En volgens jou worden ze daar zelfs beter van!

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Leg uit.
Waarom zou het systeem in die richting evolueren?

[gehersenspoeld-modus]Elk overheidsingrijpen leidt tot een communistische dictatuur met lange wachttijden voor producten. Je gaat toch niet zeggen dat zoiets beargumenteerd moet worden?!? Dat is toch gewoon een dogma dat we moeten aannemen om een fatsoenlijke discussie te kunnen voeren?[/gehersenspoeld-modus]

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Nooit weg geweest.

Bedoelde ik juist

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Virtueel werken... daar is kleinlinks niet in te verslaan...

Toch wel, door grootrechts (junk financial products)

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Toch wel, door grootrechts (junk financial products)

Dat klopt zoals een bus...

Grootrechts en kleinlinks gaan hand in hand...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Omdat zij niet de enigen met een laag inkomen zijn: de werklozen die willen werken worden in mijn idee ook geholpen, en hangen niet van de goodwill van anderen af.

Toch wel?

De goodwill van de politici en de bureaucraten om hen een deftige job te geven, die voor hun kwaliteiten geschikt is.
Niet?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Toon aan "niet willen werken".
Vandaar dat het voorstel van Robinus V wel mensvriendelijk is en rechtvaardig.

Mensen verplichten te werken in bedrijven naar de keuze van de politici en mensen verplichten mensen aan te nemen in hun bedrijven?

Dat is jouw idee van mensvriendelijkheid en rechtvaardigheid?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Denk je dat producten met geld gemaakt worden? Dat wil ik wel eens zien.

Je snapt het niet.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

[gehersenspoeld-modus]Elk overheidsingrijpen leidt tot een communistische dictatuur met lange wachttijden voor producten. Je gaat toch niet zeggen dat zoiets beargumenteerd moet worden?!? Dat is toch gewoon een dogma dat we moeten aannemen om een fatsoenlijke discussie te kunnen voeren?[/gehersenspoeld-modus]

Niet elke overheidsingrijpen.

Wel jouw voorstel.

Enfin; je snapt het niet. Want je kent geen economie.

Essentieële termen zoals kapitaalstructuur, heterogeniteit van de productiefactoren, calculatie mechanisme van geld, coordinatie mechanisme van prijzen en dergelijke zeggen je niets.

Je visie op economie is het equivalent van de sims. Dat is niet echt positief.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Dat klopt zoals een bus...

Grootrechts en kleinlinks gaan hand in hand...

Het enige verschil tussen klein links en groot rechts is de afmeting van de portefeuille.

En het doel van klein links is dat gewoon te wisselen.

[AdrianHealey]

Als je simpelweg de reguleringen weg haalt, is het veel eenvoudiger om een wederzijds vrijwillige interactie aan te gaan. (Reguleringen: belastingen + al die andere zaken zoals minimum lengte contract, noodzakelijkheid van residentie, minimumlonen enzovoort.) Dan is het heel eenvoudig om een baan te vinden als je er een wilt.

Ja, er zullen dan banen zijn met lage lonen. Dat is waar.

Maar die banen zullen dan nog wel effectief productief zijn en meer welvaart creëren, waardoor heel de samenleving rijker wordt. En de allerarmsten zijn beter af in een rijke samenleving dan in een (relatief) armere. Ergo; iedereen wint.

Zij die werkelijk niet in staat zijn te werken, kunnen rekenen op de solidariteit van hun omgeving, hun gelijken.

Toch mooi, he. Vrijwilligheid. In plaats van dwang en afhankelijkheid?