Welke vlag voor Vlaanderen?

[Koenraad Noël]

Limburg -> Loon

[Everytime]

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Jij bent met andere woorden een Belgisch nationalist.

Neen. Ik ben met andere woorden geen nationalist.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Limburg -> Loon

Vandaar het geel-rode wapenschild, zoals dat staat op zowat elke Limburgse gemeente, en nog steeds de vlag is van de vroegere hoofdstad Borgloon

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Neen. Ik ben met andere woorden geen nationalist.

toch wel, een Belgisch-nationalist.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

toch wel, een Belgisch-nationalist.

Neen. Nationalisme is een ideologie die de staat of het volk (als in etnische, taalkundige, religieuze of staatkundige groep) als belangrijkste factor in de natie ziet. Ik ben marxist, en als dusdanig zie ik de economische klasse als basis van de maatschappij. Als communist ben ik per definitie internationalist. Het feit dat ik mezelf als Belg beschouw betekent niet dat ik nationalist ben. Ik hecht namelijk weinig belang aan mijn nationaliteit.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Neen. Nationalisme is een ideologie die de staat of het volk (als in etnische, taalkundige, religieuze of staatkundige groep) als belangrijkste factor in de natie ziet. Ik ben marxist, en als dusdanig zie ik de economische klasse als basis van de maatschappij. Als communist ben ik per definitie internationalist. Het feit dat ik mezelf als Belg beschouw betekent niet dat ik nationalist ben. Ik hecht namelijk weinig belang aan mijn nationaliteit.

Zou je jezelf kunnen vinden in Europeanisme, als in een democratische internationalistische, seculiere en sociale Europese superstaat?

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Zou je jezelf kunnen vinden in Europeanisme, als in een democratische internationalistische, seculiere en sociale Europese superstaat?

Dat hangt ervan af. Op dit moment ben ik zeer wantrouwig tegenover de EU als neoliberale eurocratische instelling. Vanuit dat standpunt ben ik geneigd om de soevereiniteit van de natiestaat te verdedigen voor de komende tijd. Een Europese superstaat zou mijns insziens alleen acceptabel zijn als het gaat over een consequent democratische en (con)federalistische structuur. Ik ben geen voorstander van eurocratie �* la Verhofstadt, Merkel of Barroso.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Neen. Nationalisme is een ideologie die de staat of het volk (als in etnische, taalkundige, religieuze of staatkundige groep) als belangrijkste factor in de natie ziet. Ik ben marxist, en als dusdanig zie ik de economische klasse als basis van de maatschappij. Als communist ben ik per definitie internationalist. Het feit dat ik mezelf als Belg beschouw betekent niet dat ik nationalist ben. Ik hecht namelijk weinig belang aan mijn nationaliteit.

Dan zal je het ook niet erg vinden wanneer die Belgische staat verdwijnt.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Dan zal je het ook niet erg vinden wanneer die Belgische staat verdwijnt.

Wel als het ten voordele van een nationalistische staat Vlaanderen zou zijn.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Wel als het ten voordele van een nationalistische staat Vlaanderen zou zijn.

En een socialistische republiek?

De seculier-romantische concepties van de DDR vind ik wel interessant in zekere zin. Figuren zoals Zannekin en de Geuzen zouden evenzeer in seculier-socialistische zin geherinterpreteerd kunnen worden.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

En een socialistische republiek?

De seculier-romantische concepties van de DDR vind ik wel interessant in zekere zin. Figuren zoals Zannekin en de Geuzen zouden evenzeer in seculier-socialistische zin geherinterpreteerd kunnen worden.

In een seculier-socialistische zin zou het onzinnig zijn om België te splitsen om het Socialisme te kunnen bereiken. Zeker aangezien de arbeidersbeweging over het algemeen sterker staat in Wallonië. Ik denk dat de solidariteitsbeginselen van de Belgische staat juist ten voordele van het Socialisme zouden kunnen werken. Alleszins beter dan het terugplooien op een eigen nationalistische staat, om dan op een of andere manier het Socialisme daar te kunnen verwerkelijken.

In de nogal utopische omstandigheid dat er een keuze zou zijn tussen een kapitalistisch België of een Socialistisch Vlaanderen gaat mijn voorkeur uiteraard uit naar een Socialistisch België. Maar dat is een hypothetische situatie die toch niet zal voorkomen.

Uw analyse van Zannekin e.a. is wel interessant. De Guldensporenslag is ook bijvoorbeeld een interessant staaltje klassenstrijd van onderdrukte boeren tegen feodale repressie. Helaas later volledig gekaapt door romantisch-nationalistische fabeltjes.

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

toch wel, een Belgisch-nationalist.

En dan? dat is tenminste twee stappen hoger in de beschaving dan uw fascistisch ééntalig nationalisme.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

In een seculier-socialistische zin zou het onzinnig zijn om België te splitsen om het Socialisme te kunnen bereiken. Zeker aangezien de arbeidersbeweging over het algemeen sterker staat in Wallonië.

Denk ik ook, maar toch zijn er blijkbaar een zekere kern van socialistische nationalisten.

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Uw analyse van Zannekin e.a. is wel interessant. De Guldensporenslag is ook bijvoorbeeld een interessant staaltje klassenstrijd van onderdrukte boeren tegen feodale repressie. Helaas later volledig gekaapt door romantisch-nationalistische fabeltjes.

Uiteindelijk kan evengoed gesteld worden dat marxisme geschiedkundige gebeurtenissen heeft gekaapt.

Romantiek is niet per se volledig slecht. De Franse Republiek en de USSR deden aan een soort staatsromantiek, die toch enigszins aantrekkelijk is. Waarom niet, zolang het in het totaalplaatje past?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

De Guldensporenslag is ook bijvoorbeeld een interessant staaltje klassenstrijd van onderdrukte boeren tegen feodale repressie. Helaas later volledig gekaapt door romantisch-nationalistische fabeltjes.

Dat van die onderdrukte boeren moet ge toch met en korrel zout nemen.
Dat was vooral een machtstrijd van leenman tegen leenheer. Waarbij de leenman gebruikt maakte van de hunkering naar macht van de rijke stedeling/ambachtsman.
De strijd is trouwens vooral gewonnen Willem van Gullik en zijn Maaslandse huurlingenleger in de strijd meevochten en omdat alle voorheen geldende strijdregels met voeten getreden werden.
Dat van die onderdrukte boeren hoort ook bij dat romantisch-nationalistische fabeltje.
Het feit dat Willem van Gullik meevocht was ook enkel omdat hij grote financiële schulden (hij hield nogal van oorlog voeren) had aan zijn Vlaamse familie. (vergelijk het wapen van Gullik met de VL. Leeuw)

Voor mij is het natuurlijk moeilijk om echt een duidelijk beeld te hebben van wat 7 eeuwen geleden gebeurde. Maar elders info lezen dan uitsluitend de vaderlandse geschiedenisboekjes is al eens verhelderend.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

In een seculier-socialistische zin zou het onzinnig zijn om België te splitsen om het Socialisme te kunnen bereiken. Zeker aangezien de arbeidersbeweging over het algemeen sterker staat in Wallonië.

Wel laat Wallonië dan vrij van het rechtse Vlaamse juk, dan kunnen ze tenminste ongestoord het Socialisme bereiken.

Ik denk dat de solidariteitsbeginselen van de Belgische staat juist ten voordele van het Socialisme zouden kunnen werken.

Welke solidariteitsbeginselen?

Alleszins beter dan het terugplooien op een eigen nationalistische staat, om dan op een of andere manier het Socialisme daar te kunnen verwerkelijken.

Waarom terugplooien op een Belgische staat? Leve de verenigde Nederlanden!

In de nogal utopische omstandigheid dat er een keuze zou zijn tussen een kapitalistisch België of een Socialistisch Vlaanderen gaat mijn voorkeur uiteraard uit naar een Socialistisch België. Maar dat is een hypothetische situatie die toch niet zal voorkomen.

Hoe dan ook is je keuze in de eerste plaats dus België. Dus je bent een Belgisch-nationalist.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

En dan? dat is tenminste twee stappen hoger in de beschaving dan uw fascistisch ééntalig nationalisme.

Mijn gedroomde Republiek Nederland is op zijn minst vijftalig.

[Bolsjewiek]

Dus je bent een Belgisch-nationalist.

Neen, dat ben ik niet. Ik heb al eerder uitgelegd waarom ik geen nationalist ben, dat ga ik hier niet nogmaals herhalen. Een Belgisch patriot, dat misschien wel. Ik "hou" van België in zekere zin, net zoals ik "hou" van Limburg. Maar dat speelt bij mij geen politiek-ideologische rol. Ik ben communist en internationalist.

Hoe dan ook is je keuze in de eerste plaats dus België.

Alweer fout. Mijn eerste keuze is altijd en overal het Socialisme. En dat is nu eenmaal gemakkelijker te bereiken in een eengemaakt België dan in een volksnationalistisch Vlaanderen of een op etniciteit en taal gebaseerd Groot-Nederland.

[Bolleke Wol]

"nu eenmaal" is geen argument maar een drogreden.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

"nu eenmaal" is geen argument maar een drogreden.

Ok dan, ik wil u best een pleziertje doen.

Mijn eerste keuze is altijd en overal het Socialisme. En dat is mijns inziens gemakkelijker te bereiken in een eengemaakt België dan in een volksnationalistisch Vlaanderen of een op etniciteit en taal gebaseerd Groot-Nederland.

Beter?