Van Gezien: Bart De Wever slaat de bal compleet mis.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hetgeen u stelt houdt geen steek. Hoe kan De Wever nu een degelijke analyse maken wanneer hij overal rondbazuint dat hij geen teksten heeft. Met andere woorden: De Wever probeert ons dingen wijs te maken.

Nota di rupo? Verklaringen van de vlaamse partijen? Maanden onderhandelen?

Waarom al deze leugens van jou? Wat is er zo belangrijk ?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Veronderstelling of feit?

Ondertussen wel bewezen hé.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Menneke het begint ....

De Nota DI Rupo.

Kan jij niet lezen of hoe zit dat?

Maakt niet veel uit. Ik had het niet over de Nota di Rupo, maar over het financieringsakkoord.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maakt niet veel uit. Ik had het niet over de Nota di Rupo, maar over het financieringsakkoord.

Gewoon omdat jij niet kan of wil lezen wat anderen schrijven.
Is een zeer leuke discussie hoor.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maakt niet veel uit. Ik had het niet over de Nota di Rupo, maar over het financieringsakkoord.

"Immers, hij schoot al een kemel van formaat door het akkoord af te keuren zonder één iota tekst te hebben gelezen." << Dit leek me te alluderen naar nota Di Rupo, gezien dat de laatste zaak was waarvan hij wél de tekst mocht zien.

Het feit dat hij dus geen "iota tekst" gelezen heeft is niet zijn fout, maar de fout van de onderhandelaars die het akkoord dat ze hebben geheim houden.

De onderhandelaars moeten bijgevolg niet komen bleiten als mensen zich baseren op hun uitspraken in de media om het akkoord te verwerpen en cijfers te berekenen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Gewoon omdat jij niet kan of wil lezen wat anderen schrijven.
Is een zeer leuke discussie hoor.

U blijft rond de pot draaien mbt het financieringsakkoord. Antwoord nu eens duidelijk op de vraag: hoe kon De Wever nu een akkoord afkraken wanneer hij bij hoog en bij laag beweert dat hij daarover geen tekst heeft.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U blijft rond de pot draaien mbt het financieringsakkoord. Antwoord nu eens duidelijk op de vraag: hoe kon De Wever nu een akkoord afkraken wanneer hij bij hoog en bij laag beweert dat hij daarover geen tekst heeft.

Héél simpel, hij baseert zich op verklaringen van de onderhandelaars in de pers.

En De Croo mag zeggen dat Muyters fout is zoveel hij wilt, zonder enige feiten zijn de woorden van De Croo hol.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U blijft rond de pot draaien mbt het financieringsakkoord. Antwoord nu eens duidelijk op de vraag: hoe kon De Wever nu een akkoord afkraken wanneer hij bij hoog en bij laag beweert dat hij daarover geen tekst heeft.

Hij heeft de dingen afgekraakt die in de pers verschenen zijn. Het wordt eens tijd dat je dat beseft en tenzij u natuurlijk gelooft dat wat in de pers verschijnt niet waar is, kan hij dat ook gerust doen. Zeker omdat hij er telkens bijzegt dat hij voor een verdere analyse nog steeds wacht op de teksten die openbaar zouden gemaakt worden door Di Rupo zodat de bevolking in alle openheid zou kunnen zien wat er beslist wordt. De leugenaars zitten dus op dat vlak alvast aan de onderhandelingstafel.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U blijft rond de pot draaien mbt het financieringsakkoord. Antwoord nu eens duidelijk op de vraag: hoe kon De Wever nu een akkoord afkraken wanneer hij bij hoog en bij laag beweert dat hij daarover geen tekst heeft.

de algemene principes zijn wel gekend en de cijfers van de nationale bank hebben ze in dat jaar ook al -tig keren gezien. maw, je perfect de berekeningen maken.

of het moet zijn dat er toch nog wat gelogen wordt over die algemene principes natuurlijk.

wat trouwens niet anders kan, de interpretatieverschillen tussen de Nederlandstalige visie en de Franstalige zijn immens.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U blijft rond de pot draaien mbt het financieringsakkoord. Antwoord nu eens duidelijk op de vraag: hoe kon De Wever nu een akkoord afkraken wanneer hij bij hoog en bij laag beweert dat hij daarover geen tekst heeft.

Hoe kunt ge het verdedigen zonder dat ge een tekst gezien hebt ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Héél simpel, hij baseert zich op verklaringen van de onderhandelaars in de pers.

En De Croo mag zeggen dat Muyters fout is zoveel hij wilt, zonder enige feiten zijn de woorden van De Croo hol.

Maar hoe kan hij dan zeggen dat de onderhandelaars fout zijn, vermits hij geen teksten voorhanden heeft om dit te checken? Trouwens, al die berekeningen van de onderhandelaars werden gemaakt door experten van de Nationale Bank. Dezelfde experten als dezen die de berekeningen maakten in de tijd van en voor De Wever.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U blijft rond de pot draaien mbt het financieringsakkoord. Antwoord nu eens duidelijk op de vraag: hoe kon De Wever nu een akkoord afkraken wanneer hij bij hoog en bij laag beweert dat hij daarover geen tekst heeft.

Dat De Wever geen teksten heeft is niet zijn fout.
Hij heeft van hetgeen er links en rechts gelekt wordt een puzzel gemaakt.
Trouwens, als de cijfers onjuist zijn, geen dan de juiste cijfers.
Zo eenvoudig kan het leven zijn.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar hoe kan hij dan zeggen dat de onderhandelaars fout zijn, vermits hij geen teksten voorhanden heeft om dit te checken? Trouwens, al die berekeningen van de onderhandelaars werden gemaakt door experten van de Nationale Bank. Dezelfde experten als dezen die de berekeningen maakten in de tijd van en voor De Wever.

Heb jij dat gezien of lul je wat uit je nek?

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Niemand. Omdat te begrijpen moet je de relativiteitstheorie van Einstein doorgronden.

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp
het blijft raar hoor, Nederlandstaligen zeggen dat Vlaanderen zal winnen op termijn en de Franstaligen zeggen dat zowel Brussel als Wallonië als de federale overheid zal winnen. wie liegt er?

viveke, onjuist wat u schrijft dat niemand zou verliezen. Het is nu al duidelijk nu dat we ons moeten baseren op wat er tot nu toe naar buiten is gekomen, dat de walen wéér eens de grote winnaars zijn. De nieuwe transfers naar brussel en den wallonie kolonie + de 11 miljard €/jaarlijks worden wel degelijk betaald door de Vlaamse belastingbetaler of denkt u misschien dat dit geld uit den hemel zal vallen die niet bestaat.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Als hetgeen De Wever in de media brengt allemaal leugens zijn, waarom krijgen wij de teksten dan niet?

Transparant is wel iets anders hoor.


Hier de uitleg bij Wikipedia

Transparantie
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Transparantie kan betrekking hebben op:

Materiaal

transparantie (optiek), waar een transparant object (fysiek) iets is waar je doorheen kan kijken.
transparant (overheadprojector), een dun vel van transparant materiaal dat op een overhead projector gebruikt wordt.
Mens en maatschappij

transparantie (organisatie), organisatietransparantie: de mate waarin een organisatie, bedrijf of onderneming zichtbaar, open en toegankelijk is (bron: ProClient).
transparantie (politiek), een metafoor voor zichtbaarheid in de politiek.
transparantie (markt), een metafoor voor zichtbaarheid in economische markten.
transparantie (media), in de communicatie industrie.
transparantie (wetenschap), in de wetenschap.
Transparency International, een organisatie die werkt voor transparantie bij overheden, bedrijfsleven, banken en organisaties.
radicale transparantie in management.
fiscale transparantie van een entiteit betekent dat er doorheen gekeken wordt, er wordt belasting geheven alsof de entiteit niet bestond (die wordt dus zelf niet belast) maar wel de "inhoud" ervan, zo wordt bijvoorbeeld bij een vennootschap onder firma de activiteit gezien als verricht door de vennoten, en een afgezonderd particulier vermogen wordt gezien als vermogen van de inbrengers of erfgenamen.
Taalkundig

transparantie (linguïstisch), een term die gebruikt wordt in de linguïstiek en de filosofie van taal.
Telecommunicatie

Transparantie (telecommunicatie), VS federale en militaire standaard.
Computers, techniek en wiskunde:

transparantie (computing) De mate van gemak waarmee de gebruiker van een informatiesysteem het systeem kan doorgronden, zonder het systeem te kennen (opleiding), of het raadplegen van gebruikershandleidingen, of hulp te vragen van de beheerder.
transparantie (datacompressie)
transparantie (grafisch), voor overlay en translucency in PNG-, GIF-, en TIFF-bestanden
transparantie (referentiaal), in wiskunde en programmeren.
transparantie (invocationeel), in distributed computing waar invocatie op dezelfde manier wordt gedaan als in lokale en niet lokale entiteiten.
transparantie (pseudo), ofwel achtergrondtranslucency (een speciaal effect) in het X Window System.

Pippi âlo, pippi âlo, Caliméro !

Als je iets vraagt en je krijgt het niet dan maak je jezelf belachelijk in de politiek, zeker als je geen prutspartijke bent.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp
het blijft raar hoor, Nederlandstaligen zeggen dat Vlaanderen zal winnen op termijn en de Franstaligen zeggen dat zowel Brussel als Wallonië als de federale overheid zal winnen. wie liegt er?

viveke, onjuist wat u schrijft dat niemand zou verliezen. Het is nu al duidelijk nu dat we ons moeten baseren op wat er tot nu toe naar buiten is gekomen, dat de walen wéér eens de grote winnaars zijn. De nieuwe transfers naar brussel en den wallonie kolonie + de 11 miljard €/jaarlijks worden wel degelijk betaald door de Vlaamse belastingbetaler of denkt u misschien dat dit geld uit den hemel zal vallen die niet bestaat.

Je snapt niet veel van de termen "verarmen" en "responsabilisering" in toepassing op onze begroting. Uiteindelijk is het zelfs zo dat een toename van "transfers" voor Vlaanderen een verarming kan tegen gaan door het rentesneeuwbaleffect.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Pippi âlo, pippi âlo, Caliméro !

Als je iets vraagt en je krijgt het niet dan maak je jezelf belachelijk in de politiek, zeker als je geen prutspartijke bent.

Neen hoor. Het getuigt alleen maar van een manifest gebrek aan respect voor N-VA, zijn kiezers en bij uitbreiding voor iedereen aan wie de onderhandelaars openheid hadden beloofd. Alweer veelzeggend dat jij helemaal niet door hebt dat ze ook u in uw gezicht zitten uit te lachen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar hoe kan hij dan zeggen dat de onderhandelaars fout zijn, vermits hij geen teksten voorhanden heeft om dit te checken?

Simpel. Ofwel vertellen ze de waarheid in de pers, en dan zijn ze mis, ofwel liegen ze in de pers.

In beide situaties kunnen de onderhandelende partijen de feiten enkel weerleggen door de akkoorden en cijfers bekend te maken.

Trouwens, al die berekeningen van de onderhandelaars werden gemaakt door experten van de Nationale Bank. Dezelfde experten als dezen die de berekeningen maakten in de tijd van en voor De Wever.

Als het de experten zijn van de Nationale Bank die de berekeningen maakten voor NVA, waarom kom jij dan zeiken over Muyters zijn wiskundige kennis?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar hoe kan hij dan zeggen dat de onderhandelaars fout zijn, vermits hij geen teksten voorhanden heeft om dit te checken? Trouwens, al die berekeningen van de onderhandelaars werden gemaakt door experten van de Nationale Bank. Dezelfde experten als dezen die de berekeningen maakten in de tijd van en voor De Wever.

Hebt ge teksten of cijfers nodig om te berekenen wie verliest ?
De teksten kunnen hoogstens de pil wat vergulden.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je iets vraagt en je krijgt het niet dan maak je jezelf belachelijk in de politiek, zeker als je geen prutspartijke bent.

Daarom dat de NVA de druk opvoert door haar eigen cijfers naar buiten te brengen. Cijfers die niemand tot nu toe weerlegd heeft met feiten.