Sociale woningen voor rijken: - Pagina 7

corse · 2 oktober 2011, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ken de formule niet juist. En voor kinderen krijgt men punten. Maar de realiteit is dan wel, dat degenen met een leefloon door de band genomen het grootste kinderaantal hebben. Maw, als ge een leefloon hebt, getrouwd bent, of toch zoiets in den aard, en een sliert kinderen ten laste hebt, dan springt ge alle wachtenden voorbij, en beschikt ge morgen al over een sociale woning (en kan de 30000€'er wachten, tot er geen leefloners, of werklozen... met kinderen meer zijn, dus waarschijnlijk tot in der eeuwigheid).

Jaloerse Bok! Vogelen als je kan is de boodschap!

eno2 · 2 oktober 2011, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bulevardi

Dus jij hebt 10 jaar gedopt?
Kon je dan niet aan eender welke administratieve job geraken. Ik zie hier dat je al met een pc en internet kan werken.
Enfin, 't is maar een ingeving hé. Ik ken genoeg mensen die geen hoger diploma hebben en makkelijk aan werk geraken.

Ik kon voorbij de 50 aan niets meer raken waarop ik kon overleven.
Mijn CV was ook door een paar aardbevingen getroffen, moet ik toegeven. Zo is mijn einddiploma Technisch Ingenieur mij geweigerd door de inrichtende machten (lees : rector) wegens studentenleider 1967 en zo een paar professionele aardschokjes meer.

Moet je nog meer weten?

Je kan immers de mensen niet beoordelen voor je ALLES van ze weet.

En dan nog.

Je kan natuurlijk ook volstaan van te zeggen at Bgf324 van me zegt.

Zie handtekening.

Ik heb ook legaal kunnen profiteren van deze wantoestanden, want ik was na de 50 wettelijk vrijgesteld van de arbeidsmarkt.

Maar voor een sociale woning moest ik zes jaar wachten, waarna ik die weigerde WEGENS TE DUUR

310€/maand - 1 slpk

Ik betaalde toen 270€/maand 2slpk en bleef zitten waar ik zat: in de privé

En toen werd datzelfde jaar dat huis onder mijn gat afgebroken. Het zakte scheef weg in de grond en werd gesloopt.

Waarna ik opnieuw zes jaar op de wachtlijsten stond (je wordt geschrapt als je weigert en moet opnieuw beginnen onderaan de wachtlijst)

Na zes jaar stond ik op de derde plaats op de wachtlijst (na twee keer verhuizen naar appartementen van 350 en 420€ respectievelijk - dat van 350€ werd ik uit gezet omdat het niet meer voldeed aan de nieuwe woningnormen, het mocht niet meer verhuurd worden, dat van 420€ werd ik uit gezet omdat het zoontje van de eigenaar erin kwam). Dat alles met een inkomen van gemiddeld rond de 770€. Van woningzekerheid en woningkwaliteit gesproken...

Ik ben nu geëmigreerd naar Canarias en betaal daar voor een schitterend in volle natuur in berg en bos en dicht bij playa's gelegen appartement 300€, alle verbruik in, gemeubeld, met gratis wifi. Ik kon dat doen omdat ik met volpensioen op rust ben. Gedaan met de doppers-misère. Ik pluk hier in de oogsttijd ook gratis fruit (oa vijgen en druiven en perzikken en cactusvruchten etc die ze op dit eiland anders laten rotten want plukken en exporteren is te duur en ook almendra's, noten, die dienen het hele jaar rond)

Volgens mij zijn de Belgische sociale woningen die naam niet eens waard.

eno2 · 2 oktober 2011, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En omdat ge het niet wist (of misschien beter gezegd, niet in uw kraam past) is het brol ?

Ja het is meestal brol, want toen mij een sociale woning toegewezen werd, kreeg ik een document met alle regels en criteria. Haast niets van jouw brol stond daarin vermeld. Je geeft trouwens zelf toe dat je geen precieze info hebt.

Bob · 2 oktober 2011, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Jaloerse Bok! Vogelen als je kan is de boodschap!

Alhoewel ik sterk den indruk heb dat degenen die het meeste vogelen, het minste kinderen hebben

Of nog een leuke:
"Vogelen kan iedereen, geen klein mannen kopen is de kunst"

Bob · 2 oktober 2011, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ja het is meestal brol, want toen mij een sociale woning toegewezen werd, kreeg ik een document met alle regels en criteria. Haast niets van jouw brol stond daarin vermeld. Je geeft trouwens zelf toe dat je geen precieze info hebt.

En op de eerste plaats stond dat een sociale woning bij voorkeur toegewezen wordt aan +55jarigen of gehandicapten (en daarna, iets minder duidelijk: indien het een woning is die aangepast is voor +55jarigen of gehandicapten).
Maar er staat oa ook wel in dat er een puntensysteem bestaat, zoals bepaald volgens art... van de wet...
Alleen is men hierover nogal onduidelijk. Maar het puntensysteem bestaat wel, en bepaald in de praktijk de toewijzing.
En men heeft uiteraard nog altijd de negenproef. Kijk zelf aan wie de sociale woningen worden toegewezen.
Het systeem is transparent wat de toewijzing betreft, maar zeker niet transparant naar het volk toe.

eno2 · 2 oktober 2011, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En op de eerste plaats stond dat een sociale woning bij voorkeur toegewezen wordt aan +55jarigen of gehandicapten (en daarna, iets minder duidelijk: indien het een woning is die aangepast is voor +55jarigen of gehandicapten).
Maar er staat oa ook wel in dat er een puntensysteem bestaat, zoals bepaald volgens art... van de wet...
Alleen is men hierover nogal onduidelijk. Maar het puntensysteem bestaat wel, en bepaald in de praktijk de toewijzing.
En men heeft uiteraard nog altijd de negenproef. Kijk zelf aan wie de sociale woningen worden toegewezen.
Het systeem is transparent wat de toewijzing betreft, maar zeker niet transparant naar het volk toe.

Als je aan cijfers raakt van het aantal rijkjes dat sociale woningen betrekt (sociale mix): altijd welkom.

Staat dat niet in dat artikel van Knack? Ik kan dat hier niet lezen.

eno2 · 2 oktober 2011, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Alhoewel ik sterk den indruk heb dat degenen die het meeste vogelen, het minste kinderen hebben

Of nog een leuke:
"Vogelen kan iedereen, geen klein mannen kopen is de kunst"

Daar ben ik het mee eens

corse · 2 oktober 2011, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Alhoewel ik sterk den indruk heb dat degenen die het meeste vogelen, het minste kinderen hebben

Of nog een leuke:
"Vogelen kan iedereen, geen klein mannen kopen is de kunst"

Wij zijn niet katholiek, voorbehoedsmiddelen zijn niet taboe dus.
Atheïsten hebben dus kinderen uit vrije wil en niet uit verplichting!

Tja, ……….. We benaderen het leven op een andere manier!

Bob · 2 oktober 2011, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als je aan cijfers raakt van het aantal rijkjes dat sociale woningen betrekt (sociale mix): altijd welkom.

Als ge ze hebt, even welkom. Alleen is men daar niet transparent over. Het lijken wel staatsgeheimen.
Maar er is een verschil tussen iemand die arm in een sociale woning gekomen is, het gemaakt heeft, en daar is blijven plakken. En iemand die de dag van vandaag, rijkaard zijnde, erin gelukt van een sociale woning te krijgen.
Maar wandel eens door een wijk met sociale woningen, dat geeft je al een idee, vooral als deze wijk in een stadsgebied gelegen is.

eno2 · 2 oktober 2011, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bulevardi

Dus jij hebt 10 jaar gedopt?
Kon je dan niet aan eender welke administratieve job geraken. Ik zie hier dat je al met een pc en internet kan werken.
Enfin, 't is maar een ingeving hé. Ik ken genoeg mensen die geen hoger diploma hebben en makkelijk aan werk geraken.

Ik heb ook een diploma van Bachelor Culturele Wetenschappen aan de Open Universiteit Nederland 1989

Dat is in België niet erkend.
Overigens ben ik revolutionair gezind

Ik collaboreer liever niet met het huidige bestaande predator-kapitalisme.
(ze gaven me trouwens geen kans meer, de slimmerikken)

Maar ja, als de zachte sector ook zijn poorten voor me sluit...
Dan moet de gemeenschap wel voor al mijn aardbevingen opdraaien...

Bob · 2 oktober 2011, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Wij zijn niet katholiek, voorbehoedsmiddelen zijn niet taboe dus.
Atheïsten hebben dus kinderen uit vrije wil en niet uit verplichting!

Tja, ……….. We benaderen het leven op een andere manier!

Katholieken zijn een uitstervend ras. Maar dacht dat de nog overblijvende katholieken ondertussen de voorbehoudsmiddelen ook wel ontdekt hebben.

eno2 · 2 oktober 2011, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Katholieken zijn een uitstervend ras. Maar dacht dat de nog overblijvende katholieken ondertussen de voorbehoudsmiddelen ook wel ontdekt hebben.

Als het toch een uitstervend ras is, kan het geen kwaad de rijke kaTHOLIEKEN UIT DE SIOCIALE WONINGEN TE GOOIEN, al was het maar uit naastenliefde.

eno2 · 2 oktober 2011, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Als ge ze hebt, even welkom. Alleen is men daar niet transparent over. Het lijken wel staatsgeheimen.
Maar er is een verschil tussen iemand die arm in een sociale woning gekomen is, het gemaakt heeft, en daar is blijven plakken. En iemand die de dag van vandaag, rijkaard zijnde, erin gelukt van een sociale woning te krijgen.
Maar wandel eens door een wijk met sociale woningen, dat geeft je al een idee, vooral als deze wijk in een stadsgebied gelegen is.

De plakkers worden er normaal uitgeplukt, na een overgangsperiode.

Volgens reglement. Maar hoezeer wordt daar de hand aan gehouden???

In de praktijk zitten er een hoop die er niet mogen zitten.

Het wordt tijd dat de wachtlijsters daar eens tegen BETOGEN

Wat bedoel je met "idee"? Ik ken die van Gent zeer Goed, ik heb ze zes jaar bereden als taximan in de jaren '90. De dood in de pot. Scheldemoord....

Aan de kust (Blankenberge, de Haan) heb je luxueuze, mooie, perfect gelegen. Maar duur. Voor mij toen: te duur. Bovendien vond ik een proefcontract van twee jaar en de controle van en de omgang met een sociale woningbouw-firma onprettig (al was het maar voor de wachttijden aan de loketten na de wachttijden op de wachtlijsten)

corse · 2 oktober 2011, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Katholieken zijn een uitstervend ras. Maar dacht dat de nog overblijvende katholieken ondertussen de voorbehoudsmiddelen ook wel ontdekt hebben.

Katholieken zijn een uitstervend ras???

Volgens het hoofd van dat soort geloof mogen voorbehoedsmiddelen niet gebruikt worden.
Vrouwen mogen geen leidende functie bekleden binnen de kerk!

Enz .enz……………………

Voorbehoedsmiddelen zijn nog steeds een zonde!

eno2 · 2 oktober 2011, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Katholieken zijn een uitstervend ras???

Volgens het hoofd van dat soort geloof mogen voorbehoedsmiddelen niet gebruikt worden.
Vrouwen mogen geen leidende functie bekleden binnen de kerk!

Enz .enz……………………

Voorbehoedsmiddelen zijn nog steeds een zonde!

On topic of out of topic blijven

corse · 2 oktober 2011, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

On topic of out of topic blijven

We kunnen niet blijven over uw 750 Euro dopgeld spreken!

eno2 · 2 oktober 2011, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door corse

We kunnen niet blijven over uw 750 Euro dopgeld spreken!

Ik wel, je moet nu eenmaal kwalificeren als parasiet door te postuleren voor een sociale woning als dopper.
(voor de rijkjes is dat niet parasiteren maar een spaar-sport)

We kunnen niet altijd off topic blijven spreken zoals jij met j e volgehouden ideologische spambot-propaganda over heel het forum

Nog aangevuld tegenwoordig met grandioze onzin.

Bob · 2 oktober 2011, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De plakkers worden er normaal uitgeplukt, na een overgangsperiode.

Volgens reglement. Maar hoezeer wordt daar de hand aan gehouden???

In de praktijk zitten er een hoop die er niet mogen zitten.

Het wordt tijd dat de wachtlijsters daar eens tegen BETOGEN

Wat bedoel je met "idee"? Ik ken die van Gent zeer Goed, ik heb ze zes jaar bereden als taximan in de jaren '90. De dood in de pot. Scheldemoord....

Aan de kust (Blankenberge, de Haan) heb je luxueuze, mooie, perfect gelegen. Maar duur. Voor mij toen: te duur. Bovendien vond ik een proefcontract van twee jaar en de controle van en de omgang met een sociale woningbouw-firma onprettig (al was het maar voor de wachttijden aan de loketten na de wachttijden op de wachtlijsten)

En wat wilt ge aan de wet op toewijzing van sociale woningen veranderd zien, en vooral, met hoeveel denkt ge de wachtlijsten hiermee in te korten ?
Om het politiek correcte wat te verlaten. Als men bvb een stricter/strenger migratiebeleid voert, zal men meer invloed hebben op de wachtlijsten, dan dat men bvb de veelverdieners gaat viseren (die moogt ge voor mij viseren, geen probleem, maar het gaat uw probleem, de wachtlijsten, niet oplossen).

eno2 · 2 oktober 2011, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En wat wilt ge aan de wet op toewijzing van sociale woningen veranderd zien, en vooral, met hoeveel denkt ge de wachtlijsten hiermee in te korten ?
Om het politiek correcte wat te verlaten. Als men bvb een stricter/strenger migratiebeleid voert, zal men meer invloed hebben op de wachtlijsten, dan dat men bvb de veelverdieners gaat viseren (die moogt ge voor mij viseren, geen probleem, maar het gaat uw probleem, de wachtlijsten, niet oplossen).

Ik zei het al en herhaal het nog eens:
Middelentests gebruiken om de rijkjes buiten te houden, niet om ze binnen te piloteren (sociale mix)

Vereenvoudiging van het puntensysteem (prioriteit laagste inkomens).

Niet-meer -rechthebbende squatters er binnen het jaar tenlaatste uit

En natuurlijk en vooral: laten bestuderen hoeveel en hoe snel er moet bijgebouwd worden om de wachtlijsten te halveren. En dat ook doen.
Om met iets te beginnen.

Voor wat mij betreft moet Groen! ook niet in een regering stappen voordat de ontoelaatbare toestanden in Sociale Woningbouw deftig aangepakt worden. Dit is een van de allerprioritairste prioriteiten van een Staat die zijn eigen grondwet wil implementeren. Gebeurt dat niet: dan geen regeringsverantwoordelijkheid opnemen OF MEDEPLICHTIG

Stricter migratiebeleid ook OK - daar schijnt Groen! bij te draaien na zoveel jaren op een verkeerd spoor.

Bob · 2 oktober 2011, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik zei het al en herhaal het nog eens:
Middelentests gebruiken om de rijkjes buiten te houden, niet om ze binnen te piloteren (sociale mix)

Vereenvoudiging van het puntensysteem (prioriteit laagste inkomens).

Niet-meer -rechthebbende squatters er binnen het jaar tenlaatste uit

En natuurlijk en vooral: laten bestuderen hoeveel en hoe snel er moet bijgebouwd worden om de wachtlijsten te halveren. En dat ook doen.
Om met iets te beginnen.

Voor wat mij betreft moet Groen! ook niet in een regering stappen voordat de ontoelaatbare toestanden in Sociale Woningbouw deftig aangepakt worden. Dit is een van de allerprioritairste prioriteiten van een Staat die zijn eigen grondwet wil implementeren. Gebeurt dat niet: dan geen regeringsverantwoordelijkheid opnemen OF MEDEPLICHTIG

Stricter migratiebeleid ook OK - daar schijnt Groen! bij te draaien na zoveel jaren op een verkeerd spoor.

Men weet nu ook wel hoeveel men moet bijbouwen. Alleen zal men het niet vertellen. En of groen nu bijdraait op gebied van migratiebeleid of niet, zal weinig ter zake doen. Het wordt bepaald door de ps. En zolang deze niet bijdraaien.
En bedenk ook dat het allemaal geld kost. Veel geld zelfs. En dat Belgie nu al met de hoogste belastingsontvangsten ter wereld zit, en dat die nog zullen verhogen als we een regering zullen hebben.
Om het kort te maken. Er is maar één oplossing. Meer volk aan het werk krijgen.