Denen voeren vetbelasting in

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Je kunt hieraan afmeten aan wat voor soort belastingvirus de criminele bende c.q. overheden lijdt.
Vind een land een 'alternatieve' belasting uit dan staat het andere land al te trappelen van ongeduld om die over te nemen.

Welke achterlijke idioot ooit gelooft dat men de eetgewoonten van een mens met die maatregel kan veranderen is niet alleen gestoord maar verdient een enkele reis hiernamaals.

Als alle belasting is het een ordinaire, vulgaire uitbreiding op die er al zijn.

Ordinair en vulgair omdat - wanneer het om een serieuze maatregel zou gaan allereerst de MacDonald reclames en tv spots aan een soort van starftax onderworpen moeten zijn.
Het zijn dit soort voedsel-conglomeraten die de ongezonde eetgewoontes invoeren en propageren.
Dertig jaar geleden zag je ze in Frankrijk niet, nu hebben ze inmiddels als een groot deel van het stedelijk straatbeeld verpest.

Maar niet van dat al. We moeten de serieusiteit van deze maatregel meten aan de nimmer te stillen "VET"honger van de overheid. Wordt het niet eens tijd om DEZE vorm van OBESITAS aan banden te leggen?

We zouden beter een belasting heffen op de obesitas van de overheid.

[D'ARTOIS]

Dat is precies wat ik beoog!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

We zouden beter een belasting heffen op de obesitas van de overheid.

We, wie zijn dat?

De verzadigde vet-eters?

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

We zouden beter een belasting heffen op de obesitas van de overheid.

De overheid die een belasting op zichzelf heft? Die zelf de criteria vaststelt hoeveel, wanneer, hoe vaak, etc ze moet inleveren? Dat doet me denken aan parlementairen die een wetsvoorstel indienen om de parlementaire opstapvergoeding in te korten.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Je kunt hieraan afmeten aan wat voor soort belastingvirus de criminele bende c.q. overheden lijdt.
Vind een land een 'alternatieve' belasting uit dan staat het andere land al te trappelen van ongeduld om die over te nemen.

Welke achterlijke idioot ooit gelooft dat men de eetgewoonten van een mens met die maatregel kan veranderen is niet alleen gestoord maar verdient een enkele reis hiernamaals.

Als alle belasting is het een ordinaire, vulgaire uitbreiding op die er al zijn.

Ordinair en vulgair omdat - wanneer het om een serieuze maatregel zou gaan allereerst de MacDonald reclames en tv spots aan een soort van starftax onderworpen moeten zijn.
Het zijn dit soort voedsel-conglomeraten die de ongezonde eetgewoontes invoeren en propageren.
Dertig jaar geleden zag je ze in Frankrijk niet, nu hebben ze inmiddels als een groot deel van het stedelijk straatbeeld verpest.

Maar niet van dat al. We moeten de serieusiteit van deze maatregel meten aan de nimmer te stillen "VET"honger van de overheid. Wordt het niet eens tijd om DEZE vorm van OBESITAS aan banden te leggen?

Denemarken is wel niet de eerste met die vettaks, Hongarij is de eerste
http://www.spiegel.de/international/...783862,00.html
de hongaarse taks vind ik beter, want die belast vet, suiker en zout

ten eerste moet je van die studies lezen die bewijzen dat een vettaks werkt (dat is nu een artikel uit de krant) Zo'n artikels verschijnen wel regelmatig in de krant, ik weet in feite niet welke lobbyist hier acheer zit, op zich al een interessante studie waard, tenzij we hier in belgie natuurlijk geen goei journalistiek hebben.
http://www.gezondheid.be/index.cfm?f...rt&art_id=8966
http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=1T3ETONT
http://www.telegraaf.nl/vrouw/eten_d...ngezond__.html
http://www.depers.nl/binnenland/3239...n-de-baan.html

Om goed te zijn zou de overheid een statistiek moeten verzamelen, bvb in choppingcentra of apotheken van de BMI van mensen. EN op basis van die BMI data het effekt van die suiker/vet taks meten.

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Denemarken is wel niet de eerste met die vettaks, Hongarij is de eerste
http://www.spiegel.de/international/...783862,00.html

Jaja maar ik was wel de eerste die dat in deze drAad signaleerde

de hongaarse taks vind ik beter, want die belast vet, suiker en zout
Ja

ten eerste moet je van die studies lezen die bewijzen dat een vettaks werkt (dat is nu een artikel uit de krant) Zo'n artikels verschijnen wel regelmatig in de krant, ik weet in feite niet welke lobbyist hier acheer zit, op zich al een interessante studie waard, tenzij we hier in belgie natuurlijk geen goei journalistiek hebben.
http://www.gezondheid.be/index.cfm?f...s. art_id=8966
http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=1T3ETONT
http://www.telegraaf.nl/vrouw/eten_d...ngezond__.html
http://www.depers.nl/binnenland/3239...n-de-baan.html

Trek ik ook na -later

Om goed te zijn zou de overheid een statistiek moeten verzamelen, bvb in choppingcentra of apotheken van de BMI van mensen. EN op basis van die BMI data het effekt van die suiker/vet taks meten

Een opvolging van het resultaat? Dat resultaat zal miniem zijn. Men zal ook eerder het veranderd koopgedrag natrekken, eerder dan het effect op het BMI. Dat effect is waarschijnlijk onmeetbaar.
Wat is een choppingcenter? Een mega-beenhouwerij?

[Cynara Cardunculus]

ik vind dat de realiteit hoe langer hoe meer op Soylent Green begint te lijken.

[brother paul]

[quote=eno2;5727071]

Jaja maar ik was wel de eerste die dat in deze drAad signaleerde

de hongaarse taks vind ik beter, want die belast vet, suiker en zout
Ja



Trek ik ook na -later


Een opvolging van het resultaat? Dat resultaat zal miniem zijn. Men zal ook eerder het veranderd koopgedrag natrekken, eerder dan het effect op het BMI. Dat effect is waarschijnlijk onmeetbaar.
Wat is een choppingcenter? Een mega-beenhouwerij?

ah een taalpuristje, shopping centra

ha nee, als je bvb vet aan 10euro de kg belast zoals alcohol dan kun je wel verwachten dat de consument significant zijn gedrag aanpast, vooral doordat fabrikant zijn assortiment gaat aanpassen voor belgie en zal zorgen dat er produkten op de markt komen die deze taks verminderen.

Nu doet een fabrikant dat indirect ook, stel dat palmolie 0.1euro per liter kost, en dat vet uit de melk 1euro per liter kost. De verleiding is altijd groot om grote delen van het ene vet te veranderen door het goedkopere vet. Op zich geen probleem, tot je natuurlijk bekijkt hoeveel transgene vetten erin zitten, en hoeveel procent het product zakt in prijs voor de consument... Meestal verdwijnt die prijsdaling voor de consument naar het niveau dat hij nog altijd bereid is te betalen, onafhankelijk van de kostprijs om te produceren, en zakt de kostprijs naar het niveau dat concurrenten bereid zijn te zakken. Dus in feite gebeurt dat nu ook, maar de vraag is ten zeerste, wanneer fabrikanten vetstoffen en suikers beginnen te gebruiken die onze gezondheid aantasten wat we bezig zijn ? We eten niet wat het gezonds is, maar wat ze het goedkoopst kunnen produceren
Dus die taks stuurt de fabrikant in zijn samenstelling
hij mag kiezen tussen dierlijk vet gebruik of plantaardig, zul je plantaardig gebruiken. Hij mag wel geen transgene of geharde vetten gebruiken, of hij zal best zijn vetgehalte doen verminderen.
Als je mag kiezen tussen suikers met hoge glycemische index, of lage index, zul je die lage gebruiken. Dus hij zal gaan voor meer fructose, en saccharose alternatieven die niet afbreken in de darm en die laxerend ewerking krijgen. Of waarom

Dus sowieso wordt de suikervrije, chocolade goedkoper dan de suikerchocolade. Wordt het pure fruitsap goedkoper dan het gesuikerde. Wordt de worst zonder vet goedkoper dan de worst met vet. Dus de consument betaalt in feite niet met een verhoging, er komt gewoon een aanpassing van de produkten zodat de consument die toch nog altijd kiest op basis van prijs en in mindere mate op basis van smaak.

[eno2]

Brother Paul

ah een taalpuristje, shopping centra

Toch bedankt voor het heerlijke nieuwe woord Chopping center!

ha nee, als je bvb vet aan 10euro de kg belast zoals alcohol dan kun je wel verwachten dat de consument significant zijn gedrag aanpast, vooral doordat fabrikant zijn assortiment gaat aanpassen voor belgie en zal zorgen dat er produkten op de markt komen die deze taks verminderen.

De Deense taks bedraagt 2,83€/kg, dacht ik. Dus niet significant.

Nu doet een fabrikant dat indirect ook, stel dat palmolie 0.1euro per liter kost, en dat vet uit de melk 1euro per liter kost. De verleiding is altijd groot om grote delen van het ene vet te veranderen door het goedkopere vet. Op zich geen probleem, tot je natuurlijk bekijkt hoeveel transgene vetten erin zitten, en hoeveel procent het product zakt in prijs voor de consument... Meestal verdwijnt die prijsdaling voor de consument naar het niveau dat hij nog altijd bereid is te betalen, onafhankelijk van de kostprijs om te produceren, en zakt de kostprijs naar het niveau dat concurrenten bereid zijn te zakken. Dus in feite gebeurt dat nu ook, maar de vraag is ten zeerste, wanneer fabrikanten vetstoffen en suikers beginnen te gebruiken die onze gezondheid aantasten wat we bezig zijn ? We eten niet wat het gezonds is, maar wat ze het goedkoopst kunnen produceren

Ik zou zeggen: wat ze met de meeste winst kunnen produceren.
Zonder veel met gezondheidsindicatoren ter rekenen.
Dat noem ik de criminaliteit van de voedingsindustrie.

Dus die taks stuurt de fabrikant in zijn samenstelling

Ja

hij mag kiezen tussen dierlijk vet gebruik of plantaardig, zul je plantaardig gebruiken. Hij mag wel geen transgene of geharde vetten gebruiken, of hij zal best zijn vetgehalte doen verminderen.
Als je mag kiezen tussen suikers met hoge glycemische index, of lage index, zul je die lage gebruiken. Dus hij zal gaan voor meer fructose, en saccharose alternatieven die niet afbreken in de darm en die laxerend ewerking krijgen. Of waarom

Dus sowieso wordt de suikervrije, chocolade goedkoper dan de suikerchocolade. Wordt het pure fruitsap goedkoper dan het gesuikerde. Wordt de worst zonder vet goedkoper dan de worst met vet. Dus de consument betaalt in feite niet met een verhoging, er komt gewoon een aanpassing van de produkten zodat de consument die toch nog altijd kiest op basis van prijs en in mindere mate op basis van smaak.

Ja
Er komen toch steeds meer bewuste voedselconsumenten bij.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ik vind dat de realiteit hoe langer hoe meer op Soylent Green begint te lijken.

We kunnen ze nog altijd droppen boven de Sahara als ze je te ongewenst wordt.

[Stingray]

Gewoon ziekelijk.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

We, wie zijn dat?

De verzadigde vet-eters?

Jij bent echt wel niet de slimste hé

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Jij bent echt wel niet de slimste hé

Toch met vlag en wimpel boven het niveau van de geciteerde post van jou

Over jouw globale intelligentie zal ik me van mijn kant niet uitlaten de eerste zeven dagen en misschien daarna ook niet. (zou kunnen als een persoonlijke aanval klinken)

[Johan Bollen]

Interessant om binnen een jaar of 5 eens te kijken of er effectief minder zwaarlijvigen zijn in Denemarken, of dat het aantal zwaarlijvigen minder sterk toenam dan vergelijkbare landen waar er geen vettax is.

De boodschap die de staat uitzendt is dezelfde als bij roken. Dit is ongezond en we willen er ons mee bemoeien. De plaats die de zwaarlijvige inneemt in het vliegtuig zou bij die logica dan eventueel de rol kunnen vervullen die het passief roken speelt bij het verbieden van roken. Of misschien mag je thuis wel zwaarlijvig zijn maar buitenshuis niet?

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Toch met vlag en wimpel boven het niveau van de geciteerde post van jou

Over jouw globale intelligentie zal ik me van mijn kant niet uitlaten de eerste zeven dagen en misschien daarna ook niet. (zou kunnen als een persoonlijke aanval klinken)

Laat me niet lachen manneke.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Gewoon ziekelijk.

Ja dat heeft haar ook een ban gekost.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Laat me niet lachen manneke.

Denk je werkelijk dat ik een scheldsymfonietje ga opzetten met jou?

Zoek argumenten en probeer ze begrijpelijk te verwoorden.

Dan kunnen we verder.

(tot nog toe stel het allemaal nog niet veel voor)

[eno2]

Stingray wil liever een taks heffen op de obesitas van de overheid.

Hoe gaan we die obesiteit bepalen?

Wie zal die taks heffen?

Gelieve op die vragen niet te reageren want ze zijn off topic, zoals de stelling van Stingray.

Ze zijn ook onzin, zoals de stelling van Stingray.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Stingray wil liever een taks heffen op de obesitas van de overheid.

Hoe gaan we die obesiteit bepalen?

Wie zal die taks heffen?

Gelieve op die vragen niet te reageren want ze zijn off topic, zoals de stelling van Stingray.

Ze zijn ook onzin, zoals de stelling van Stingray.

Belast gewoon de o erhidspnsioenen mt een zilverfondsbijdrage van 50%

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Belast gewoon de o erhidspnsioenen mt een zilverfondsbijdrage van 50%

Wie? De verzadigde vet-eters?