de gebakken peren die NVA ons naliet - Pagina 7

Distel · 25 november 2011, 07:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Voor 67% van de Belgische bevolking, was dit akkoord volledig bijzaak, dat schijn jij te vergeten "Vlaamse democraat".

Uit welk referendum moet dat blijken?

subocaj · 25 november 2011, 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Uit welk referendum moet dat blijken?

Peilingen mijn vriend, een referendum in België mag niet, kan niet, is een doodzonde, want dat is democratisch en dat is in "democratisch" België zeker niet toegelaten.
Op stads niveau doen ze het een keertje en dan kan een "democratische" partij gelijk N-Va zich daar maar moeilijk bij neerleggen.

rookie · 25 november 2011, 08:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Voor 67% van de Belgische bevolking, was dit akkoord volledig bijzaak, dat schijn jij te vergeten "Vlaamse democraat".

bron, link??? blijkbaar volstaat het voor u de grootste onzin te verkondigen als waarheid, typisch een communistisch trekje

morte-vivante · 25 november 2011, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Hadden jullie geen 33% der stemmen in Vlaanderen?
Of was dat kranten zever?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Voor 67% van de Belgische bevolking, was dit akkoord volledig bijzaak, dat schijn jij te vergeten "Vlaamse democraat".

nog iets?

guido 007 · 25 november 2011, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Voor 67% van de Belgische bevolking, was dit akkoord volledig bijzaak, dat schijn jij te vergeten "Vlaamse democraat".

Kan je dit even toelichten om iets meer duidelijkheid te scheppen?
Ik vind dit alvast nergens terug.

guido 007 · 25 november 2011, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Gelukkig bestaat het Vlaamse woord koppigheid niet en gebruik je dan maar het Franse ténacité.
Geeft aan dat je toch niet zo een extreme flamingant bent.

Kwestie dat jij het zou verstaan.

guido 007 · 25 november 2011, 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Hadden jullie geen 33% der stemmen in Vlaanderen?
Of was dat kranten zever?

En uw stelling is?

subocaj · 25 november 2011, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Kan je dit even toelichten om iets meer duidelijkheid te scheppen?
Ik vind dit alvast nergens terug.

Kan je stemmen voor en stemmen tegen niet van elkaar onderscheiden?
Van Muyters snap ik dat nog, maar van jou had ik het niet verwacht.

subocaj · 25 november 2011, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Kwestie dat jij het zou verstaan.

Kinderen die te koppig zijn zet men in de hoek.
Is dat ook niet met N-VA gebeurd?

subocaj · 25 november 2011, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Kan je dit even toelichten om iets meer duidelijkheid te scheppen?
Ik vind dit alvast nergens terug.

http://www.gva.be/verkiezingen/2010/...laanderen.aspx

Dementie nu al aan het toeslaan?

brother paul · 25 november 2011, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

http://www.gva.be/verkiezingen/2010/...laanderen.aspx

Dementie nu al aan het toeslaan?

ik heb het vereeuwigd in een documentje :

Vacature voor job yves leterme uitgeschreven.

http://forum.politics.be/attachment....0&d=1322210052

subocaj · 25 november 2011, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik heb het vereeuwigd in een documentje :

Vacature voor job yves leterme uitgeschreven.

http://forum.politics.be/attachment....0&d=1322210052

Vereeuwigen is juist je grootste fout.
Jouw uiteenzetting met grafiekjes van Itenera en konsoorten, bevatten cijfers die zelfs nooit juist gepubliceerd zijn.
Ook al omdat ze dagelijks wijzigen.
Wat nog erger is, om te bewijzen dat jou standpunten juist zijn, gebruik je op rechtse standpunten een linkse logica en op linkse standpunten een rechtse logica.
Zo heb je natuurlijk altijd gelijk.
Maar aan de totaal situatie veranderd het niets.

giserke · 25 november 2011, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Vereeuwigen is juist je grootste fout.
Jouw uiteenzetting met grafiekjes van Itenera en konsoorten, bevatten cijfers die zelfs nooit juist gepubliceerd zijn.
Ook al omdat ze dagelijks wijzigen.
Wat nog erger is, om te bewijzen dat jou standpunten juist zijn, gebruik je op rechtse standpunten een linkse logica en op linkse standpunten een rechtse logica.
Zo heb je natuurlijk altijd gelijk.
Maar aan de totaal situatie veranderd het niets.

Kun je dat eens uitleggen?

Naar mijn weten wordt Links en rechts enkel gebruikt om de tegenstander als populist af te schilderen.

brother paul · 25 november 2011, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Vereeuwigen is juist je grootste fout.
Jouw uiteenzetting met grafiekjes van Itenera en konsoorten, bevatten cijfers die zelfs nooit juist gepubliceerd zijn.
Ook al omdat ze dagelijks wijzigen.
Wat nog erger is, om te bewijzen dat jou standpunten juist zijn, gebruik je op rechtse standpunten een linkse logica en op linkse standpunten een rechtse logica.
Zo heb je natuurlijk altijd gelijk.
Maar aan de totaal situatie veranderd het niets.

jawel hoor, je moet ongelijkheid in belastingen wegwerken en de onevenwichten in de economie verdwijnen.

ongelijke belastingen zijn gewoon nefast

Als iedereen te weinig werkt, moet je werkloosheid verminderen, door inderdaad de vergoeding af te bouwen, 75% van de werklozen is niet werkloos...

als iedereen teveel steun vraagt voor energie, moet je jazeker energie meer belasten zodat mensen meer rendabel in bezuinigingen investeren

etc
er zitten een pak onevenwichten in onze economie

subocaj · 25 november 2011, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Kun je dat eens uitleggen?

Naar mijn weten wordt Links en rechts enkel gebruikt om de tegenstander als populist af te schilderen.

Ga even naar zijn link en doe je onderzoek zelf.
Mijn standpunt ken je.
Trouwens ik ben niet zeker dat Brother die verhandeling zelf gemaakt heeft.
Er staan wonderlijk genoeg geen taalfouten in.

Distel · 25 november 2011, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

http://www.gva.be/verkiezingen/2010/...laanderen.aspx

Dementie nu al aan het toeslaan?

En hoe houdt dit artikel verband met je eerdere uitspraak? Waar bevindt zich de peiling over het akkoord?

jogo · 25 november 2011, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Kun je dat eens uitleggen?

Naar mijn weten wordt Links en rechts enkel gebruikt om de tegenstander als populist af te schilderen.

Dan weet ge te weinig, er zijn echter diverse kanalen om kennis te verwerven, dus aan de slag .

brother paul · 25 november 2011, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ga even naar zijn link en doe je onderzoek zelf.
Mijn standpunt ken je.
Trouwens ik ben niet zeker dat Brother die verhandeling zelf gemaakt heeft.
Er staan wonderlijk genoeg geen taalfouten in.

sudoku: economie kun je niet veranderen door te denken in sociale of liberale idealen. Economie is een evenwicht; Ik zeg gewoon hoe je evenwichten kunt corrigeren. Je kunt geen zwart wit document maken met alle sociale idealen erin verweven, en 10% bezuinigen zonder dat iemand dat voelt. Dat gaat gewoonweg niet.

EN als je wilt bezuinigen zonder dat iemand voelt is het letterlijk

1° grote pensioenen, die sparen toch hun overschotten

2° vakbond en ziekenbond vzw's belasten zoals alle bedrijven belast worden

3° emigratie belasten, opletten natuurlijk dat alle loosers hier niet vast blijven zitten Maar in elk geval, het kan toch niet de bedoeling zijn dat je hier 20jaar komt stempelen, en dan uw huis verkoopt en terugkeert naar marocco ? Ik zou die steun bij de verkoop van dat huis aftrekken van de som die uitbetaald wordt. Ik denk dat dit een correcte berekening is.

4° Economie doen groeien door mensen meer te aktiveren inderdaad

dat zijn allemaal zo geen dooddoeners hoor? Dat is echt geen ramp om te zeggen dat je 2 jaar langer moet werken, als iedereen al stopt aan 55, stoppen ze straks aan 57... dus je moet niets veranderen dan etc

Als je werklozensteun reserveert voor de echte werklozen ? ik zie daar echt geen probleem in ??? Er zijn op papier 250.000 werklozen, wel dan zijn dat de enige die in dat systeem moeten blijven zitten, derest moet eruit. Maak er een andere dienst van, maar noem dat geen werkloosheidssteun meer. Die veranderen van statuut, noem het dan PWA tewerkgestelden, etc

Als je alles maar blijft modderen en nergens aan geneen knopje durft draaien zal het allemaal wel niet fundamenteel veranderen. De meest fundamentele verandering is lasten op arbeid verminderen, en lasten op vzw's, interesten, dividend, energie, suiker, etc verhogen... Je ziet van hier dat alles wel zal lukken op die manier

Beno · 25 november 2011, 15:13

Kijk, het is simpel:

N-VA (en VB) gebruikt stijlfiguren om u te misleiden: karikaturen, zwart-witdenken, overdrijving en vooral: de zuivere omschrijving van het eigen volk (het Vlaamse) tegenover het andere volk. (het Waalse of de vreemdelingen)

Daarnaast doet ze het volk geloven dat er zo iets bestaat als de Vlaamse identiteit die tegenover de Waalse staat alsof het twee politieke stromingen zijn. Niks mis mee, ware het niet dat media en andere politici er soms kritiekloos in meegaan in dat denken. Ze nodigt andere denkstromingen uit om 'een Vlaams front te vormen tegenover de (politiek anders) beschreven Waal'. Dwz: vanuit de denkstroming handelen die het Belgische volk slechts indeelt in twee politieke volkeren die tegenover elkaar staan als twee eenduidig beschrijfbare politieke stromingen die het over alles oneens zijn, maar intern aan beide kanten een front vormen. En bij voorkeur verschillen Vlamingen met Walen (of migranten) in alles tov elkaar en zijn er alleen maar gelijkenissen (een front) binnen de gedefinieerde groepen onderling. Is dat liegen? Neen, dat is - zoals BDW openlijk toegeeft : een sociaal construct opleggen: een Vlaamse identiteit doen ingang vinden met een specifieke poiltieke agenda en eenduidig omschreven waarden en normen die in stelling gebracht worden tegenover het Waalse volk met een andere daaraan tegengestelde politieke agenda en andere waarden en normen. En dat gebeurt via de taal. Via een unieke terminologie (vb: belgitude, enz.) en jargon. Een goed ineengeknutseld politiek discours.

Een zuivere politieke indeling der geesten. Is dat liegen? Neen, dat is jargon ingang doen vinden dat de geesten politiek moet scheiden ten gunste van het N-VA-programma (of VB-programma): de Vlaamse natie en het Vlaamse volk met de door NVA (en VB) gedefinieerde Vlaamse identiteit.

Nogmaals; N-VA en VB zijn wat mij betreft niet in de fout: wel de mensen die niet gewapend werden met kritisch denken om zich bewust te zijn van hoe een politieke discours of ideologie via jargon en terminologie in het alledaagse taalgebruik kan insluipen, wat ingrijpende gevolgen kan hebben voor datzelfde volk.

Dus N-VA, noch BDW is in de fout. Wel diegene die niet kritisch denkt of er alleszins niet tegen werd gewapend door hen die het nog op tijd konden doen.

morte-vivante · 25 november 2011, 16:42

25 november 2011, 16:42	#140
morte-vivante Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 december 2010 Berichten: 10.114	lol __________________ Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. - Ben Franklin “Climate change will manifest as a series of disasters viewed through phones with footage that gets closer and closer to where you live until you're the one filming it.”

25 november 2011, 15:13	#139
Beno Burger Geregistreerd: 18 oktober 2011 Berichten: 159	Kijk, het is simpel: N-VA (en VB) gebruikt stijlfiguren om u te misleiden: karikaturen, zwart-witdenken, overdrijving en vooral: de zuivere omschrijving van het eigen volk (het Vlaamse) tegenover het andere volk. (het Waalse of de vreemdelingen) Daarnaast doet ze het volk geloven dat er zo iets bestaat als de Vlaamse identiteit die tegenover de Waalse staat alsof het twee politieke stromingen zijn. Niks mis mee, ware het niet dat media en andere politici er soms kritiekloos in meegaan in dat denken. Ze nodigt andere denkstromingen uit om 'een Vlaams front te vormen tegenover de (politiek anders) beschreven Waal'. Dwz: vanuit de denkstroming handelen die het Belgische volk slechts indeelt in twee politieke volkeren die tegenover elkaar staan als twee eenduidig beschrijfbare politieke stromingen die het over alles oneens zijn, maar intern aan beide kanten een front vormen. En bij voorkeur verschillen Vlamingen met Walen (of migranten) in alles tov elkaar en zijn er alleen maar gelijkenissen (een front) binnen de gedefinieerde groepen onderling. Is dat liegen? Neen, dat is - zoals BDW openlijk toegeeft : een sociaal construct opleggen: een Vlaamse identiteit doen ingang vinden met een specifieke poiltieke agenda en eenduidig omschreven waarden en normen die in stelling gebracht worden tegenover het Waalse volk met een andere daaraan tegengestelde politieke agenda en andere waarden en normen. En dat gebeurt via de taal. Via een unieke terminologie (vb: belgitude, enz.) en jargon. Een goed ineengeknutseld politiek discours. Een zuivere politieke indeling der geesten. Is dat liegen? Neen, dat is jargon ingang doen vinden dat de geesten politiek moet scheiden ten gunste van het N-VA-programma (of VB-programma): de Vlaamse natie en het Vlaamse volk met de door NVA (en VB) gedefinieerde Vlaamse identiteit. Nogmaals; N-VA en VB zijn wat mij betreft niet in de fout: wel de mensen die niet gewapend werden met kritisch denken om zich bewust te zijn van hoe een politieke discours of ideologie via jargon en terminologie in het alledaagse taalgebruik kan insluipen, wat ingrijpende gevolgen kan hebben voor datzelfde volk. Dus N-VA, noch BDW is in de fout. Wel diegene die niet kritisch denkt of er alleszins niet tegen werd gewapend door hen die het nog op tijd konden doen.