Wat is jouw geloofsovertuiging?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

Maar maagd zijn op je 23 is toch wat overdreven, niet?

Weet je hoe hoog de huwelijksleeftijd is?

[Discobitch]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Weet je hoe hoog de huwelijksleeftijd is?

De gemiddelde of de wettelijke?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

De gemiddelde of de wettelijke?

Wat is het verschil?

[Discobitch]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wat is het verschil?

De gemiddelde huwelijksleeftijd is een rekenkundig gemiddelde van alle huwelijksleeftijden.

Het ander is de minimumleeftijd waarop mensen wettelijk gezien mogen huwen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

De gemiddelde huwelijksleeftijd is een rekenkundig gemiddelde van alle huwelijksleeftijden.

Het ander is de minimumleeftijd waarop mensen wettelijk gezien mogen huwen.

Ik had het over de gemiddelde leeftijd waarop mensen volgens de wet trouwen, niet over de minimumleeftijd om wettelijk te mogen trouwen.

[Discobitch]

♀29.1

♂31.1

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

♀29.1

♂31.1

Wel wat hoger dan 23 hé.

[Discobitch]

En het gemiddeld aantal relaties dat aan een huwelijk voorafgaat?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

En het gemiddeld aantal relaties dat aan een huwelijk voorafgaat?

Wat is daar het nut van?

[Discobitch]

Dat verschilt.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

Dat verschilt.

Ja, ik heb nieuwe meubelssss gekocht, en ik heb nu ook een relaassssie en dat verandert mijn persssspectief zowat. Kom je vanavond eensssss op bezoek? Mijn vriendin heeft kroketjessssssss gebakken....

[Discobitch]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ja, ik heb nieuwe meubelssss gekocht, en ik heb nu ook een relaassssie en dat verandert mijn persssspectief zowat. Kom je vanavond eensssss op bezoek? Mijn vriendin heeft kroketjessssssss gebakken....

http://www.youtube.com/watch?v=QKVQ2r-_zQk

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het is interessant dat je tegenwoordig al een "excuus" nodig hebt om nog maagd te zijn. Men moet en zal "bevrijd" en promiscu zijn. Tijd om Foucault nog eens te herlezen...

Beide perspectieven, diegene die ik meen te lezen in uw posts en in die van Discobitch, hoeven niet in tegenspraak te zijn. Het hangt er immers van af hoe je de categorie 'maagd' definieert.

Vergelijk het misschien met drankrituelen onder oude Germaanse volkeren. Zulke symbels waren bijzonder sterk aan banden gelegd: mensen kenden hun plaats in zo'n drinkgebeuren, rituele toasts en speeches verzekerden het sacrale karakter ervan terwijl adellijke vrouwen toezicht hielden en/of bier inschonken... Zulke begrenzingen waren nodig om zulke symbels niet te laten degenereren in ordinaire braspartijen, en dus om ook de verering van de god en het in contact komen met het sacrale niet in het gedrang te brengen. Ik vermoed dat zo'n drinken een zekere innerlijke rust creëert en zuiverend werkt. Misschien is het zelfs een vorm van meditatie of van het aanvoelen van een verbondenheid met het sacrale?

Als zo'n sacraal gebeuren als een symbel 'drinken' is, dan hebben vele alcoholici nog nooit gedronken. Ik meen dat eenzelfde logica opgaat voor het seksuele, al is het ongetwijfeld moeilijker om het sacrale daarvan te ontkennen. Waarom zou een hoerenloper geen maagd meer zijn? De kritieken van Foucault lijken me eerder op de meer oppervlakkige seksualiteit gericht, op een seksualiteit van de gedragingen zelfs. Het is die oppervlakkige vorm van seksualiteit die mensen in hokjes steekt: maagden en niet-maagden, homoseksuelen en heteroseksuelen,... Zulke opdelingen zijn ongetwijfeld nuttig als je een Norm wil opleggen of ontmaskeren, maar ze lijken me futiel als het gaat om het sacrale aan seksualiteit.


welkom terug,

Andy

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Alle godsdiensten zijn zoektochten naar het Al. Ze volgen verschillende wegen maar hun kronkelende paadjes leiden naar hetzelfde.
'Alle wegen leiden naar Rome' zou ik willen schrijven, als dat niet zo Katholiek klonk.

Het geloof in een God op zich vormt ook nooit een probleem. Het is 'het grote gelijk' dat altijd voor bloed en tranen zorgt.

Dat is goed gezegd.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Amai, er zitten hier op het forum Boedhisten, satanisten (), zelfs wotanisten (wtf?) maar geen enkele Jood?

Sta me toe dat vreemd te vinden.

En dan heb je de bokkenrijders, jedi en heavy metalisten nog niet geteld.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het is interessant dat je tegenwoordig al een "excuus" nodig hebt om nog maagd te zijn. Men moet en zal "bevrijd" en promiscu zijn. Tijd om Foucault nog eens te herlezen...

Een héél natuurlijk en gezond proces..jonge mensen die hun sexualiteit ontdekken op een normale manier..dat vermijd een hoop gefrustreerde pedopaters en bommenleggers...

De 'war on drugs' noemt met 'verloren'..wel beste de eeuwenlange religieuze' war on promisque' is al eeuwen geleden verloren..

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Een héél natuurlijk en gezond proces..jonge mensen die hun sexualiteit ontdekken op een normale manier..dat vermijd een hoop gefrustreerde pedopaters en bommenleggers...

De 'war on drugs' noemt met 'verloren'..wel beste de eeuwenlange religieuze' war on promisque' is al eeuwen geleden verloren..

²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²² ²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²² ²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²² ²²
Sex is food and u should eat it

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Een héél natuurlijk en gezond proces..jonge mensen die hun sexualiteit ontdekken op een normale manier..dat vermijd een hoop gefrustreerde pedopaters en bommenleggers...

De 'war on drugs' noemt met 'verloren'..wel beste de eeuwenlange religieuze' war on promisque' is al eeuwen geleden verloren..

Uw bevrijding is natuurlijk een illusie. Zoals Alain Soral zegt in Misères du Désir: "On vit �* une époque où le sexe est partout, mais où on n'a jamais baisé aussi peu".

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Beide perspectieven, diegene die ik meen te lezen in uw posts en in die van Discobitch, hoeven niet in tegenspraak te zijn. Het hangt er immers van af hoe je de categorie 'maagd' definieert.

Vergelijk het misschien met drankrituelen onder oude Germaanse volkeren. Zulke symbels waren bijzonder sterk aan banden gelegd: mensen kenden hun plaats in zo'n drinkgebeuren, rituele toasts en speeches verzekerden het sacrale karakter ervan terwijl adellijke vrouwen toezicht hielden en/of bier inschonken... Zulke begrenzingen waren nodig om zulke symbels niet te laten degenereren in ordinaire braspartijen, en dus om ook de verering van de god en het in contact komen met het sacrale niet in het gedrang te brengen. Ik vermoed dat zo'n drinken een zekere innerlijke rust creëert en zuiverend werkt. Misschien is het zelfs een vorm van meditatie of van het aanvoelen van een verbondenheid met het sacrale?

Als zo'n sacraal gebeuren als een symbel 'drinken' is, dan hebben vele alcoholici nog nooit gedronken. Ik meen dat eenzelfde logica opgaat voor het seksuele, al is het ongetwijfeld moeilijker om het sacrale daarvan te ontkennen. Waarom zou een hoerenloper geen maagd meer zijn? De kritieken van Foucault lijken me eerder op de meer oppervlakkige seksualiteit gericht, op een seksualiteit van de gedragingen zelfs. Het is die oppervlakkige vorm van seksualiteit die mensen in hokjes steekt: maagden en niet-maagden, homoseksuelen en heteroseksuelen,... Zulke opdelingen zijn ongetwijfeld nuttig als je een Norm wil opleggen of ontmaskeren, maar ze lijken me futiel als het gaat om het sacrale aan seksualiteit.


welkom terug,

Andy

Ik denk dat we het eens zijn. Wat Foucault vooral in vraag stelt, is heel die bevrijdingsideologie.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik denk dat we het eens zijn. Wat Foucault vooral in vraag stelt, is heel die bevrijdingsideologie.

Mee eens natuurlijk.