eigenaars betalen geen belasting

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door MIP

dus het duurt 33 jaar voor ze rond zijn en elke aangifte minstens 1 keer is nagekeken

voor ontvangen huishuur moeten ze wel de moeite doen om het kadaster na te kijken

Vele appartementen en huurwoningen zitten in een vennootschap , en ik kan je verzekeren dat zo'n patrimonium vennootschap echt in het visier ligt hoor .

Interesse ? moet je er eentje kopen ?

[MIP]

nee , ben geen vazallenuitperser

[MIP]

Om je een voorbeeld te geven.
Woning aangekocht voor 75.000€.
Renovatiekosten 123.000€.
Dankzij de snelheid waarmee ons gerecht werkt, 9 maanden geen huur ontvangen.
Kosten voor gerecht en uitdrijving, 1500€.
Kosten veroorzaakt door vernielingen aangebracht door huurder, 62.000€.
En de woning voor 5 maanden niet verhuurbaar.

Opbrengst na 2 jaar van dit pand, -261.500€ + kadastraal inkomen en taksen op opbrengstwoning.

dus meneer koopt en vernieuwt om et verhuren
en dit geval mag de aankoop afgeschreven worden
dat hui sgaat zeker 50 jaar mee : 261 / 50 = 5220 euro per jaar dus

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Het is precies strafbaar als je je eigendom ten gelde wil maken?

Niemand verbiedt jullie om ook een eigendom te kopen he.
Maar dan mag je natuurlijk niet eerst een flatscreen kopen, of een dure wagen die je je niet kan veroorloven...

Sinds men de onderregionen van de maatschappij uit liefdadigheid wat luxe heeft gegund, blijkt het gespuis dit nog normaal te vinden ook.

Natuurlijk mag u uw eigendommen doen opbrengen maar op die inkomsten hoort u belasting te betalen.
Niemand verbiedt eigendom te verwerven, maar zelfs voor jongeren die hoger opgeleid zijn, biedt hun loon niet maar die mogelijkheid, je moet dus al ouders of kapitaal hebben voordat je kunt kopen; juist omdat huren zo duur is.

Gespuis? Wie, werkende mensen die met moeite de eindjes aan mekaar knopen, alleenstaanden al of niet met kinderen, je moet wel erg omhooggevallen zijn om te denken dat wie het moeilijk heeft zijn geld aan "luxe" besteed.
Waarmee ik niet wil zeggen dat ook die mensen er niet zijn die hun inkomen verkeerd besteden, maar de meerderheid met laag of bescheiden inkomen heeft gewoon moeite om rond te komen, wat hen nog niet tot gespuis maakt aan wie ten onrechte " luxe" wordt gegund!

[omaplop]

Oorspronkelijk geplaatst door Beleepok

25 van 500 is 5% , ni echt hoog he

Zeker van ??

[omaplop]

Oorspronkelijk geplaatst door MIP

Er is een verschil tussen erven en kopen om te verhuren;
wie erft heeft weinig kosten behalve registratie en eens goed de vloer schuren

Ooit van successierechten gehoord??
Als men zo verdergaat zullen er binnenkort geen huurhuizen meer zijn. In ieder geval zou ik nooit meer huizen willen dan dat waarin ik woon.

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Oorspronkelijk geplaatst door acR0B0T

Je koopt een huis
Op één jaar krijg je 9.600 euro huur.
Het kadastraal inkomen (is verschillend van gemeente tot gemeente) bij ons op zo'n woning is 700 euro.
Huurgeld in kadastraal inkomen is 9.600 euro - 700 euro is 8.900 euro.
Natuurlijk moet je dit huis laten verzekeren (is huurhuis hé) is 500 euro
8.900 euro - 500 euro is 8.400 euro.

dus van 9600 inkomst hou je 8400 over , dat is een mooi resultaat moet ik zeggen,
eeen werknemer ziet elke maand 1/3 van zn loon in rook opgaan

-----------------------------------------------------------

Een econoom ben je zeker niet .

Hebje al eens nagedacht wat de aankoopprijs of investering zou kunnen zijn voor een woning die je 800 € kan opbrengen . ruim 300.000 €

Maar met investeringen en renovatie of leegstand of een huur die je misloopt hoe jij allemaal geen rekening .

We hebben momenteel twee appartementen die over een maand vrijkomen.

de huurders hebben er respectievelijk 1 jaar en een 19 maand in gewoond en gaan er uit .

Des ondanks dat het flat helemaal geschilderd was , muren plafond en deuren , , inclus in één appartement de parket volledig opgeschuurd en duurzaam vernist , kan ik opnieuw beginnen . werk en materiaal zal dat vlug tussen de 3.500 en de 4.000 € kosten .

Ik reken aan 5 dagen werk met 2 mensen = 80 werkuur x 40 € = 3200 € + materiaal .

De naden tussen de masief parketplanken stinken naar de kattepis en de deuren staan vol krabben .
De muren zijn met glasvlies behangen en is op vele plaatsen kapot gekrapt , dat is onmogelijk bij te werken .

En dan heb je de idiote wetgeving die enkel 2 maand huurwaarborg toelaat . dat is dan amper 1200 Eurokes .

dat alles en een maand leegstand , kan je rekenen .

Maar dehuisbazen zijn altijd de slechte kapitalisten .

Vertel je nu dat je geen plaatsbeschrijving hebt? :/
Plus clausule verbod op beesten.

[MIP]

meneer legde parket in een huurhuis ..
waren de gouden kranen uitverkocht ?

[MIP]

kapotte visgraat uitsnijden en een vierkant opplakken , t'is toch maar een huurhuis

[MIP]

immokantoren drijven de prijzen op
immokantoren krijgen nauwelijks btw-controle
wie toomt deze haaien in

[MIP]

John Romain, de bestuurder-directeur van de onafhankelijke kredietadviseur Immotheker, licht toe: “Wie belegt in vastgoed, doet dat omwille van het huurrendement en de meerwaarde op lange termijn. De ligging, de verhuurbaarheid en de potentiële meerwaarde van de woning of het appartement zijn daarbij belangrijk. De investeerder moet vooraf een gedetailleerd fiscaal plan opstellen. Vastgoed moet een belegging op lange termijn zijn.
Zo wordt de meerwaarde niet belast en worden de hoge instapkosten - de registratierechten, de notariskosten en de eventuele btw - vlot gecompenseerd.”

[MIP]

De voorbije jaren steeg de waarde van appartementen gemiddeld met 6,7 procent per jaar. Als de eigenaars hun appartement na meer dan vijf jaar verkopen, hoeven ze geen belasting op de meerwaarde af te dragen, op voorwaarde dat “de verkoop kadert binnen de normale verrichtingen van beheer van het privévermogen”. Verkopen ze hun appartement binnen de vijf jaar na de aankoop, dan wordt de meerwaarde belast tegen 16,5 procent (plus de gemeentebelasting).

6% per jaar dus een verdubbeling na 15 jaar

[cancer24]

I am enjoying reading your post. It grabbed my interest and I could read it over over again. I really like this content. Thank you.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door MIP

De voorbije jaren steeg de waarde van appartementen gemiddeld met 6,7 procent per jaar. Als de eigenaars hun appartement na meer dan vijf jaar verkopen, hoeven ze geen belasting op de meerwaarde af te dragen, op voorwaarde dat “de verkoop kadert binnen de normale verrichtingen van beheer van het privévermogen”. Verkopen ze hun appartement binnen de vijf jaar na de aankoop, dan wordt de meerwaarde belast tegen 16,5 procent (plus de gemeentebelasting).

6% per jaar dus een verdubbeling na 15 jaar

6% per jaar is zelfs een verdubbeling in 12 jaar. Maar het kan ook dalen. En deze kans is niet zo gering, daar we op een vastgoedzeepbel leven. Als morgen de intrestvoeten stijgen, dan zijn de poppen aan het dansen.
Maar bij verkoop worden in elk geval registratierechten betaald, zelfs al is de verkoop met verlies.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door MIP

immokantoren drijven de prijzen op
immokantoren krijgen nauwelijks btw-controle
wie toomt deze haaien in

Het zijn niet zozeer de immokantoren die de prijzen opdrijven, maar vooral de eigenaars zelf. Dat is in elk geval mijn ondervinding.
Een immokantoor verkoopt graag, en spreken naar de mond van de eigenaars. De immokantoren zelf hebben liever een grotere omzet aan een iets kleinere prijs, dan een kleinere omzet, aan een iets hogere prijs.

[rbdv]

Wat een rare stelling. Dit klopt gewoon niet. Het bezit van een eigen huis is enorm duur en bijgevolg door alleen al om zeer zwaar belast. Op de aankoop al betaal je registratierechten, notariskosten, hypotheekkosten, bankkosten, hypotheekinteresten, schuldsalodverzekering, enz... Dan betaal je onroerende voorheffing. Herstellingen, renovatie, onderhoud allemaal belast met BTW. En als je sterft moet je nog eens successierechten betalen, waardoor het ding 9 kansen op de tien zelfs terug verkocht moet worden. Als je de rekening maakt ben je zelfs goedkoper af geen eigendom te hebben en te huren. Ook de stelling dat je pand in waarde zal stijgen is helemaal geen zekerheid. Ja de prijzen zijn blijven stijgen na de oorlog, maar de naoorlogse periode was een periode van opgang, nu is er crisis. Ga maar eens kijken in Spanje, Griekenland wat de huisprijzen daar doen. Ook zal hoogstwaarschijnlijk de vergrijzing zorgen voor een overaanbod op de markt eenmaal als de babyboomers massaal in rusthuizen gaan wonen en uitsterven en opnieuw fors dalende huisprijzen, maar jij hebt wel geleend toen de huizen duur waren. Die risico's om je hele levenswerk te verliezen, die miserie loopt een huurder allemaal niet.
Je hebt alle zorgen ook niet die gepaard gaan met een eigendom als je huurt. Als in een huurpand iets kapot is, dan kaffer je die rijke zak van een eigenaar maar uit tot het in orde komt en ondertussen lig jij bij wijze van spreke lekker te genieten van je heerlijke shot heroïne in je eigen pis. Laat dat bezige bijtje van een eigenaar ondertussen maar werken. Dat is een keuze die je voor je zelf maakt uiteraard en daar is niks mis mee, toch zolang er een ander geen last van heeft.
Een eigendom bezitten is ook helemaal geen teken van rijkdom, het is meestal zelfs een teken van enorme schulden, bij de banken. Een mens moet zijn heel leven werken om het huis effectief te verwerven. Een huurder maakt het zich makkelijk en dat is je volste recht, maar dan moet je wel eerlijk blijven en dit ook erkennen. Een beetje respect voor iemand anders zijn levensstijl is ook hier gepast. Er is niets mis met zuinigheid en vlijt, om langzaamaan een eigendom op te bouwen. Je zou zelfs kunnen zeggen dat het de beste garantie is op een stabiele deelname aan het maatschappelijk leven. Een goede vriend van mij is psychiater en hij raad veel patiënten van hem aan om een eigendom te verwerven, het zorgt ervoor dat je ergens voor MOET gaan werken en dat je aldus ook een volwaardig lid van de samenleving wordt. Ik zeg niet dat dit de enige manier is, maar het is wel een zeer verplichtende manier, want wees maar gerust de banken zijn niet zo barmhartig tov van slechte betalers.
Huurder geven af op verhuurders, maar het zijn wel zij, de verhuurders die de dienst verlenen waarvan zij wensen gebruik te maken. Als er geen verhuurders waren konden jullie niet gaan huren en dan moest je zelf eigenaar worden. En dat dat onmogelijk is is net waar. Iedereen kan eigenaar worden, maar het kost je wel heel wat moeite. Ik heb mijn huis zelfs volledig afbetaald toen ik pas 26 was. Het was een klein krot zonder verwarming zonder badkamer, zonder keuken, zonder elektriciteit. Ja het soort pand waar een huuder na een perdiode van huren al zijn betaalde huur van terugbetaald zou krijgen van de vrederechter. Het was niet makkelijk. Mijn echtgenoot en ik hebben hiervoor beide 2 fulltime jobs moeten combineren en de verlofdagen gingen allemaal op aan de geleidelijke renovatie. Maar idd in 2008 had ik een eigen huis in bezit. Ik ben maar een gewone arbeider in de automobielassamblage en mijn echtgenoot een vrachtwagenchauffeur. Werken en slapen en nooit lekker eten of naar de cinema of enige luxe. Nu ben ik 32 en ondertussen heb ik nog 4 appartementen gekocht. Zolang ik zo kan werken, zal ik het doen. Ieder zijn ding. Maar jaloezie lijkt me echt misplaatst hoor.

[rbdv]

Wat een rare stelling. Dit klopt gewoon niet. Het bezit van een eigen huis is enorm duur en bijgevolg door alleen al om zeer zwaar belast. Op de aankoop al betaal je registratierechten, notariskosten, hypotheekkosten, bankkosten, hypotheekinteresten, schuldsalodverzekering, enz... Dan betaal je onroerende voorheffing. Herstellingen, renovatie, onderhoud allemaal belast met BTW. En als je sterft moet je nog eens successierechten betalen, waardoor het ding 9 kansen op de tien zelfs terug verkocht moet worden. Als je de rekening maakt ben je zelfs goedkoper af geen eigendom te hebben en te huren. Ook de stelling dat je pand in waarde zal stijgen is helemaal geen zekerheid. Ja de prijzen zijn blijven stijgen na de oorlog, maar de naoorlogse periode was een periode van opgang, nu is er crisis. Ga maar eens kijken in Spanje, Griekenland wat de huisprijzen daar doen. Ook zal hoogstwaarschijnlijk de vergrijzing zorgen voor een overaanbod op de markt eenmaal als de babyboomers massaal in rusthuizen gaan wonen en uitsterven en opnieuw fors dalende huisprijzen, maar jij hebt wel geleend toen de huizen duur waren. Die risico's om je hele levenswerk te verliezen, die miserie loopt een huurder allemaal niet.
Je hebt alle zorgen ook niet die gepaard gaan met een eigendom als je huurt. Als in een huurpand iets kapot is, dan kaffer je die rijke zak van een eigenaar maar uit tot het in orde komt en ondertussen lig jij bij wijze van spreke lekker te genieten van je heerlijke shot heroïne in je eigen pis. Laat dat bezige bijtje van een eigenaar ondertussen maar werken. Dat is een keuze die je voor je zelf maakt uiteraard en daar is niks mis mee, toch zolang er een ander geen last van heeft.
Een eigendom bezitten is ook helemaal geen teken van rijkdom, het is meestal zelfs een teken van enorme schulden, bij de banken. Een mens moet zijn heel leven werken om het huis effectief te verwerven. Een huurder maakt het zich makkelijk en dat is je volste recht, maar dan moet je wel eerlijk blijven en dit ook erkennen. Een beetje respect voor iemand anders zijn levensstijl is ook hier gepast. Er is niets mis met zuinigheid en vlijt, om langzaamaan een eigendom op te bouwen. Je zou zelfs kunnen zeggen dat het de beste garantie is op een stabiele deelname aan het maatschappelijk leven. Een goede vriend van mij is psychiater en hij raad veel patiënten van hem aan om een eigendom te verwerven, het zorgt ervoor dat je ergens voor MOET gaan werken en dat je aldus ook een volwaardig lid van de samenleving wordt. Ik zeg niet dat dit de enige manier is, maar het is wel een zeer verplichtende manier, want wees maar gerust de banken zijn niet zo barmhartig tov van slechte betalers.
Huurder geven af op verhuurders, maar het zijn wel zij, de verhuurders die de dienst verlenen waarvan zij wensen gebruik te maken. Als er geen verhuurders waren konden jullie niet gaan huren en dan moest je zelf eigenaar worden. En dat dat onmogelijk is is net waar. Iedereen kan eigenaar worden, maar het kost je wel heel wat moeite. Ik heb mijn huis zelfs volledig afbetaald toen ik pas 26 was. Het was een klein krot zonder verwarming zonder badkamer, zonder keuken, zonder elektriciteit. Ja het soort pand waar een huuder na een perdiode van huren al zijn betaalde huur van terugbetaald zou krijgen van de vrederechter. Het was niet makkelijk. Mijn echtgenoot en ik hebben hiervoor beide 2 fulltime jobs moeten combineren en de verlofdagen gingen allemaal op aan de geleidelijke renovatie. Maar idd in 2008 had ik een eigen huis in bezit. Ik ben maar een gewone arbeider in de automobielassamblage en mijn echtgenoot een vrachtwagenchauffeur. Werken en slapen en nooit lekker eten of naar de cinema of enige luxe. Nu ben ik 32 en ondertussen heb ik nog 4 appartementen gekocht. Zolang ik zo kan werken, zal ik het doen. Ieder zijn ding. Maar jaloezie lijkt me echt misplaatst hoor.

[rbdv]

De oude Grieken vertelden reeds de volgende fabel.

Het was winter en een hongerige krekel vraagt de mieren, die bezig waren hun natgeworden graanvooraad te drogen, om iets te eten. De mieren vroegen op hun beurt waarom hij in de zomer geen voedselvoorraad had aangelegd zodat hij 's winters geen honger hoefde te lijden. De krekel antwoordde dat al zijn tijd opging aan het zingen. De mieren lachten en zeiden: 'heb je 's zomers gezongen? Dan zul je 's winters dansen!'

[MIP]

hoeveel moet een eigenaar van de ontvangen huur afgeven

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het zijn niet zozeer de immokantoren die de prijzen opdrijven, maar vooral de eigenaars zelf. Dat is in elk geval mijn ondervinding.
Een immokantoor verkoopt graag, en spreken naar de mond van de eigenaars. De immokantoren zelf hebben liever een grotere omzet aan een iets kleinere prijs, dan een kleinere omzet, aan een iets hogere prijs.

Wie zijn huis te koop zet vraagt meestal meerdere immo's om prijs te komen schatten.
Doorgaans liggen die redelijk dicht bij elkander, en dan beslist de eigenaar uiteraard.

Maar het zijn de immo's die doorgaans adviseren en eigenaars die volgen.