VRT 'duiding' : steeds meer propaganda, steeds minder inhoud - Pagina 7

mkb · 14 december 2011, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat politics.be een Vlaams-nationalistisch forum is, staat buiten kijf. Diegenen die dit niet zien willen, zijn stekeblind.

Dat blijft u hier beweren ja, maar elke argumentatie om dit te staven is zoek (niets nieuws onder zon). De meest voor de hand liggende reden is dat u geen argumentatie hebt natuurlijk.

omaplop · 14 december 2011, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat politics.be een Vlaams-nationalistisch forum is, staat buiten kijf. Diegenen die dit niet zien willen, zijn stekeblind.

Omdat de meeste intelligente Vlamingen Vlaams-nationalist zijn???

Albrecht · 14 december 2011, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Dat blijft u hier beweren ja, maar elke argumentatie om dit te staven is zoek (niets nieuws onder zon). De meest voor de hand liggende reden is dat u geen argumentatie hebt natuurlijk.

Die uitspraak van het Oosten is gewoonweg belachelijk. Vlaams-nationalisten zijn gewoon een meerderheid op dit forum. Dat is het enige.

Bokkenreyder · 14 december 2011, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Die uitspraak van het Oosten is gewoonweg belachelijk. Vlaams-nationalisten zijn gewoon een meerderheid op dit forum. Dat is het enige.

Juist en ik zou me meer zorgen maken als wij als Vlaams-nationalisten hier een minderheid zouden vormen (zoals dat nu met onze belgicistische 'vrienden' het geval is!)

Tommm · 14 december 2011, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Het wordt precies altijd maar erger met de 'duiding' op de VRT.
Net het 'verslag' van het debat in de Senaat gezien.
De VRT begint de laatste tijd steeds meer op de RTBf te gelijken met hun propagandatechnieken.
De RTBf gebruikt namelijk al jaren achtergrondmuziek om een bepaalde sfeer te scheppen en tegelijkertijd de oorspronkelijke inhoud van het getoonde te verdrinken om er een stukje amusement van te maken.

Zo zag ik een paar weken geleden in "De 7e Dag" het verslag over Di Rupo's 'geslaagde' regeringsvorming, dat verdronken werd in de muziek van Indiana Jones.
Deze keer werd een ongetwijfeld interessant debat in de Senaat verdronken in wat muziek van enkele grote tenoren, met dan als toetje het zielige commentaar van Kathleen Cools : "tja, de echte tenoren zijn toch mooier."
Alweer een nieuw dieptepunt in de verslaggeving bij het Rode Fabriekje.

En hoe vormt dit nu precies propaganda?

Bob · 14 december 2011, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Je hebt de rest van de discussie niet gelezen, dus?

De VRT is partijonafhankelijk. Wie dat ontkent, ziet spoken.

Daar gaat het niet om. Maar wie ontkent dat ze een regeringszender is, bemand met voornamelijk (extreem)linkse journalisten, en hoofdredacteurs
denkt dat de massa uit idioten bestaat.

Albrecht · 14 december 2011, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Daar gaat het niet om. Maar wie ontkent dat ze een regeringszender is, bemand met voornamelijk (extreem)linkse journalisten, en hoofdredacteurs
denkt dat de massa uit idioten bestaat.

De VRT moet toch een regeringszender zijn? Dat lijkt mij het meest logische.

Bob · 14 december 2011, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

De VRT moet toch een regeringszender zijn? Dat lijkt mij het meest logische.

Er zijn niet veel regimes met een regeringszender, en als er dan al zijn, dan zijn het meestal didactoriale regimes.
Maar zelfs dan kan men zich nog vragen stellen waarom ze moeten beschikken over drie tv-zenders en ne hoop radiozenders. Alleen hun streven naar manipulatie van het volk, tot meer eer en glorie van hun gedachtengoed, kan dit verklaren.
Akkoord alle media doen dit wel. Doch men weet dan wel de achtergrond, maw de richting waarin wordt gemanipuleerd, en vooral ze worden niet met belastingsgeld betaald (alhoewel de schrijvende pers ontvangt ook wel ne hoop subsidies).

Het Oosten · 14 december 2011, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Die uitspraak van het Oosten is gewoonweg belachelijk. Vlaams-nationalisten zijn gewoon een meerderheid op dit forum. Dat is het enige.

Vroeger was het vooral een forum van en voor VB-ers. Nu is het meer een NVA-forum.

Maar dat is slechts schijn want het komt eigenlijk op hetzelfde neer.

Albrecht · 14 december 2011, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Vroeger was het vooral een forum van en voor VB-ers.

En kan jij dat ook staven?

hollande · 14 december 2011, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Omdat de meeste intelligente Vlamingen Vlaams-nationalist zijn???

of stomme kloten die zich een rad voor de ogen laten draaien. en aan afgoderij (bdw) doen

Distel · 14 december 2011, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

De VRT moet toch een regeringszender zijn? Dat lijkt mij het meest logische.

Zolang die zender betaald wordt met belastinggeld, dient ze neutraal te blijven. Wilt de VRT regeringszender spelen, dan moeten de kiezers van de regeringspartijen maar voor de kosten opdraaien.

Distel · 14 december 2011, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Vroeger was het vooral een forum van en voor VB-ers. Nu is het meer een NVA-forum.

Maar dat is slechts schijn want het komt eigenlijk op hetzelfde neer.

Toch in de hoofden van mensen met weinig argumenten.

Distel · 14 december 2011, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sarkozy

of stomme kloten die zich een rad voor de ogen laten draaien. en aan afgoderij (bdw) doen

Zegt iemand die zichzelf Sarkozy noemt.

Weezer · 14 december 2011, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Zegt iemand die zichzelf Sarkozy noemt.

En een dubbelnick is van de permanent gebande De Waal...

Bokkenreyder · 14 december 2011, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Er zijn niet veel regimes met een regeringszender, en als er dan al zijn, dan zijn het meestal didactoriale regimes.
Maar zelfs dan kan men zich nog vragen stellen waarom ze moeten beschikken over drie tv-zenders en ne hoop radiozenders. Alleen hun streven naar manipulatie van het volk, tot meer eer en glorie van hun gedachtengoed, kan dit verklaren.
Akkoord alle media doen dit wel. Doch men weet dan wel de achtergrond, maw de richting waarin wordt gemanipuleerd, en vooral ze worden niet met belastingsgeld betaald (alhoewel de schrijvende pers ontvangt ook wel ne hoop subsidies).

Ik herinner me Radio Mille Collines in Rwanda en de Roemeense staatstelevisie onder Ceauscescu!

jodewa · 14 december 2011, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Zoveel alternatieven zijn er niet.
Het VTM Nieuws focust wat mij betreft teveel op klein binnenlands nieuws (ongelukken, branden en dergelijke).
Maar dat belet niet dat ik die berichtgeving zeer kritisch bekijk.

Vrt - Radio 1... de politieke reclamezenders bij uitstek.
Weer of geen weer, weekdag of weekend...politiek krijg je steeds opnieuw door je strot geduwd.
Willen of niet.
En als het effe kan dezelfde zever tot 10 x per dag toe.

VTM is minder politiek minded, gelukkig maar zeker!

djimi · 14 december 2011, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat politics.be een Vlaams-nationalistisch forum is, staat buiten kijf. Diegenen die dit niet zien willen, zijn stekeblind.

Die Vlaams-nationalisten van politics.be vind ik dan toch maar een lichtend voorbeeld van openheid, tolerantie en verdraagzaamheid waar niet weinig zelf-benoemde 'democraten' een puntje aan kunnen zuigen.

Het blijkt namelijk dat ook verschillende radicale Belgicisten, een aantal gedreven anti-flaminganten, enkele onverdachte wereldburgers, een handvol zichzelf boven het allegaartje van dialect-wauwelende boerenpummels dat zich 'Vlamingen' durft te noemen verheven voelende individualisten, ja, zelfs een paar (ongetwijfeld verdwaalde) Franstaligen - the horror, the horror - hier met z'n allen zo goed als ongecensureerd hun zegje mogen komen doen.

Toegegeven: er wordt wel eens *geknipt* als het gescheld te gortig wordt en de spuigaten uit begint te lopen, maar alles welbeschouwd kan ik niet anders dan vaststellen dat de Vlaams-nationalisten van politics.be de vrijheid van meningsuiting toch een zekere waarde toekennen, en niet aarzelen haar te verdedigen.

Wie mij hierin tegenspreekt, is ofwel stekeblind, ofwel WIL hij/zij dat niet zien.

Gwylan · 14 december 2011, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Die Vlaams-nationalisten van politics.be vind ik dan toch maar een lichtend voorbeeld van openheid, tolerantie en verdraagzaamheid waar niet weinig zelf-benoemde 'democraten' een puntje aan kunnen zuigen.

Het blijkt namelijk dat ook verschillende radicale Belgicisten, een aantal gedreven anti-flaminganten, enkele onverdachte wereldburgers, een handvol zichzelf boven het allegaartje van dialect-wauwelende boerenpummels dat zich 'Vlamingen' durft te noemen verheven voelende individualisten, ja, zelfs een paar (ongetwijfeld verdwaalde) Franstaligen - the horror, the horror - hier met z'n allen zo goed als ongecensureerd hun zegje mogen komen doen.......

Volgens uw aller vriend Victor Van Aelst komen Franstaligen van nature uit een onbeschaafd land, dus dat zij hier op dit uiterst beschaafd Belgisch forum terechtkomen kan niets anders betekenen dan dat zij verdwaald zijn. Nu, vermits er volgens diverse studies slechts zo’n 113.000.000 “echte” Franstaligen op deze aardbol leven zijn zij, vergeleken bij de zowat 23.000.000 “echte” Nederlandstaligen, zo goed als verwaarloosbaar. Dat sommigen onder hen ook het Nederlands min of meer onder de knie hebben is evenwel een gevaar : zij zijn in staat het Nederlandstalig onderling gekonkelfoes der Beschaafden te verstaan, en zich aldus beter voor te bereiden om te zijner tijd een aanval vanuit het noorden als wildebeesten af te slaan. Voorlopig is dat echter nog niet aan de orde : de vorming van een bestuurscoalitie in België toont duidelijk aan dat de Leiders der Beschaafden, zegge de boyscouts A. Decroo, W. Beke en dat kortgeknipt baasje uit Leuven, wollige doetjes zijn die zich kinderlijk makkelijk om de tuin laten leiden.

Bij de onverdachte wereldburgers meen ik onder andere de heren Johan Bollen en Patrick V.E. te mogen rekenen : beiden zijn een goed voorbeeld van Vlamingen die zich elders in de wereld nuttig maken. Terloops, het boek van laatstgenoemde ben ik met aandacht aan het lezen : ik kan het iedereen aanraden. Overigens mijn oprecht respect voor zijn bescheidenheid, die niet iedereen hier gegeven is.

Bij de belgicisten zijn er mensen die op een te waarderen manier hun standpunt naar voren kunnen brengen. Zij worden echter overschreeuwd door enkele levensvormen die er onder diverse schuilnamen een hobby van hebben gemaakt om hun totaal gebrek aan nuttige argumenten – en ongetwijfeld evenzeer aan enige intelligentie – te verhullen in eindeloos herhaald gescheld. Aldus komt hier geen enkel belgicistisch standpunt redelijk of aanvaardbaar over. Of dat jammer is kan iedereen voor zichzelf uitmaken, maar het is wel duidelijk dat de oprechte België-voorstanders met dergelijke “vrienden” geen vijanden meer nodig hebben.

De gedreven anti-flaminganten komen net zo pover over als de gedreven anti-Franstaligen : degelijke argumenten zijn ver te zoeken. Overigens, wie zijn/haar energie verspilt aan louter “anti” zijn heeft meestal niets meer over om ook nog voor iets “pro” te kunnen wezen. Ieder diertje zijn pleziertje, evenwel.

De zich boven wie of wat dan ook verheven voelende individualisten moeten ergens de inherente spanningen van hun gedragsstoornis kwijt, dus hier dan maar : het is goedkoper dan enige hulp zoeken bij een psychiater.

In uw classificatie mis ik wel een beetje de schoolmeesters. De echte en waarachtige zoals uzelf heb ik voor de eenvoud bij de Vlaams-nationalisten geklasseerd, al zouden zij misschien net zo graag bij de onverdachte wereldburgers willen horen.
Met het klasseren van de vermeende schoolmeesters heb ik wat minder moeite : bij de gedreven boerenpummels, uiteraard.

djimi · 15 december 2011, 00:15

@Gwylan:

mijn oprechte dank voor de moeite die u zich getroostte om mijn bijdrage aan te vullen, bij te lichten, door te nemen, uit te klaren en up te graden,

alsmede voor uw welwillendheid ten aanzien van mijn persoon.

Sta mij toe nog even terug te komen op volgend fragment van de bijdrage die mij uit m'n kot lokte:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

... Diegenen die dit niet zien willen, zijn stekeblind.

De vragen waar ik mee worstel, zijn de volgende:

Volstaat het voor een stekeblinde dat hij/zij WIL zien om ook werkelijk te KUNNEN zien? En vice versa? Of omgekeerd?