Hoe is België onstaan?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U moet zich terug in die tijd plaatsen, ook al kost u dit blijkbaar zéér grote moeite.De elite was nu eenmaal Franstalig. Overal. Zelfs in Den Haag. Zo kon kroonprins Frederik (de latere Willem II) geen fatsoenlijk Nederlands. Toen hij zijn eerste speech hield in het Nederlandse parlement verstond niemand hem, alhoewel hij de Nederlandse tekst van een papier aflas.

Een Di Rupo avant la lettre dus? :

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Nu al je goede voornemens gebroken ?

Het is nog niet Nieuwjaar bij ons.

Iedereen mag nog, behalve de Australiërs.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Engeland heeft de splitsing van de Nederlanden getolereerd omdat ze (terecht) vreesden dat de verenigde Nederlanden economisch te sterk zouden worden.

Inderdaad, voor de Engelsen ging het om de hegemonie op zee van de VKN te breken. Ze hadden er allen belang bij het misbaksel: de Engelsen, de fransen , de Duitsers... Daarom dat het ook een overlevingskans heeft gekregen!

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja, men noemt die eerder franskiljons. Heel de elite en zelfs een goed gedeelte van de middenklasse was eerder geneigd het Frans als modeltaal te nemen. U moet niet vergeten dat deze mensen een 50 jaar lange Franse taaloverheersing hadden gekend. Die begon al in de Oostenrijkse tijd.

Die begon al veel vroeger tijdens de Bourgondiërs!

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Die begon al veel vroeger tijdens de Bourgondiërs!

Vlaanderen, bijvoorbeeld. Dat was een leen van de Franse koning, en de elite sprak Frans. Zoals Gwijde, Robert de Bethune, ...

[GZV]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Net zoals Nationalsocialisten Socialisten waren ?

De duistere democraten hebben het in deze wereld dan ook voor het zeggen.Zij die zeggen dat ze handelen in naam van de democratie maar enkel hun eigen belang en dat van hun vriendjes of vriendinnen najagen.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Nutteloos semantisch gegoochel omdat je anders je gelijk niet krijgt. "Niet zeer trots" zijn is helemaal anders dan niet "zeer trots" zijn, en dat weet je goed genoeg.

Inderdaad. Maar het verschil is dat ik erbij gezegd heb dat het het spiegelbeeld is van het niet-Nutteloos semantisch gegoochel van de VRT. "Niet-nutteloos" omdat de VRT met deze manipulatie 1 miljoen mensen bereikt.

De VRT weet ook heel goed dat "trots zijn" niet gelijk is aan "vrij trots zijn" (dat hoop ik toch)

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

De VRT weet ook heel goed dat "trots zijn" niet gelijk is aan "vrij trots zijn" (dat hoop ik toch)

Vrij trots zijn is per definitie trots zijn, maar omgekeerd hoeft het niet per se. (Zoals een vierkant is een vierhoek, maar vierhoeken zijn niet per se vierkanten)

VRT heeft geen enkele foute gemaakt. 54% vrij trots en 20% zeer trots = 73/74% mensen die trots zijn.

[Weyland]

Die trotsheid zegt weinig over de stabiliteit van de staat noch van een natiegevoel. Dat men het ernstig neemt.

[GZV]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Vrij trots zijn is per definitie trots zijn, maar omgekeerd hoeft het niet per se. (Zoals een vierkant is een vierhoek, maar vierhoeken zijn niet per se vierkanten)

VRT heeft geen enkele foute gemaakt. 54% vrij trots en 20% zeer trots = 73/74% mensen die trots zijn.

Onwetende trots.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Vlaanderen, bijvoorbeeld. Dat was een leen van de Franse koning, en de elite sprak Frans. Zoals Gwijde, Robert de Bethune, ...

Dat is waar. Nederlands als ambtstaal liet ook langer op zich wachten in dat Graafschap, omdat het onderdrukt werd. Interessant werk waarin het vermeld wordt:



Het was niet alsof er een natie bestond waar men vrolijk Frans als taal hanteerde, en dat het wijst op een vroeg 'Belgisch gevoel'. Het was een staat van onbevrijdheid waarin sommigen reeds voldoende vonden dat ze goed hun kost verdienden en vele anderen niet, en dat is het dan.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

De ene is een grote voorstander van Belgenland. De andere is door en door nationalistisch en zou het liefst België van de kaart willen vegen.

België bestaat dankzij onverschilligheid, maar ook dankzij Belgisch nationalisme, en dat in de emotionele vorm bovendien (als in 'lappeke grond moet één blijven, maar het ander lappeke grond ken ik niet').

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Vlaanderen, bijvoorbeeld. Dat was een leen van de Franse koning, en de elite sprak Frans. Zoals Gwijde, Robert de Bethune, ...

Ik had het over het gebied dat wij nu Vlaanderen noemen ( inclsief Brabant en Limburg ).

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Net zoals Nationalsocialisten Socialisten waren ?

You have scored a godwin-point ...again! *zucht*

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Ik had het over het gebied dat wij nu Vlaanderen noemen ( inclsief Brabant en limburg ).

Brabant was gedeeltelijk Waals, "Limburg" (het historische Loon) lag in Luik, en was toen niet eens één van de Nederlanden...

[Weyland]

Leenopvolging creëert rare grenzen.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Vrij trots zijn is per definitie trots zijn, maar omgekeerd hoeft het niet per se. (Zoals een vierkant is een vierhoek, maar vierhoeken zijn niet per se vierkanten)

VRT heeft geen enkele foute gemaakt. 54% vrij trots en 20% zeer trots = 73/74% mensen die trots zijn.

Niet zeer trots zijn is per definitie alles behalve de andere keuzes, immers zeer trots zijn is niet gelijk aan vrij trots zijn. (Zoals je met 3 rechthoeken samen 1 rechthoek kan vormen, maar met 1 rechthoek kan je geen 3 rechthoeken vormen)

Ik heb ook geen enkele fout gemaakt:
8% helemaal niet trots en 18% eerder niet trots en 54% vrij trots = 80% mensen die niet zeer trots zijn
Trouwens op het grafiekje zie je het duidelijk: 20% zeer trots

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Brabant was gedeeltelijk Waals, "Limburg" (het historische Loon) lag in Luik, en was toen niet eens één van de Nederlanden...

Het bestuur van Brabant was zelfs tot de komst van de Bourgondiërs in het Middel-Nederlands. Wie taalkunde studeerde weet dat de gedichten van hertog Jan I van Brabant een voorbeeld zijn van Middel-Nederlandse literatuur! En niet heel Limburg was Luiks (wat Henri 8 daar dan ook moge over denken)!

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

België bestaat dankzij onverschilligheid, maar ook dankzij Belgisch nationalisme, en dat in de emotionele vorm bovendien (als in 'lappeke grond moet één blijven, maar het ander lappeke grond ken ik niet').

België bestaat omwille van de sociale zekerheid. Di Rupo zal nooit toestaan dat de sociale zekerheid geregionaliseerd wordt, bijgevolg is er geen compromis te bereiken bij de onderhandelingen om deze bevoegdheid over te hevelen.

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

En niet heel Limburg was Luiks

Het verklaart wel waarom wij (Limburgers) net zoals in Luik de 'r' vanuit de keel uitspreken