katholicisme: haatverspreidende religie

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Worden die latere evangelies normaal niet omschreven met de term apocrief, en niet gnostisch ? Of is dat nog iets anders ?

Artisjok haalde specifiek de gnostische evangelies aan, een groep apocriefe evangelies.

In samenzweringstheorieën (en boeken zoals de Da Vinci Code) wordt deze groep gretig gebruikt.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik geloof van dit verhaal niks. Je beweert opgevoed te zijn in de jaren '60 en jaren '70, toen het katholicisme in België en Nederland extreem-progressief was, tot zelfs het pedofiele toe (invloed van o.a. Nieuw-Malthusiaanse Bond ) In die tijd werd ook de Chiro geseculariseerd, het bestuur van katholieke scholen overgedragen aan leken en men verwachtte veel meer vernieuwingen, die er uiteindelijk niet kwamen.

Het is overduidelijk dat jij net zoals paganisgood een trolaccount bent. Paganisgood doet dat met extreme voorbeelden, jij doet dat met emotionele argumenten uit je eigen verleden.

Je verhaaltje had geloofwaardig kunnen zijn, als je 10 jaar eerder had genomen. En zelfs dan zou er dan ook niemand nu zijn die nog voor de Kerk preekt, op wat selectieve groepjes beperkt tot een straat in Antwerpen en een straat in Brussel

Mjah, als je meer kennis had over de geschiedenis van de Kerk, zou je deze account niet gemaakt hebben. Jouw hele forumcarrière bestaat uit aanvallen tegen de RKK.

En zelfs als dit waar zou zijn, in één of ander afgelegen gehucht waar de tijd blijft stilstaan, ben jij even erg. Katholieken kunnen in jouw ogen geen goede mens zijn, en je fulmineert van haat tegen hen.

Je lijkt te poneren dat
-pedofilie in de kerk pas onstaan zou zijn in de jaren '60-'70 en
-dat in België en in Rome de Nederlandse Nieuw-Malthusiaanse Bond invloed had op de RKK. Kun je die stelling ook bewijzen?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Klopt, en dat verdient een pluim voor de Arabische cultuur die we niet onder stoelen of banken mogen steken.

tjah... 't valt te bekijken...
zonder stonden we misschien helemaal nergens en mét kunnen we stellen dat we door die ionische 'wetenschap' ( waar Aristoteles de toonaangevende vertegenwoordiger van was ) lange tijd zijn blijven stilstaan.
Er werd namenlijk niet veel aandacht besteed aan het idee dat wetenschap in eerste instantie toch moet gestoeld zijn op waarneming ( exacte metingen en berekenigen waren dan ook niet geheel evident ).
Véél méér hield men zich bezig met het waarom (dat vaak een esoterisch karakter had als uitleg ) en de rotsvaste overtuiging als men maar lang genoeg over iets nadacht of filosofeerde men wel achter de ware toedracht van de natuur zou komen.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

-pedofilie in de kerk pas onstaan zou zijn in de jaren '60-'70 en

Het misbruik speelde zich af in de periode 1945-1981, met een stroomversnelling vanaf de jaren '60 en een zwaartepunt in 1970. Dit valt te lezen in o.a. rapport Deetman.

Trouwens nog een interessante conclusie van het rapport Deetman is dat de meeste plegers van kindermisbruik ook op andere vlakken problemen toonden, vooral alcoholische en financiële problemen, volgens het rapport mogelijk gevolg van het gebrek aan sociale controle in een eenzame pastorie.

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

dat in België en in Rome de Nederlandse Nieuw-Malthusiaanse Bond invloed had op de RKK. Kun je die stelling ook bewijzen?

Nee, ik zeg dat zulke verenigingen, sterke boegbeelden van de seksuele revolutie, daar invloed op hadden. Ik noemde de Bond als voorbeeld.

http://www.hbvl.be/nieuws/buitenland...stelijken.aspx

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Is dat je drogreden om vrouwen een tweederangsburgerschap te geven binnen de kerk?

De vrouw is na God het belangrijkste wezen.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

ik ken heel wat katholieke vrouwen, en die klagen er wel over.
.

je bedoelt wss i.p.v katholieke vrouwen, gefrustreerde feministen, junkies en communisten.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

De vrouw is na God het belangrijkste wezen.

Weet de katholieke kerk dat al?
Waarom krijgen ze dan geen medezeggenschap? Waarom mogen ze geen priester worden?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

je bedoelt wss i.p.v katholieke vrouwen, gefrustreerde feministen, junkies en communisten.

Waarom zouden zij geen katholieke vrouwen zijn, maar gefrustreerde feministen, junkies en communisten?

[artisjok]

Is dat typisch voor katholieke mannen?
Van zodra er kritiek komt op wat de katholieke kerk doet, zijn zij nog de enige ware katholieken, de rest is op slag geen katholiek, zelfs niet christelijk en gefrustreerd, junkie en communist.
Het katholicisme eens toetsen aan de leer van christus is te veel gevraagd.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Is dat typisch voor katholieke mannen?
Van zodra er kritiek komt op wat de katholieke kerk doet, zijn zij nog de enige ware katholieken, de rest is op slag geen katholiek, zelfs niet christelijk en gefrustreerd, junkie en communist.

Dus, is Inno dan ineens representatief voor de gehele Kerk?

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het katholicisme eens toetsen aan de leer van christus is te veel gevraagd.

Ja, omdat dat overbodig is.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Dus, is Inno dan ineens representatief voor de gehele Kerk?

Neen. Ik stel vast dat iedere kritiek wordt afgedaan als "niet katholiek", "je weet niet ..."
Terwijl niet eens kan verteld worden wie wel bepaald wat katholiek is.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=119

Ja, omdat dat overbodig is.

Overbodig? Ik dacht dat dat cruciaal is.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen. Ik stel vast dat iedere kritiek wordt afgedaan als "niet katholiek", "je weet niet ..."
Terwijl niet eens kan verteld worden wie wel bepaald wat katholiek is.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=119

Ik heb dat al gezegd: het canoniek recht. Daar staan héél duidelijke excommunicatievoorwaarden in, die automatisch voltrokken worden.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Overbodig? Ik dacht dat dat cruciaal is.

Overbodig in de zin van: het gebeurt al sinds het begin. Geen nood aan andere subjectieve niet-autoriteiten om hun eigen mening op te dringen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik heb dat al gezegd: het canoniek recht. Daar staan héél duidelijke excommunicatievoorwaarden in, die automatisch voltrokken worden.

Waar staat er in dat canoniek recht dat men niet mag zeuren dat vrouwen geen priester mogen worden en geen medezeggenschap hebben?

Overbodig in de zin van: het gebeurt al sinds het begin. Geen nood aan andere subjectieve niet-autoriteiten om hun eigen mening op te dringen.

Het is dus wel cruciaal dat het katholicisme in overeenstemming is met de leer van Christus.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar staat er in dat canoniek recht dat men niet mag zeuren dat vrouwen geen priester mogen worden en geen medezeggenschap hebben?

Om de duidelijke opsomming (mét in het originele artikel verwijzing naar de artikelen) van Wikipedia te citeren:

In the code of Roman Catholic canon law currently in force, there are eight instances when a person may incur excommunication latæ sententiæ. Unless the excusing circumstances outlined in canons 1321-1330[6] are verified, the following persons incur excommunication latæ sententiæ:

• an apostate from the faith, a heretic, or a schismatic;
• a person who throws away the consecrated Eucharistic species or takes and retains them for a sacrilegious purpose;
• a person who uses physical force against the Pope;
• a priest who uses confession as a pretext to solicit the confessor to break the commandment against adultery;
• a bishop who ordains someone a bishop without a pontifical mandate, and the person who receives the ordination from him, unless the ordaining bishop and the ordinand are acting under grave (even relatively grave) fear-such as coercion, or truly believe in their conscience there is a serious inconvenience or grave necessity, though in any case the action remains a grave crime against canon law;
• a confessor who directly violates the sacramental seal of confession;
• a person who procures a completed abortion; and
• accomplices who are not named in a law prescribing latae sententiae excommunication but without whose assistance the violation of the law would not have been committed.
• a Catholic who is a convinced member of Freemasonry, "notoriously" adhering to the Masonic vision, may in some cases be considered excommunicated latae sententiae if such membership is used to "plot against the Church" under some interpretations of Canon 1374:.

http://en.wikipedia.org/wiki/Latae_sententiae

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is dus wel cruciaal dat het katholicisme in overeenstemming is met de leer van Christus.

Ja, maar niet jouw interpretatie daarvan.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het misbruik speelde zich af in de periode 1945-1981, met een stroomversnelling vanaf de jaren '60 en een zwaartepunt in 1970. Dit valt te lezen in o.a. rapport Deetman.

En daarvoor bestond dat niet? Hier zo: http://kerknet.be/actua/nieuws_detai...nieuwsID=59192 de schuld van de linksen uit de jaren '60 zeker? Daar wordt hier brandhout van gemaakt: http://www.washingtonpost.com/blogs/...KPBH_blog.html

Trouwens nog een interessante conclusie van het rapport Deetman is dat de meeste plegers van kindermisbruik ook op andere vlakken problemen toonden, vooral alcoholische en financiële problemen, volgens het rapport mogelijk gevolg van het gebrek aan sociale controle in een eenzame pastorie.

Nee, ik zeg dat zulke verenigingen, sterke boegbeelden van de seksuele revolutie, daar invloed op hadden. Ik noemde de Bond als voorbeeld.

http://www.hbvl.be/nieuws/buitenland...stelijken.aspx

Ja, dat is een verdedigingslijn die de Kerk koos. Is 't niet eerder zo dat vanaf de jaren '60 de Kerk aan macht en invloed verloor en dat het stinkende potje uiteindelijk niet meer toegedekt kon worden, zoals vroeger?

Even het rapport Deetman bekijken toch:

Oorspronkelijk geplaatst door Commissie Deetman

2. De historische context
Het tijdvak waarop dit onderzoek betrekking heeft beslaat 65 jaar met als startpunt 1945. In het eerste decennium na het einde van de Tweede Wereldoorlog voltrok zich in West-Europa een omslag op sociaal, cultureel, economisch en politiek gebied waarbij ook sprake was van internationalisering.
...
Emancipatie en zorg om zedelijk verval in de jaren vijftig en zestig
In de vooroorlogse jaren heerste in de Nederlandse samenleving en binnen de
Rooms-Katholieke Kerk grote zorg om het zedelijk verval, in het bijzonder van de jeugd. Daartoe leek ook praktische aanleiding te bestaan. Er was tot in de jaren vijftig sprake van een constante stijging van het aantal zedendelicten, in het bijzonder van ontuchtige handelingen met minderjarigen en seksueel misbruik binnen afhankelijkheidsrelaties. Het aandeel van het katholieke bevolkingsdeel was daarbij steeds bovengemiddeld.
In de jaren vijftig en jaren zestig emancipeerde de katholieke burger zich ten opzichte van het kerkelijk gezag.
http://www.onderzoekrk.nl/fileadmin/...landstalig.pdf

Natuurlijk dat indien 't onderzoek pas begint met het jaar 1945 dat weinig gevonden zal worden ervoor.

Er was tot in de jaren vijftig sprake van een constante stijging van het aantal zedendelicten, in het bijzonder van ontuchtige handelingen met minderjarigen en seksueel misbruik binnen afhankelijkheidsrelaties. Het aandeel van het katholieke bevolkingsdeel was daarbij steeds bovengemiddeld.

Duidelijk toch? Wat begrijp je niet aan die tekst?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En daarvoor bestond dat niet?

Dat zei ik nergens. Misbruik komt overal voor, alleen was de hoeveelheid in die periode opmerkelijk hoger, wegens een samenloop van omstandigheden.

Ja, dat is een verdedigingslijn die de Kerk koos. Is 't niet eerder zo dat vanaf de jaren '60 de Kerk aan macht en invloed verloor en dat het stinkende potje uiteindelijk niet meer toegedekt kon worden, zoals vroeger?

Nee, daar is geen enkele aanwijzing voor.

Duidelijk toch? Wat begrijp je niet aan die tekst?

Je moet je eigen onbegrip niet op mij afschuiven. Het is niet mijn schuld dat jouw argumentatiewijze bestaat uit complottheorietjes.

Die schijn van intelligentie impressioneert me weinig. Je moet me verder niet meer lastig vallen met je fantasietjes, en je copy-paste citaten zonder de gehele tekst te lezen.

Zoals mijn vorig onderschrift sprak: liefde is partijdig, maar haat nog meer. Dat laatste zou jouw slagzin nog kunnen zijn. Nee, ik ga geen tijd meer verspillen aan jou. Ga nog ergens afbeeldingen van kots plaatsen in een draadje die jouw tolerantie niet tolereert.

Op de negeerlijst met jou, want ik mag met niet meer laten afleiden door jou. Je haalt me neer naar jouw niveau, en zou me er nog op kunnen 'verslaan' uit ervaring.

Aangezien ik nu toch even geen strafpunten heb: je bent mogelijk het zieligste forumpersonage: een combinatie van én het stereotype religiehatertje én de intolerante salonsocialist die tolerantie preekt. Met je eindeloze haat- en lastertirades tegen degelijke forumers zoals Nestor Burma.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Dat zei ik nergens. Misbruik komt overal voor, alleen was de hoeveelheid in die periode opmerkelijk hoger, wegens een samenloop van omstandigheden.

Nee, daar is geen enkele aanwijzing voor.

Je moet je eigen onbegrip niet op mij afschuiven. Het is niet mijn schuld dat jouw argumentatiewijze bestaat uit complottheorietjes.

Die schijn van intelligentie impressioneert me weinig. Je moet me verder niet meer lastig vallen met je fantasietjes, en je copy-paste citaten zonder de gehele tekst te lezen.

Zoals mijn vorig onderschrift sprak: liefde is partijdig, maar haat nog meer. Dat laatste zou jouw slagzin nog kunnen zijn. Nee, ik ga geen tijd meer verspillen aan jou. Ga nog ergens afbeeldingen van kots plaatsen in een draadje die jouw tolerantie niet tolereert.

Op de negeerlijst met jou, want ik mag met niet meer laten afleiden door jou. Je haalt me neer naar jouw niveau, en zou me er nog op kunnen 'verslaan' uit ervaring.

Aangezien ik nu toch even geen strafpunten heb: je bent mogelijk het zieligste forumpersonage: een combinatie van én het stereotype religiehatertje én de intolerante salonsocialist die tolerantie preekt. Met je eindeloze haat- en lastertirades tegen degelijke forumers zoals Nestor Burma.

Nog even en hij gaat met zijn "satchel" meppen, filo ...
Hoe durf je het Weledele Instituut van de Enige Waarheid zo aan te pakken?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hoe durf je het Weledele Instituut van de Enige Waarheid zo aan te pakken?

Ik ben geen katholiek, en heb er genoeg kritiek op, en uit die ook op andere fora. Hier echter hoeft de RKK geen kritiek, hier zijn al genoeg haters.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik ben geen katholiek, en heb er genoeg kritiek op, en uit die ook op andere fora. Hier echter hoeft de RKK geen kritiek, hier zijn al genoeg haters.

En wie ben jij om dat te bepalen?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

En wie ben jij om dat te bepalen?

Ik. Of telt vrijheid van meningsuiting ook enkel maar voor eigen kraam?

Ik heb op dit forum ook een aantal keer ongezouten mijn gedacht gezegd over Léonard. Ik meen mij te herinneren dat ik eens zei dat hij bedrieglijk en schijnheilig is.