Ook Verhofdstadt graait, terwijl de rest met bloed, zweet en tranen bespaard...

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

- Waarom is een dergelijk bedrag "schandalig"?
- Welke "vergelijkbare diensten"?

waarom blijf je dit verdedigen? hij heeft het geld niet nodig. dit is een "luxe" uitgave.
denk je dat je daar op de koffie mag gaan als de werken gedaan zijn ofzo? wat verwacht je precies wanneer de overheid zegt dat ze gaan besparen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

waarom blijf je dit verdedigen? hij heeft het geld niet nodig. dit is een "luxe" uitgave.
denk je dat je daar op de koffie mag gaan als de werken gedaan zijn ofzo? wat verwacht je precies wanneer de overheid zegt dat ze gaan besparen.

Dat is toch logisch. Alle federale ecopremies afschaffen zodat er minder gerenoveerd wordt en er lekker verder verloedering kan optreden in de buitenwijken van de steden. Ondertussen stoppen we de mensen die het zich kunnen permitteren geld toe zodat ze de binnenstad mee helpen renoveren zodat de Japanse toeristen schone foto's kunnen trekken. Kwestie van prioriteiten te stellen hé.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is toch logisch. Alle federale ecopremies afschaffen zodat er minder gerenoveerd wordt en er lekker verder verloedering kan optreden in de buitenwijken van de steden. Ondertussen stoppen we de mensen die het zich kunnen permitteren geld toe zodat ze de binnenstad mee helpen renoveren zodat de Japanse toeristen schone foto's kunnen trekken. Kwestie van prioriteiten te stellen hé.

Je kent toch het onderscheid tussen federaal en regionaal, niet?
Als je al verontwaardigd bent, wat ik ten zeerste betwijfel, over de subsidies uitgegeven door de vlaamse overheid moet je dan niet eerder je pijlen afvuren op deze i.p.v. op één enkel geval (van de wss tientallen...)?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

waarom blijf je dit verdedigen? hij heeft het geld niet nodig. dit is een "luxe" uitgave.
denk je dat je daar op de koffie mag gaan als de werken gedaan zijn ofzo? wat verwacht je precies wanneer de overheid zegt dat ze gaan besparen.

Ik verdedig helemaal niks. Ik stelde u twee vragen. Antwoorden graag.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Je kent toch het onderscheid tussen federaal en regionaal, niet?
Als je al verontwaardigd bent, wat ik ten zeerste betwijfel, over de subsidies uitgegeven door de vlaamse overheid moet je dan niet eerder je pijlen afvuren op deze i.p.v. op één enkel geval (van de wss tientallen...)?

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Het probleem is dat voor onroerend erfgoed een N-VA'er bevoegd is: Bourgeois die overigens volledig achter dat premiestelsel staat. Die mag je niet op de korrel nemen, want het is ne goeie. De 'slechten', zoals Verhofstadt, die mag je wel aanvallen. Ook als er helmaal niks aan de hand is.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Bij mijn weten heeft iedereen die een geklasseerd historisch pand restaureert recht op overheidssubsidie. nadeel is dat je een ellenlange weg van vergunningen moet volgen. En dat er zeer strenge reglementen zijn en je een veel geduld moet hebben alvorens zo een dossier in orde is. Daarom dat er weinigen zijn die de moed hebben daaraan te beginnen.
Het lijkt er dus op dat deze topic enkel gestart is om Verhofstadt te kunnen bekladden door de indruk te wekken dat hij in een bevoorrechte positie zit ten overstaan van de andere burgers.

Ik vind dat 'verhogen/vergroten van de belevingswaarde van de stad' een bijzonder interessant concept.

Waarom zouden we zoiets beperken tot het restaureren van een al dan niet geklasseerd gebouw?

Op voorwaarde dat-ie goede muziek goed speelt vergroot een straatmuzikant toch ook 'de belevingswaarde' van de stad/het dorp?

Iemand die hondendrollen van het voetpad verwijdert, doet dat ook.

Iemand die u 's ochtends vriendelijk begroet eveneens.

(En zo kan ik nog duizenden voorbeelden opsommen, van al dan niet materiële vormen van het 'verhogen van de belevingswaarde' van de stad/het dorp/het bos/het strand/...).


Ik vind gewoon dat iederéén die op één of andere manier 'de belevingswaarde' van de omgeving verhoogt/vergroot, daarvoor mag worden beloond.

Maar ik heb het niet zo voor subsidies.

Er mogen dus gerust andere vormen van beloning worden gezocht.

Sommige mensen zijn misschien wel al content met 'een lintje', wie weet?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik vind dat 'verhogen/vergroten van de belevingswaarde van de stad' een bijzonder interessant concept.

Waarom zouden we zoiets beperken tot het restaureren van een al dan niet geklasseerd gebouw?

Dat is toch niet daartoe beperkt?

Op voorwaarde dat-ie goede muziek goed speelt vergroot een straatmuzikant toch ook 'de belevingswaarde' van de stad/het dorp?

Wordt daar doorgaans voor vergoed.

Iemand die hondendrollen van het voetpad verwijdert, doet dat ook.

Krijgen straatvegers geen loon, dan?

Iemand die u 's ochtends vriendelijk begroet eveneens.

Die krijgt althans van mij een vette glimlach terug!

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

En laat mij raden bunkers in de polders die moeten van U tot in de eeuwigheid blijven staan zeker? http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=B33KA8IA

Op de man aan het spelen ?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Niemand zegt dat u dat een goeie regeling moet vinden. Het is alleen nogal achterlijk om het 'Belgicistisch' te noemen. Want dan is bijvoorbeeld Geert Bourgeois een Belgicist.

Geert niet. Trouwens die moet zich aan de wetten houden.
U heeft 2 maten en 2 gewichten, u geeft regelmatig een sneer naar Vlaams Nationalisten en dan bent u verontwaardigd als men u Belgicistisch noemt. Wat u ook bent. Het ging namelijk over u, niet over de subsidies. Maar dat had u niet door. Hoewel dat toch wel redelijk duidelijk was.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Hier kan ik je volgen. Maar vergeet toch het terugverdieneffect niet. Dat geld vloeit eigenlijk naar gespecialiseerde bouwbedrijven en werkgelegenheid.

Zie je wel, de aap komt uit de mouw. Keynes, al van gehoord ?
Het punt is juffrouw dat Verhofstadt wel degelijk beter toegang heeft tot dergelijke subsidies tov van een normale burger. Zoals ik al in het begin stelde, doe het even na. En laat ons weten hoever je geraakt.
Tussen haakjes, de Keynes methode werkt niet bij een overheid die een tekort heeft.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Op de man aan het spelen ?

Niet echt... waar haal je dat?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik treed je helemaal bij. Het wegvallen van die groene maatregelen is een schande. Maar dat heeft niks te maken met Verhofstadt en zijn monument.

Jawel, het is een kwestie van prioriteiten. Dubbele beglazing voor tientallen gezinnen, of renovatie voor 3 gezinnen. Mijn keuze is snel gemaakt. En de terugverdien effecten zijn er ook en zelfs beter. De stook kosten van die gezinnen gaat naar beneden. Veel beter. Als socialiste zou u beter moeten weten. Blijkbaar ben ik niet alleen slimmer maar ook socialer dan u.
Want van het financieringsluik heeft u niet veel kaas gegeten. Weet u niet wat een oppurtunity kost is, of een vermeidbare kost. Maar ach u kan mensen op hun spellingsfouten wijzen. Wat mooi. Dat kan een graduaat nederlands ook.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Niet echt... waar haal je dat?

Een vergelijking met een bunker ?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Een vergelijking met een bunker ?

Je moet ook klikken op de link als er één gegeven wordt...

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Geert niet. Trouwens die moet zich aan de wetten houden.

Mocht u zijn beleid rond erfgoed een héél klein beetje volgen (maar dat doet u uiteraard niet, want voor u mag al die "ouwe rommel" afgebroken worden), dan zou u weten dat Geert Bourgeois een enthousiaste voorstander is van het premiestel waar de mede-eigenaars van het beschermde pand een beroep op doen.

U heeft 2 maten en 2 gewichten, u geeft regelmatig een sneer naar Vlaams Nationalisten en dan bent u verontwaardigd als men u Belgicistisch noemt. Wat u ook bent. Het ging namelijk over u, niet over de subsidies. Maar dat had u niet door. Hoewel dat toch wel redelijk duidelijk was.

U vergist zich, alweer. Hoewel ik helemaal geen Belgicist ben, vind ik het niet erg om er voor uitgescholden te worden. Het is overigens niet zo dat je automatisch Belgicist bent als je kritiek geeft op Vlaams-nationalisten. Tenzij voor wie behept is met een binair brein.

Trouwens: fox heeft al toegegeven dat die opmerking over Belgicisten dom was. Wat zit u hier dan nog een potsierlijk achterhoedegevecht te houden?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Je moet ook klikken op de link als er één gegeven wordt...

duuh, twee oorlogsbunkers.
Een verwijzing naar de oorlog dus voor de zoveelste keer.
Maar als u echt een antwoord wil, ik ben vreselijk consequent net zoals die bunkers vreselijk lelijk zijn. Weg ermee.
Ik hoef toch niet slaaft het overal mee eens te zijn wat Geert Bourgeois doet.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

duuh, twee oorlogsbunkers.
Een verwijzing naar de oorlog dus voor de zoveelste keer.

Dat is wat je er zelf van wil maken vrees ik.

Maar als u echt een antwoord wil, ik ben vreselijk consequent net zoals die bunkers vreselijk lelijk zijn. Weg ermee.
Ik hoef toch niet slaaft het overal mee eens te zijn wat Geert Bourgeois doet.

Dat is inderdaad al wat consequenter te noemen... Die Geert toch wat een oen, nietwaar?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Jawel, het is een kwestie van prioriteiten. Dubbele beglazing voor tientallen gezinnen, of renovatie voor 3 gezinnen. Mijn keuze is snel gemaakt. En de terugverdien effecten zijn er ook en zelfs beter. De stook kosten van die gezinnen gaat naar beneden. Veel beter. Als socialiste zou u beter moeten weten. Blijkbaar ben ik niet alleen slimmer maar ook socialer dan u.
Want van het financieringsluik heeft u niet veel kaas gegeten. Weet u niet wat een oppurtunity kost is, of een vermeidbare kost. Maar ach u kan mensen op hun spellingsfouten wijzen. Wat mooi. Dat kan een graduaat nederlands ook.

Yep, u bent zoooooveel slimmer dan ik dat u hier een Vlaams premiestelsel voor beschermd onroerend erfgoed zit te vergelijken ("kwestie van priorteiten" ) met een federaal premiestelsel voor "groene" verbouwingen. Wat een afgang!

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het punt is juffrouw dat Verhofstadt wel degelijk beter toegang heeft tot dergelijke subsidies tov van een normale burger.

Bullshit. Elke "modale burger" kan samen met andere "modale burgers" een beschermd pand kopen en een beroep doen op krèk dezelfde restauratiepremie.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Mocht u zijn beleid rond erfgoed een héél klein beetje volgen (maar dat doet u uiteraard niet, want voor u mag al die "ouwe rommel" afgebroken worden), dan zou u weten dat Geert Bourgeois een enthousiaste voorstander is van het premiestel waar de mede-eigenaars van het beschermde pand een beroep op doen.

U vergist zich, alweer. Hoewel ik helemaal geen Belgicist ben, vind ik het niet erg om er voor uitgescholden te worden. Het is overigens niet zo dat je automatisch Belgicist bent als je kritiek geeft op Vlaams-nationalisten. Tenzij voor wie behept is met een binair brein.

Trouwens: fox heeft al toegegeven dat die opmerking over Belgicisten dom was. Wat zit u hier dan nog een potsierlijk achterhoedegevecht te houden?

Hij heeft ok gezegd. Dat is wel een heel grote verontschuldiging zeg. U bent blij met een dode mus. Het is geen domme opmerking want u bent het effectief. U bent tegen de splitsing van Belgie. Als de N-VA separatistisch is zoals u zo graag alles klaar en duidelijk stelt, dan bent u een Belgicist want u wil Belgie behouden. En of het een belediging is ja dan neen dat laat ik aan u over. Is het een belediging om N-VA separatisch te noemen ? Voor mij niet, want ik kan dat nuanceren. Nog zoiets wat u niet kan.
Om te nuanceren heeft men een knap ingewikkeld brein nodig. Ik ben ook niet degene die zich laat verleiden tot zwart wit denken. Dat doet u.
Is N-VA separatisch ja of neen ?