Aankoop edelmetalen

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

De waarde van de staatsbons zijn gegarandeerd.

De mathematische waarde ja. Niet de economische waarde.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De theorie van Erw zit ernaast, zou de conclusie kunnen zijn.

Anderzijds, COMEX, dat is allemaal papier dat verhandeld wordt. Er staat op COMEX een (groot) veelvoud aan papier uit, een gigantische berg aan derivaten, tegenover het echte spul.

Wat 'theorie'?
Ik zei dit al eerder in deze draad.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Om het nog eens in het vet te onderstrepen:

Dit is NIET het moment om fysiek zilver te kopen.

De prijsstijging sinds start 2011 is bijna geheel door futures contractparen (long/short).
Hun aantal ging van 14000 naar 40000.
De aankoop van fysiek daarentegen stuikte in elkaar vanaf de eerste week van januari 2012.
De US Mint sinds 2008 nog nooit zo weinig gouden munten verkocht als deze maand februari.
En haar zilver munten (American Silver Eagle) verkocht even slecht als november 2011, en dat was ook de slechtste verkoopmaand sinds 2008.

Eigenlijk moest je enkele maanden terug zilver hebben gekocht.
Nu is eigenlijk te laat, en het zal terug geduld hebben zijn, tot er een groot marktwijde gebeurtenis plaatsvind, zoals de eurotrend die afbreekt en terug daalt.
De zilverprijs deed al maal 3 sinds 2008, net als de dollar monetaire basis. Die groeit weer wat, maar bijlange niet zo als toen, een luttele +1% in plaats van de +200% tussen 2008 en 2011

En er is op een Comex markt geen 'veelvoud aan papier'. Dat kan enkel mits 'naked shorten'.
Wat er wel gebeurt is dat er massaal zilver wordt 'geleased'.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De Europese Centrale Bank (ECB) verstrekt in totaal 529,5 miljard euro aan goedkope leningen aan ongeveer 800 banken. Dat maakte de ECB woensdag bekend. Economen rekenden gemiddeld op een bedrag rond de 500 miljard euro. De leningen met een lage rente hebben een looptijd van 3 jaar. De ECB stelde ze beschikbaar om banken in staat te stellen hun balans te versterken. Aan een vergelijkbare operatie in december deden ruim 500 banken mee voor een totaalbedrag van 489 miljard euro.
bron

529,5 (29 feb 2012) + 489 (21 dec 2011) = 1.018,5 miljard euro leningen

• intrestvoet = 1%
• een looptijd van drie jaar

LTRO = long-term refinancing operation

En met dat nieuwe geld kochten banken dan massaal staatsobligaties, opdat de Roverheid minder rente zou moeten betalen op haar schulden. Lees: kwijtschelden.
De ECB zit al 3 jaar erop te hameren dat ze geen geld gaat bijmaken, 'niet hun taak) en dat ze geen overheidsobligaties gaat kopen (overheden moeten zelf maar hun financien in orde stellen).
Dat was de BLABLA van de ECB.
De DADEN van de ECB waren steevast het omgekeerde.
Voor deze twee 'beurten' hebben ze gewoon banken als middlemen gebruikt om te doen wat ze beweren zelf niet te willen doen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Bernanke geeft gezegd dat hij minder gaat drukken.
Niet geloven natuurlijk.
Bovendien gaat Europa nu meer drukken.

Laat je niet misleiden door de grote jongens zoals de overheid en de banken .
Zij zijn allergisch aan goud.
Ze willen dat Jan met de Pet consumeert en veel belasting betaald.

Nogmaals ,koop goud!

Ze zijn niet allergisch aan goud. Ze hebben er grote stocks van en als Euro en Dollar munteenheden beginnen geweigerd te worden door de economie kunnen ze de goudprijs drukken door gewoon wat goud te verkopen. Ze deden dat genoeg in de laatste decennia / 40 jaar. Terugkopen kunnen ze toch aan elke prijs, het zijn dezelfden die drukken wat daarvoor nodig is.
Zilver, DAAR zijn ze bang van. Want daar hebben ze geen grote stocks van, het is veel handiger voor dagelijkse betalingen en het wordt ook industrieel verbruikt (sinds 150 jaar) wegens de lagere prijs na de ontdekkingen van zilver in Amerika indertijd.

[Silverfields]

Volgens mijn zilverhandelaar wordt er de laatste tijd veel gesmolten. Veel scrap zilver/goud wordt gesmolten om nieuwe munten mee te gieten. Opvallend was ook dat hij geen zilver meer op voorraad had. Dat kon nog enkele maanden duren!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Silverfields

Volgens mijn zilverhandelaar wordt er de laatste tijd veel gesmolten. Veel scrap zilver/goud wordt gesmolten om nieuwe munten mee te gieten. Opvallend was ook dat hij geen zilver meer op voorraad had. Dat kon nog enkele maanden duren!

Ik zie eigenlijk tegenovergestelde tekenen.
Je moet eens kijken op 2dehands sites. Hele collecties worden verkocht.
Nederlandse dealers krijgen veel zilver terugverkocht van hun klanten. Hoe ik dat weet: ze kunnen dat zilver goedkoper verkopen (daar ze dan geen btw over totaal maar over marge betalen), en het staat sinds weken vol met zulke aanbiedingen.
Ik heb nog maar één keer tekenen van tekort gezien, en dat was alleen voor bepaalde munten, nooit voor baren, dat was na de 2011 eind april/start mei prijsval van $50 naar $32. Toen werden de levertermijnen plots een paar weken langer en de American Silver Eagle heeft een maand onleverbaar gestaan. Maar dat was enkel tekort aan specifieke 'soorten' zilver, niet aan zilver als dusdanig.

[Silverfields]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik zie eigenlijk tegenovergestelde tekenen.
Je moet eens kijken op 2dehands sites. Hele collecties worden verkocht.
Nederlandse dealers krijgen veel zilver terugverkocht van hun klanten. Hoe ik dat weet: ze kunnen dat zilver goedkoper verkopen (daar ze dan geen btw over totaal maar over marge betalen), en het staat sinds weken vol met zulke aanbiedingen.
Ik heb nog maar één keer tekenen van tekort gezien, en dat was alleen voor bepaalde munten, nooit voor baren, dat was na de 2011 eind april/start mei prijsval van $50 naar $32. Toen werden de levertermijnen plots een paar weken langer en de American Silver Eagle heeft een maand onleverbaar gestaan. Maar dat was enkel tekort aan specifieke 'soorten' zilver, niet aan zilver als dusdanig.

specifieke 'soorten' zilver

De verkopen van silver eagles zijn fors toegenomen:

De verkoop van de zilveren munt Silver Eagles is de laatste jaren fors toegenomen. Niet toevallig was 2008 het keerpunt. Vroeger werden Silver Eagles geslagen en verkocht om de strategische zilvervoorraden kwijt te geraken. Om de vraag bij te kunnen houden, werd in 2002 een officieel verkoopprogramma opgericht.

In 2002 werden nog 10.539.026 munten verkocht
2003: 8.495.008 – de gemiddelde verkoopprijs lag op $ 4,88
2004: 8.882.754 – de gemiddelde verkoopprijs lag op $ 6,67
2005: 8.891.025 – de gemiddelde verkoopprijs lag op $ 7,32
2006: 10.676.522 – de gemiddelde verkoopprijs lag op $ 11,55
2007: 9.028.036
2008: 20.028.036 – de gemiddelde verkoopprijs lag op $ 14,99
2009: 30.459.000 – de gemiddelde verkoopprijs lag op $ 14,67
2010: 34.700.000
2011: 39.868.500
In 2011 overtrof de verkoop van zilveren munten voor de eerste keer de binnenlandse productie. Zilveren munten zijn dus een van de populairste edelmetalen geworden voor de bevolking om zich in te dekken tegen het verlies van koopkracht door de almaar oplopende inflatie...

http://www.beurs.com/2012/02/27/verk...et-omhoog/8915

De lange termijn fundamentals voor zilver zijn niet veranderd!
Ik ben in voor de lange termijn.(+ 15 jaar). Over 15 jaar ga ik met pensioen en het zilver dat ik koop is voor dan(of hopelijk voor mijn kinderen).

Video fundamentals(kitco):

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=lO0wyOOTpwY

Enerzijds kan je kan pensioensparen, een groepsverzekeringen afsluiten etc., allemaal goed en wel zolang er geen geldontwaarding is. Anderzijds is het nu net die geldontwaarding die in onze geschiedenis een constante is.
Op dit moment wordt veel, veel goud/zilver ingezameld. Doe je brievenbus maar eens open en je vindt ergens wel een folder of artikel waar je edele metalen kunt verkopen aan, zeg maar, attractieve prijzen. Al dit edele metaal wordt gesmolten en terug in omloop gebracht.
Wat er gaat gebeuren eens al dat privé goud en zilver is ingezameld, daar heb ik zo mijn gedacht over en jij?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Silverfields

De verkopen van silver eagles zijn fors toegenomen:

De verkoop van de zilveren munt Silver Eagles is de laatste jaren fors toegenomen. Niet toevallig was 2008 het keerpunt. Vroeger werden Silver Eagles geslagen en verkocht om de strategische zilvervoorraden kwijt te geraken. Om de vraag bij te kunnen houden, werd in 2002 een officieel verkoopprogramma opgericht.

In 2002 werden nog 10.539.026 munten verkocht
2003: 8.495.008 – de gemiddelde verkoopprijs lag op $ 4,88
2004: 8.882.754 – de gemiddelde verkoopprijs lag op $ 6,67
2005: 8.891.025 – de gemiddelde verkoopprijs lag op $ 7,32
2006: 10.676.522 – de gemiddelde verkoopprijs lag op $ 11,55
2007: 9.028.036
2008: 20.028.036 – de gemiddelde verkoopprijs lag op $ 14,99
2009: 30.459.000 – de gemiddelde verkoopprijs lag op $ 14,67
2010: 34.700.000
2011: 39.868.500
In 2011 overtrof de verkoop van zilveren munten voor de eerste keer de binnenlandse productie. Zilveren munten zijn dus een van de populairste edelmetalen geworden voor de bevolking om zich in te dekken tegen het verlies van koopkracht door de almaar oplopende inflatie...

http://www.beurs.com/2012/02/27/verk...et-omhoog/8915

De lange termijn fundamentals voor zilver zijn niet veranderd!
Ik ben in voor de lange termijn.(+ 15 jaar). Over 15 jaar ga ik met pensioen en het zilver dat ik koop is voor dan(of hopelijk voor mijn kinderen).

Video fundamentals(kitco):

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=lO0wyOOTpwY

Enerzijds kan je kan pensioensparen, een groepsverzekeringen afsluiten etc., allemaal goed en wel zolang er geen geldontwaarding is. Anderzijds is het nu net die geldontwaarding die in onze geschiedenis een constante is.

Waarom toont u me de 10 jaren evolutie van de verkoop?
Ik had het over NU.
Dit is waar uw bron haar informatie haalt:
http://www.usmint.gov/mint_programs/...ales&year=2012
Vergelijk eens de 2012 verkoop van American Silver en Gold Eagles, tegenover 2011, 2010, 2009, 2008.
Ze zijn de laagste sinds 2008, en van die 6,107,000 ASE's in januari werd meer dan 4 miljoen in de eerste week verkocht, toen de prijs van zilver nog rond de 30 dollar was.
Wat betekent dat: dat de prijsstijging sinds dan voornamelijk aan futures markt contracten is gelegen. En dat zijn van die prijsstijgingen die op enkele dagen weer kunnen ongedaan worden gemaakt. Sommigen vergeten dat voor die futures markt het de relatieve prijswijzigingen zijn die tellen. Het maakt niet uit of de prijs van $31 tot $41 of van $310 tot $410 of van $150 tot $130 gaat. Wat telt is het relatieve verschil. Maar voor degenen die geleverd zilver kopen telt de absolute prijs, daar het als bescherming van koopkracht bedoeld is tegen inflatie.

Tussen 2008 en 2011 heeft de VS centrale bank de monetaire basis van de dollar verdrievoudigd. Dat is de reden waarom er zoveel meer zilver werd verkocht, inclusief die American Silver Eagles, en de prijs verdrievoudigde. QE2 was besloten eind 2010. De laatste dollars ervan verschenen op hun balans op hun balans in juni 2011. Daarna een lichte downtrend gevolgd door een lichte uptrend. Dat is waarom de zilverprijs geen reden meer heeft om te stijgen. $33 is een prijs die de $10.7 prijs van september 2008 reeds verdrievoudigde, en de Federal Reserve heeft diverse malen duidelijk gemaakt dat ze niet van plan is om binnen kortere termijn opnieuw dollars te maken.
Dus zeg me eens, waarom zouden mensen zich willen indekken tegen inflatie die nog niet eens vertrokken is vanuit de monetaire basis?
Vergeet niet dat vooralsnog maar een klein deel van die 1900 miljard dollar werd uitgeleend en dus uitgegeven. Zilver is een product dat een hoge mate van monetair speculatieve vraag bezit. Speculatie voegt het element 'tijd' toe aan een ruil. De zilver prijs paste zich dus vlug aan aan de toename van de monetaire basis. Maar de prijzen van niet speculatieve producten zitten nog ver achter.
En zeg me nu eens: zou u in 2001 zilver hebben gekocht reeds aan de prijs van $30 omdat u voorzag dat de Federal Reserve sinds dan zoveel dollars bij ging maken tegen 2011?
Natuurlijk niet? Want met die $30 kon je toen een heel stuk meer andere producten kopen dan nu, en elk ander product dat een prijsstijging zag sinds 2001 zou een betere speculatie geweest zijn.
Want vergeet niet: het gaat niet om de X in de $X van een prijs, wel over wat je met de X kan kopen. Daar gaat koopkracht / bescherming tegen inflatie over.
Stel dat u nu al zilver koopt aan $80. Als u op pensioen gaat zal die $80 dan veel minder kopen dan de $80 nu. Waarom: omdat u nu $50 ervan teveel heeft betaald.
Noemt u dat goed bezig zijn? Teveel betalen voor zilver / te vroeg anticiperen op inflatie, kan in termen van koopkracht een even groot verlies veroorzaken als een bankrekening. En zelfs nog veel groter.

Oorspronkelijk geplaatst door Silverfields

Op dit moment wordt veel, veel goud/zilver ingezameld. Doe je brievenbus maar eens open en je vindt ergens wel een folder of artikel waar je edele metalen kunt verkopen aan, zeg maar, attractieve prijzen. Al dit edele metaal wordt gesmolten en terug in omloop gebracht.
Wat er gaat gebeuren eens al dat privé goud en zilver is ingezameld, daar heb ik zo mijn gedacht over en jij?

Ik heb hier moeite om uw stelling te vinden.
U zegt dat er nu veel, veel goud/zilver wordt ingezameld.
Los van of dit nou een feit is of niet, u baseert zich daarvoor op reklame.
Denkt u dat reklame representatief is voor verkoop?
Ik heb vorig jaar 5 paar kousen gekocht bij ********.
Ik kreeg sinds toen wel 50 brieven/folders. Bijna elke week één. Sommige zitten zelfs in een bruine envelop die lijkt op een belastingsbrief, met titels die dat insinueren, in een poging van hen om je ertoe te brengen ze te openen. Die reklame kost intussen waarschijnlijk al veel meer dan die kousen. Waarom doen ze dat: omdat hier in Belziekske reklame aftrekbaar is van belastingen.

En stel dat het een feit is (wat ik ook denk trouwens, gezien de toename van het aantal edelmetaaldealers en zoekertjes overal) denk dan eens na. Hoe komt het dat ze zoveel moeite doen? Omdat er veel gemakkelijke winst te rapen is. Denk dan eens na. Waarom is er veel winst te rapen? Omdat het prijsverschil tussen reele kost en prijs groot is. Hoe komt dat? Omdat de prijs vaak veel hoger is geweest dan wat inflatie verantwoordt.
Maar zoals gezegd, uw laatste vraag snap ik niet. 'Eens alle prive goud/zilver ingezameld'?
Wat staat 'prive' daar te doen? Bestaat er zoiets als 'publiek zilver' of zo? En allemaal ingezameld? Dat klinkt alsof 1 bedrijf daarvoor verantwoordelijk is. Dat is toch het geval niet? Er zijn talloze metaalverwerkingsbedrijven (zoals Umicore hier in Belgie), die scrap recyclen en de metalen scheiden en terug verkopen op de markt.

[Astrodamos]

[Silverfields]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Waarom toont u me de 10 jaren evolutie van de verkoop?
Ik had het over NU.
Dit is waar uw bron haar informatie haalt:
http://www.usmint.gov/mint_programs/...ales&year=2012
Vergelijk eens de 2012 verkoop van American Silver en Gold Eagles, tegenover 2011, 2010, 2009, 2008.
Ze zijn de laagste sinds 2008, en van die 6,107,000 ASE's in januari werd meer dan 4 miljoen in de eerste week verkocht, toen de prijs van zilver nog rond de 30 dollar was.
Wat betekent dat: dat de prijsstijging sinds dan voornamelijk aan futures markt contracten is gelegen. En dat zijn van die prijsstijgingen die op enkele dagen weer kunnen ongedaan worden gemaakt. Sommigen vergeten dat voor die futures markt het de relatieve prijswijzigingen zijn die tellen. Het maakt niet uit of de prijs van $31 tot $41 of van $310 tot $410 of van $150 tot $130 gaat. Wat telt is het relatieve verschil. Maar voor degenen die geleverd zilver kopen telt de absolute prijs, daar het als bescherming van koopkracht bedoeld is tegen inflatie.

Tussen 2008 en 2011 heeft de VS centrale bank de monetaire basis van de dollar verdrievoudigd. Dat is de reden waarom er zoveel meer zilver werd verkocht, inclusief die American Silver Eagles, en de prijs verdrievoudigde. QE2 was besloten eind 2010. De laatste dollars ervan verschenen op hun balans op hun balans in juni 2011. Daarna een lichte downtrend gevolgd door een lichte uptrend. Dat is waarom de zilverprijs geen reden meer heeft om te stijgen. $33 is een prijs die de $10.7 prijs van september 2008 reeds verdrievoudigde, en de Federal Reserve heeft diverse malen duidelijk gemaakt dat ze niet van plan is om binnen kortere termijn opnieuw dollars te maken.
Dus zeg me eens, waarom zouden mensen zich willen indekken tegen inflatie die nog niet eens vertrokken is vanuit de monetaire basis?
Vergeet niet dat vooralsnog maar een klein deel van die 1900 miljard dollar werd uitgeleend en dus uitgegeven. Zilver is een product dat een hoge mate van monetair speculatieve vraag bezit. Speculatie voegt het element 'tijd' toe aan een ruil. De zilver prijs paste zich dus vlug aan aan de toename van de monetaire basis. Maar de prijzen van niet speculatieve producten zitten nog ver achter.
En zeg me nu eens: zou u in 2001 zilver hebben gekocht reeds aan de prijs van $30 omdat u voorzag dat de Federal Reserve sinds dan zoveel dollars bij ging maken tegen 2011?
Natuurlijk niet? Want met die $30 kon je toen een heel stuk meer andere producten kopen dan nu, en elk ander product dat een prijsstijging zag sinds 2001 zou een betere speculatie geweest zijn.
Want vergeet niet: het gaat niet om de X in de $X van een prijs, wel over wat je met de X kan kopen. Daar gaat koopkracht / bescherming tegen inflatie over.
Stel dat u nu al zilver koopt aan $80. Als u op pensioen gaat zal die $80 dan veel minder kopen dan de $80 nu. Waarom: omdat u nu $50 ervan teveel heeft betaald.
Noemt u dat goed bezig zijn? Teveel betalen voor zilver / te vroeg anticiperen op inflatie, kan in termen van koopkracht een even groot verlies veroorzaken als een bankrekening. En zelfs nog veel groter.


Ik heb hier moeite om uw stelling te vinden.
U zegt dat er nu veel, veel goud/zilver wordt ingezameld.
Los van of dit nou een feit is of niet, u baseert zich daarvoor op reklame.
Denkt u dat reklame representatief is voor verkoop?
Ik heb vorig jaar 5 paar kousen gekocht bij ********.
Ik kreeg sinds toen wel 50 brieven/folders. Bijna elke week één. Sommige zitten zelfs in een bruine envelop die lijkt op een belastingsbrief, met titels die dat insinueren, in een poging van hen om je ertoe te brengen ze te openen. Die reklame kost intussen waarschijnlijk al veel meer dan die kousen. Waarom doen ze dat: omdat hier in Belziekske reklame aftrekbaar is van belastingen.

En stel dat het een feit is (wat ik ook denk trouwens, gezien de toename van het aantal edelmetaaldealers en zoekertjes overal) denk dan eens na. Hoe komt het dat ze zoveel moeite doen? Omdat er veel gemakkelijke winst te rapen is. Denk dan eens na. Waarom is er veel winst te rapen? Omdat het prijsverschil tussen reele kost en prijs groot is. Hoe komt dat? Omdat de prijs vaak veel hoger is geweest dan wat inflatie verantwoordt.
Maar zoals gezegd, uw laatste vraag snap ik niet. 'Eens alle prive goud/zilver ingezameld'?
Wat staat 'prive' daar te doen? Bestaat er zoiets als 'publiek zilver' of zo? En allemaal ingezameld? Dat klinkt alsof 1 bedrijf daarvoor verantwoordelijk is. Dat is toch het geval niet? Er zijn talloze metaalverwerkingsbedrijven (zoals Umicore hier in Belgie), die scrap recyclen en de metalen scheiden en terug verkopen op de markt.

Erw ik ga volledig akkoord met je berekeningswijze om aan de hand van de monetaire hoeveelheid je maximum prijs te berekenen voor edele metalen! Die berekening geeft je namelijk enig idee wanneer je het best kan instappen of uitstappen. Het zou interessant zijn als je die berekening in Euro zou kunnen maken, rekening houdend met LTRO.

Het meeste zilver wat ik destijds gekocht heb, heb ik niet meer dan € 360/kg betaald. Ik kan me nog altijd niet voorstellen hoe ze 1kg puur zilver kunnen produceren voor die prijs?
Ik heb al gezegd dat ik voor de lange termijn ga. Op de lange termijn reken ik meer op toekomstige schaarste. Die schaarste speelt voor zilver meer dan voor goud een rol.
Er wordt veel goud/zilver verhandeld op E-bay etc., dat is logisch als je weet dat je op e-bay makkelijk je zilver/goud aan een goede prijs kunt verkopen. Als je dan weet hoe je zilver/goud iets boven de spotprijs kunt aankopen kan je gemakkelijk 15 -25% winst pakken.
Met privé bedoel ik publiek, het goud/zilver vb. bij je thuis en particulieren. Tegenwoordig komen ze jouw edele metalen gratis afhalen en je wordt onmiddellijk cash afgerekend. Ook die reclame van breng je goud hier en daar had je vroeger toch niet?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Silverfields

Erw ik ga volledig akkoord met je berekeningswijze om aan de hand van de monetaire hoeveelheid je maximum prijs te berekenen voor edele metalen! Die berekening geeft je namelijk enig idee wanneer je het best kan instappen of uitstappen. Het zou interessant zijn als je die berekening in Euro zou kunnen maken, rekening houdend met LTRO.

Dat deed ik al, het is ongeveer hetzelfde nu, maar vergeet niet dat de Dollar de zogenaamde 'wereldreservemunt' is, en grondstoffen internationaal verhandeld worden tegen dollars.
Dat betekent dat het edelmetaal zilver op monetair vlak voornamelijk met de dollar concurreert en dat het dus de monetaire basis is van de dollar die de meeste impact heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door Silverfields

Het meeste zilver wat ik destijds gekocht heb, heb ik niet meer dan € 360/kg betaald. Ik kan me nog altijd niet voorstellen hoe ze 1kg puur zilver kunnen produceren voor die prijs?
Ik heb al gezegd dat ik voor de lange termijn ga. Op de lange termijn reken ik meer op toekomstige schaarste. Die schaarste speelt voor zilver meer dan voor goud een rol.
Er wordt veel goud/zilver verhandeld op E-bay etc., dat is logisch als je weet dat je op e-bay makkelijk je zilver/goud aan een goede prijs kunt verkopen. Als je dan weet hoe je zilver/goud iets boven de spotprijs kunt aankopen kan je gemakkelijk 15 -25% winst pakken.

U was dan 1 van diegenen die in 2008 zilver kochten. Door dat te doen heeft u alle komende koopkrachtsverliezen door later bijgemaakt geld tenietgedaan.
Ik heb altijd die speculatieve risico's vermeden als de pest. Ze werden me 15 jaar terug eens opgedrongen door de bank maar ik heb ze rap weer van de hand gedaan.
Echter, een goed jaar geleden, begon de aanhoudende geldcreatie me zorgen te baren en realiseerde ik me dat het geen kwestie meer is van je koopkracht te behouden maar om te redden wat er nog te redden valt. Anders gezegd: het kiezen tussen twee verliezen en een bankrekening leek me het grootste risico. Ik kocht pas zilver begin 2011, dus aan 2.5 keer uw prijs. Maar dat had nog veel slechter gekund zonder de discipline van die richtprijs. Er zijn er die 'all-in' gingen tegen de $50, en ik heb 5 keer grotere hoeveelheden gekocht, verspreid over heel het jaar, in een soort van eerst 50 dan 25 dan 12 enz %, telkens ik mijn richtprijs van $32 zag. In oktober en december kon ik beter hebben gedaan. En hoogstwaarschijnlijk in de toekomst ook nog.

Inzake productiekost: dat is een harde noot, waar ik al veel zoektijd in heb gestoken. Zilver is een speciaal geval op dat vlak, omdat het meestal wordt ontgonnen samen met andere metalen, waardoor een specifieke kost heel moeilijk te bepalen is.
Er bestaat bij mijnbedrijven zoiets als 'cost curve' voor elk specifiek metaal. Het probleem is dat die 1500 dollar vragen om je die te geven. De beste informatie die ik totnogtoe vond is dit: http://silvergoldsilver.blogspot.com...of-mining.html
dewelke een cash cost geeft van rond de 14$ en een totaalcost van 19$ per ounce.
Maar eigenlijk sta je niet zoveel verder, immers, bedrijven kunnen verliezen op één activiteit compenseren met winst op andere activiteiten, en dat is in geval zilver net speciaal van toepassing. Ze kunnen zelfs goedkope leningen krijgen van banken, of subsidies. Beide manieren vertrekken eigenlijk vanuit de overheid, en die zou gemakkelijk durven om competitie van hun fiatmunteenheden zwakker te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Silverfields

Met privé bedoel ik publiek, het goud/zilver vb. bij je thuis en particulieren. Tegenwoordig komen ze jouw edele metalen gratis afhalen en je wordt onmiddellijk cash afgerekend. Ook die reclame van breng je goud hier en daar had je vroeger toch niet?

Zie mijn eerder antwoord.
En ze bieden ook niet fameus: hoogstens de futures markt spot prijs, en vaak zelfs de nog lagere smeltwaarde, dewelke die voor 5000 ounces is (dus grote hoeveelheids-prijs) en dat je nooit zelf aan die prijs van dealers kan kopen.
En weet u dat de Roverheid dealers oplegt om elke goud/zilververkoop door particulieren aan hen te registreren? Dat is waarom de dealers eisen dat je je identiteitskaart meebrengt. Wees maar gerust dat van zodra je boven een bepaald totaal zit (5800 euro las ik onlangs, in een artikel over internetveilingen, van zodra je erboven zit geven ze je de stempel 'dealer'), ze taks komen eisen.
Eigenlijk zou je zilver op dezelfde manier moeten gebruiken als vroeger: direct betaalmiddel, geen tussenstap van euro. Ik ben dat van plan waar mogelijk.
Het is smeerlapperij dat ze taks heffen op basis van pure getalsmatigheid. Als ik nu zilver koop aan $30 en ik verkoop over 3 jaar aan $40, heb ik 33% getalsmatige winst. Maar, als over 3 jaar de prijzen van zaken die ik wil kopen OOK 33% zijn, dan heb ik eigenlijk totaal geen winst in termen van koopkracht. Of nog erger: ik zou zo zelfs taks moeten betalen op wat eigenlijk een verlies is.
Vandaar "ROVERHEID".

[Gambassi]

Dat betekent dat het edelmetaal zilver op monetair vlak voornamelijk met de dollar concurreert

***************

Aloha from Tahiti !?

Zilver wordt door geen enkele centrale bank geaccumuleerd en zou een monetaire functie hebben ? Allez, allez....
De Chinezen raden op de openbare omroep aan hun bevolking niet in Yuan te sparen, maar in fysiek goud.
Anderhalf miljard Chinezen !
De Chinezen en Indiërs doen olie-transacties met Iran tegen goud om de klotedollar en Swift te omzeilen.
De Indiërs hebben geen spaarboek, maar fysiek goud in de plaats.
De olieboeren krijgen steeds een flink deel fysiek goud bij hun olie-leveringen aan het Westen - bleek toen de LBMA eind de jaren 90 overkop ging-.

Goud heeft nooit zijn monetaire functie verloren : je betaalt er bijgevolg ook geen BTW op en kan het zonder transactiekosten kopen en verkopen in je bank.
(Wel met het begeleidend liedje van de bankbediende dat goud kan zakken ook hé mijnheer - mijn antwoord : bankaandelen ook he mijnheer.... )

Zilver heeft nul monetaire functie : grondstoffen liggen in geen enkele kluis van geen enkele centrale bank, net als fruitsap of suikerklontjes dat niet doen.
Zilver is de bliksemafleider voor de kleine man : ge krijgt er wa meer gewicht voor en denkt dat ge meer hebt.Doe daar wat mediatralalala bij over de grote hefboom straks en kleine Jan is er weg mee.

Een onnozel miniscuul marktje, de zilvermarkt.
Als Buffet een scheet laat gaat het maal 2, bij een boer kan ie het decimeren.

Goud is al 2000 jaar aan het stijgen in waarde.
Zilver al meer dan 500 jaar aan het dalen.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Dat betekent dat het edelmetaal zilver op monetair vlak voornamelijk met de dollar concurreert

***************

Aloha from Tahiti !?

Zilver wordt door geen enkele centrale bank geaccumuleerd en zou een monetaire functie hebben ? Allez, allez....
De Chinezen raden op de openbare omroep aan hun bevolking niet in Yuan te sparen, maar in fysiek goud.
Anderhalf miljard Chinezen !
De Chinezen en Indiërs doen olie-transacties met Iran tegen goud om de klotedollar en Swift te omzeilen.
De Indiërs hebben geen spaarboek, maar fysiek goud in de plaats.
De olieboeren krijgen steeds een flink deel fysiek goud bij hun olie-leveringen aan het Westen - bleek toen de LBMA eind de jaren 90 overkop ging-.

Goud heeft nooit zijn monetaire functie verloren : je betaalt er bijgevolg ook geen BTW op en kan het zonder transactiekosten kopen en verkopen in je bank.
(Wel met het begeleidend liedje van de bankbediende dat goud kan zakken ook hé mijnheer - mijn antwoord : bankaandelen ook he mijnheer.... )

Zilver heeft nul monetaire functie : grondstoffen liggen in geen enkele kluis van geen enkele centrale bank, net als fruitsap of suikerklontjes dat niet doen.
Zilver is de bliksemafleider voor de kleine man : ge krijgt er wa meer gewicht voor en denkt dat ge meer hebt.Doe daar wat mediatralalala bij over de grote hefboom straks en kleine Jan is er weg mee.

Een onnozel miniscuul marktje, de zilvermarkt.
Als Buffet een scheet laat gaat het maal 2, bij een boer kan ie het decimeren.

Goud is al 2000 jaar aan het stijgen in waarde.
Zilver al meer dan 500 jaar aan het dalen.

Daar wil ik wel een bron van hoor,.... Goud en zilver hebben altijd in waarde tegenover mekaar geschommeld tussen de 1-9 en 1-16. Ook heeft goud vlak voor een oorlog meestal meer koopwaarde dan vlak erna,.... beiden schommelen dus. Over je suiker,.... ik denk dat suiker bij een totale ineenstorting van een economie meer zal stijgen in waarde dan goud. Goud kan je immers niet opeten suiker wel en bovendien is suiker bijna onbeperkt te bewaren.

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Daar wil ik wel een bron van hoor,.... Goud en zilver hebben altijd in waarde tegenover mekaar geschommeld tussen de 1-9 en 1-16. Ook heeft goud vlak voor een oorlog meestal meer koopwaarde dan vlak erna,.... beiden schommelen dus. Over je suiker,.... ik denk dat suiker bij een totale ineenstorting van een economie meer zal stijgen in waarde dan goud. Goud kan je immers niet opeten suiker wel en bovendien is suiker bijna onbeperkt te bewaren.

Ik beweer niet dat zilver niet kan stijgen komende jaren.
Net als andere grondstoffen dit kunnen.
Ik beweer dat goud geen grondstof is echter en sinds 1999 zijn monetaire functie aan het hernemen is.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Ik beweer niet dat zilver niet kan stijgen komende jaren.
Net als andere grondstoffen dit kunnen.
Ik beweer dat goud geen grondstof is echter en sinds 1999 zijn monetaire functie aan het hernemen is.

Nogal oneerlijke vergelijking voor zilver hé. Zoals je waarschijnlijk zelf weet hebben de banken al hun zilver verkocht (dit kan verklaren waarom zilver niet dezelfde beweging heeft gemaakt als goud.)
Ik heb echter reeds met een aantal mensen (andere culturen gepraat) hoe men zilver in hun cultuur ziet.
1 voor 1 zien ze ook zilver als geld. Wat me wel meer zorgen baart is dat men er alles aan zal doen om de zilverprijs laag te houden. Zilver heeft TE veel toepassingen. Dit kan wel als neveneffect hebben dat er meer mensen fysiek zilver zullen bijkopen. Ik ben immers van mening dat vele mensen hun zilver juist houden omdat er op beleggingszilver btw wordt gehoffen. Als je het dan al fysiek koopt zou je moeten stom zijn om het met verlies terug te verkopen.

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Nogal oneerlijke vergelijking voor zilver hé. Zoals je waarschijnlijk zelf weet hebben de banken al hun zilver verkocht (dit kan verklaren waarom zilver niet dezelfde beweging heeft gemaakt als goud.)
Ik heb echter reeds met een aantal mensen (andere culturen gepraat) hoe men zilver in hun cultuur ziet.
1 voor 1 zien ze ook zilver als geld. Wat me wel meer zorgen baart is dat men er alles aan zal doen om de zilverprijs laag te houden. Zilver heeft TE veel toepassingen. Dit kan wel als neveneffect hebben dat er meer mensen fysiek zilver zullen bijkopen. Ik ben immers van mening dat vele mensen hun zilver juist houden omdat er op beleggingszilver btw wordt gehoffen. Als je het dan al fysiek koopt zou je moeten stom zijn om het met verlies terug te verkopen.

Waarom niet gewoon doen wat alle centrale banken over de hele wereld doen ?
(Behalve US natuurlijk : in God we trust...)
Waarom zijn de Duitsers de enige Europeanen die massaal goud opslaan ?
Geen BTW : De ECB geeft je de pap in de mond.
Als je cashgeld afhaalt betaal je ook geen BTW toch ?
Massale fraude bij de banken : geen probleem : speel je eigen bank.
Moeilijk is anders hé.
Dag bank .

[Silverfields]

Moet je niet afvragen als zelfs de LIBOR(LIE-MORE) wordt gemanipuleerd, hoe de Goud/Zilver markt wel niet wordt gemanipuleerd! Het is namelijk hetzelfde criminele Kartel die met de druk op 1 knop de prijs bepalen binnen de COMEX.

http://www.youtube.com/watch?feature...RowZcks#t=404s

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door Silverfields

Moet je niet afvragen als zelfs de LIBOR(LIE-MORE) wordt gemanipuleerd, hoe de Goud/Zilver markt wel niet wordt gemanipuleerd! Het is namelijk hetzelfde criminele Kartel die met de druk op 1 knop de prijs bepalen binnen de COMEX.

http://www.youtube.com/watch?feature...RowZcks#t=404s

Je kan een ballon een tijdlang onder water houden.
Maar hoe dieper je hem duwt, des te hoger ie eruitkomt nadien.

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Daar wil ik wel een bron van hoor,.... Goud en zilver hebben altijd in waarde tegenover mekaar geschommeld tussen de 1-9 en 1-16. Ook heeft goud vlak voor een oorlog meestal meer koopwaarde dan vlak erna,.... beiden schommelen dus. Over je suiker,.... ik denk dat suiker bij een totale ineenstorting van een economie meer zal stijgen in waarde dan goud. Goud kan je immers niet opeten suiker wel en bovendien is suiker bijna onbeperkt te bewaren.

Met een Krugerrand kocht je 2000 jaar terug een maatpak
(een Romeins karnavalskostuum- soit-),
vandaag koop je er nog steeds een maatpak mee.

Een $-biljet is op 100 jaar 99.5% van zijn waarde = koopkracht ) kwijt !

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Waarom niet gewoon doen wat alle centrale banken over de hele wereld doen ?
(Behalve US natuurlijk : in God we trust...)
Waarom zijn de Duitsers de enige Europeanen die massaal goud opslaan ?
Geen BTW : De ECB geeft je de pap in de mond.
Als je cashgeld afhaalt betaal je ook geen BTW toch ?
Massale fraude bij de banken : geen probleem : speel je eigen bank.
Moeilijk is anders hé.
Dag bank .

Ook goud kan men manipuleren. Degenen die er het meeste van hebben willen immers de fiat munten behouden.