Aarde zou al 15 jaar niet meer ... opwarmen

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door melbaballard

the new info doesn't change the fact that the major threat to the world is due to heat. Isn't it so? Time for change and more awareness. People should act.

I fully agree to do "something" like strengthening the technical exhaust-codes for combustion engines. But that is completely different from wasting billions of dollars for useless certificates and from raising carbon-taxes to "lubricate" the spoiling political machines ...

BTW : I liked your hidden casino-link

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

Spencer plot slechts 17 jaar. Vreemd. Heel vreemd. Voldoende om de bullshit-alert indicator op rood te laten springen.

Doe geen moeite, Roy Spencer kan je niet serieus nemen, die man dwaalt gewoon weg.

Als notoir creationist en ID-aanhanger gelooft 'dr.' Roy Spencer namelijk dat het klimaat helemaal niet beïnvloedbaar is door de mens, het is immers God die daarvoor zorgt. Zijn ondertekening van de Cornwall Alliance declaratie zegt genoeg: "We believe Earth and its ecosystems – created by God’s intelligent design and infinite power and sustained by His faithful providence – are robust, resilient, self-regulating, and self-correcting, admirably suited for human flourishing, and displaying His glory. Earth’s climate system is no exception." (http://www.cornwallalliance.org/).

[Klein Licht]

Toch mooi dat hij dan een inspiratie kan zijn voor een wetenschapper zoals Descartes, die gelooft dat alles zichzelf in evenwicht houdt omdat, ja, euh, ja omdat dat gezelliger is he.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Doe geen moeite, Roy Spencer kan je niet serieus nemen, die man dwaalt gewoon weg.

Roy W. Spencer received his Ph.D. in meteorology at the University of Wisconsin-Madison in 1981. Before becoming a Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville in 2001, he was a Senior Scientist for Climate Studies at NASA’s Marshall Space Flight Center, where he and Dr. John Christy received NASA’s Exceptional Scientific Achievement Medal for their global temperature monitoring work with satellites. Dr. Spencer’s work with NASA continues as the U.S. Science Team leader for the Advanced Microwave Scanning Radiometer flying on NASA’s Aqua satellite. He has provided congressional testimony several times on the subject of global warming.

Dr. Spencer’s research has been entirely supported by U.S. government agencies: NASA, NOAA, and DOE. He has never been asked by any oil company to perform any kind of service. Not even Exxon-Mobil.

[morte-vivante]

en een leugenaar ook

hij is board membervan het George C Marshall Institute. Die gefinancieerd wordt door... Exxon-Mobil

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

en een leugenaar ook

hij is board membervan het George C Marshall Institute. Die gefinancieerd wordt door... Exxon-Mobil

Dat zegt hij toch ! Ondanks het feit dat Exxon Mobile een Instituut sponsort waar hij deel van uitmaakt kreeg hij nooit een vraag om ten hunne bate te interveniëren.

U bent vast een Laatste Nieuws-lezer ?

[Klein Licht]

kreeg hij nooit een vraag om ten hunne bate te interveniëren

...behalve dan bestuurslid zijn van een van hun lobby-vehikels


Vandaag is een mooie dag om Descartes te zijn

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Dat zegt hij toch ! Ondanks het feit dat Exxon Mobile een Instituut sponsort waar hij deel van uitmaakt kreeg hij nooit een vraag om ten hunne bate te interveniëren.

lol

een vrijdenker mag zich zulke naïviteit permiteren zekerst?

[Descartes Jr]

Waarom zou ik méér geloof hechten aan een flauwe plezante halfverteerde dan aan een werelds kopstuk uit de klimathologie ?

ELKE klimaatstudie wordt gesponsord. Of ze nu AGW-hysterisch of NAGW-sceptisch is. Maar alleen van eerstgenoemden is dat tolereerbaar zeker ?

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

en een leugenaar ook

jep, zo is het grafiekje dat Micele op de vorige pagina heeft gepost niet minder dan je reinste intellectuele fraude.

en dan zie je aan de reacties van al die pseudoskeptici op dit forum hoeveel hen dat wat kan schelen: helemaal niks...

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

1. het is aan de persoon die iets post ervoor te zorgen dat hij kritisch kijkt naar de gegevens die hij aandraagt.

2. zonder zelfs nog maar naar de data te kijken, zie je al iets bijzonder vreemd: klimaat wordt gedefinieerd over 30 jaar. Spencer plot slechts 17 jaar. Vreemd. Heel vreemd. Voldoende om de bullshit-alert indicator op rood te laten springen.

3. Zonder zelfs nog maar naar de data te kijken, zie je nog iets bijzodner vreemd: Spencer beheert aan de UAH een eigen temperatuur dataset. Desondanks gebruikt hij zijn eigen data niet, maar gebruikt hij de RSS. Vreemd. Heel vreemd. Voldoende om de bullshit-alert indicator op rood te laten springen.

4. Spencer kijkt niet naar de factoren die de interne variabiliteit beïnvloeden. Bijzonder merkwaardig voor iemand die een dergelijke korte dataset gebruikt. Ik zou verwachten dat hij dan een of andere soort van meervoudige regressieanalyse uitvoert. Quod non => bullshit alert.

5. Als ik een ARMA-model op de data (1986-heden) loslaat en rekening hou met autocorrelatie, kom ik tot volgende trendwaarden:

RSS (12-maandelijk gemiddelde): 1,31 +/- 0,99 °C/eeuw (2σ)
UAH (12-maandelijk gemiddelde): 1,58 +/- 0,94 °C/eeuw (2σ)

Meteen wordt duidelijk waarom Roy Spencer zijn eigen dataset niet gebruikte ...

tedikke

ik had het tweemaal uitgerekend, nl. voor en 17-jarige periode, en een 30-jarige periode.
En vervolgens de verkeerde cijfers hier geplakt.

Bovenstaande waarden zijn de waarden op basis van een 30-jarige periode.

Voor een 17-jarige periode wordt het dit:
RSS: 0,29 +/- 2,04 °C/eeuw (2σ)
UAH: 1,23 +/- 1,96 °C/eeuw (2σ)

Bemerk het grote verschil tussen beide reeksen: de waarde volgens UAH, Spencer's eigen dataset, geeft veel hogere resultaten dan RSS.
Of zoals ik schreef: meteen weten we waarom Spencer zijn eigen dataset niet gebruikte...

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

kleine correctie, na nachecken:
# 3 klimaatmodellen" van alle = 117 ? dan (ipv 73) hadden het toch bij het ~-rechte eind, er is dus nog hoop dat de anderen hun "G-T°-voorspellingsdata" ook navenant gaan herzien.
Dit over respectievelijk 20 (a) en 15 jaar (b)

Hadcru staat erom bekend een lagere datatrend te geven dan sommige andere meetreeksen, terwijl die laatste een betere dekking hebben van de polaire regio's. Net die regio's die het sterkst warmen.
Hadcru gebruikt binnen zijn verwerking voor de lege gridcellen echter de gemiddelde mondiale trends, wat per definitie een onderschatting van de opwarming geeft.

Waarom dit belangrijk, is wordt duidelijk als de paper van Cowtan & Way erbij neemt

zie ook de uitwerking ervan:


Of waarom die (edit: die eerste paper) paper leuke spielerei is, maar ook niet meer dan dat.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

Hadcru staat erom bekend een lagere datatrend te geven dan sommige andere meetreeksen, terwijl die laatste een betere dekking hebben van de polaire regio's. Net die regio's die het sterkst warmen.
Hadcru gebruikt binnen zijn verwerking voor de lege gridcellen echter de gemiddelde mondiale trends, wat per definitie een onderschatting van de opwarming geeft.

Waarom dit belangrijk, is wordt duidelijk als de paper van Cowtan & Way erbij neemt

zie ook de uitwerking ervan:


Of waarom die (edit: die eerste paper) paper leuke spielerei is, maar ook niet meer dan dat.

Mooi toch, maar ook een leuke spielerei is tenminste iets.

[fonne]

Extreem weinig orkanen in de Atlantische Oceaan in 2013

Waar de opwarming van de aarde al niet goed voor is. Het was trouwens bekend dat in warmere periodes minder zware stormen voorkwamen. De bijgelovigen uit de klimaatsekte proberen ons echter voortdurend het tegendeel wijs te maken en ons bang te maken met allesvernietigende superstormen.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Extreem weinig orkanen in de Atlantische Oceaan in 2013

Waar de opwarming van de aarde al niet goed voor is. Het was trouwens bekend dat in warmere periodes minder zware stormen voorkwamen. De bijgelovigen uit de klimaatsekte proberen ons echter voortdurend het tegendeel wijs te maken en ons bang te maken met allesvernietigende superstormen.

Dat brengt geld in het laadje.

Een ondubbelzinnig stukje van Richard Lindzen (MIT)

For a variety of inter-related cultural, organizational, and political reasons, progress in climate science and the actual solution of scientific problems in this field have moved at a much slower rate than would normally be possible. Not all these factors are unique to climate science, but the heavy influence of politics has served to amplify the role of the other factors. Such factors as the change in the scientific paradigm from a dialectic opposition between theory and observation to an emphasis on simulation and observational programs, the inordinate growth of administration in universities and the consequent increase in importance of grant overhead, and the hierarchical nature of formal scientific organizations are cosidered. This paper will deal with the origin of the cultural changes and with specific examples of the operation and interaction of these factors. In particular, we will show how political bodies act to control scientific institutions, how scientists adjust both data and even theory to accommodate politically correct positions, and how opposition to these positions is disposed of.

Richard Siegmund Lindzen (born February 8, 1940) is an American atmospheric physicist and Alfred P. Sloan Professor of Meteorology at the Massachusetts Institute of Technology. Lindzen is known for his work in the dynamics of the middle atmosphere, atmospheric tides and ozone photochemistry. He has published more than 200 scientific papers and books. He was a lead author of Chapter 7, 'Physical Climate Processes and Feedbacks,' of the IPCC Third Assessment Report on climate change. He is a well known skeptic of the scientific consensus about climate change and critic of what he states are political pressures on climate scientists to conform to what he has called climate alarmism.

[Klein Licht]

Descartes, heb je tijdens het weekend nog eens nagedacht over de drie belangrijkste vragen?

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Descartes, enkele ja/nee-vragen:

1. Was je fout mbt de precisie van de temperatuurmetingen van de oceaan?

2. Was je fout mbt de effectieve opwarming die overeen stemt met de opgegeven energietoename in de grafiek van A_B?

3. Zal je ook fout zijn mbt de voorspelde zeespiegelstijging veroorzaakt door de opwarming van de oceanen?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Extreem weinig orkanen in de Atlantische Oceaan in 2013

Waar de opwarming van de aarde al niet goed voor is. Het was trouwens bekend dat in warmere periodes minder zware stormen voorkwamen. De bijgelovigen uit de klimaatsekte proberen ons echter voortdurend het tegendeel wijs te maken en ons bang te maken met allesvernietigende superstormen.

dat was al eerder voorspeld: er zouden minder orkanen en stormen zijn, maar de kracht van de orkanen/stormen zou wel drastisch verhogen

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

dat was al eerder voorspeld: er zouden minder orkanen en stormen zijn, maar de kracht van de orkanen/stormen zou wel drastisch verhogen

Bron, bewijs ? Drastisch ? dus navenant het dodenaantal ook, niet ?

http://en.wikipedia.org/wiki/1881_Haiphong_Typhoon

The 1881 Haiphong Typhoon was a typhoon that struck Haiphong, in what is now Vietnam, on 8 October 1881.[1] Up to 300,000 people were killed by the typhoon, which was ## one of the deadliest cyclonic storms in history.[2]

Deadliest Pacific typhoons

Rank Typhoon Season Fatalities

1 "Haiphong" 1881 300,000[3]
2 Nina 1975 229,000[3]
3 July 1780 Typhoon 1780 100,000[4]
4 "Swatow" 1922 60,000[3]
5 "China" 1912 50,000[3]
6 July 1862 Typhoon 1862 40,000[4]
7 September 1881 Typhoon 1881 20,000[4]
8 "Hong Kong" 1937 10,000[3]
** Haiynan 2013 5703
9 Vera 1959 5,238[3]
10 Thelma 1991 >5,081

http://de.wikipedia.org/wiki/Taifun_Haiyan

Opfer 5703 bestätigt[1]

Haiynan komt dus op de **9e plaats sinds 1881.

van die in de Fhillippijnen gestrand zijn 2e:

Deadliest Philippine typhoons

Rank Name Year Deaths

1 September 1881 Typhoon 1881 20,000
2 Haiyan (Yolanda) 2013 5,632*
3 Thelma (Uring) 1991 5,100
4 Bopha (Pablo) 2011 1,901
5 "Angela Typhoon" 1867 1,800
6 October 1897 Typhoon 1897 1,500
7 Ike (Nitang) 1984 1,363
8 Washi (Sendong) 2011 1,268
9 Trix 1952 995
10 Amy 1951 991

## Allez hoe het in de middeleeuwen en nog vroeger (tijdens de "Faraos" ) was weten ze wslk niet...

[CLAESSENS Joris]

Shit, en ik zat net te hopen op een iets warmer klimaat in België...

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Bron, bewijs ? Drastisch ? dus navenant het dodenaantal ook, niet ?

hoeveel mensen zijn er geëvacueerd voor Haiyan aan land ging? En denk je dat dat in 1881 bvb ook gebeurd is?