Het duurt 5 min. voor Iran om de Am. vloot in de Perzische Golf tot zinken te brengen - Pagina 7

alfa16vjtd · 25 maart 2012, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

(ook) voor @ k9:

Hoe men met een "verouderd" AD-system (SA-3 / S125 missile) de modernste VS-Stealth van die tijd (F-117 Nighthawk) uit de lucht blaast, en ook een F-16.
(en vb Iran heeft veel USSR/rusland-makelij (S200) die ze zelf nog fel verbeterd hebben; zelfs S300-copies , systemen SA-6 , SA-22, ... ), maar ze hebben nog betere want qua electronica -en chemie- is Iran bij de top of the world.

ook:

En dat enkele maanden voor het defintieve einde van de ´Yoegoslavie-oorlog´ (91-99; Nato 95-99), dus waar Serbia "op zijn tandvlees zat".

Grappig dat jij technologie van de jaren zestig modern noemt

De voorganger van de blackbird bestond reeds begin jaren zestig,..... de f117 is hier een afkooksel van. En de blackbird is reeds uit dienst genomen als verouderd.

Nog iets. Weet je wanneer men de f117 officieel bekend heeft gemaakt? En kijk dan eens naar het bouwjaar dan weet je dat er al een opvolger klaar is.

Nr.10 · 25 maart 2012, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

hey,

hebben jullie al kunnen uitmaken wie nu de langste penis heeft en het verst kan pissen?

ik vind jullie manier van doen een beetje belachelijk. Het gaat er bij een oorlog nooit niet om de hich tech materiaal, gesofisticeerd aandoende namen, wapens die met 3 letter woorden worden aangeduid...

In mijn ogen zijn er 2 factoren die bepalen of een oorlog gewonnen kan worden (en dus ook gevoerd zal worden):

1) wordt het regime gesteund door een meerderheid van de bevolking

2) bestaat het economisch en industrieel potentieel om een uitputtingsslag te kunnen voeren

Deze 2 factoren zijn beide belangrijk, maar het moet niet per se "en en" zijn. Een "of of" is ook voldoende.

Als je beide hebt, is het natuurlijk ideaal.

Nu, de vraag is dan: Wordt het Iraans regime gesteund door een meerderheid van de bevolking, en hoe sterk is de Iraanse economie om het oorlogsapparaat te kunnen blijven voeden!

Dit is een meer mature en zinvolle discussie dan de "wie heeft de langste penis" discussie.

Wordt het Amerikaans, het Frans en het Brits regime gesteund door een meerderheid van de bevolking?

_{(Om er de drie meest crapuleuze uit te halen)}

Sjaax · 25 maart 2012, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

hey,

hebben jullie al kunnen uitmaken wie nu de langste pik heeft en het verst kan pissen?

Jongens blijven in het algemeen jongetjes. Slechts enkelen worden volwassen.

Micele · 25 maart 2012, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

Nu, de vraag is dan: Wordt het Iraans regime gesteund door een meerderheid van de bevolking, en hoe sterk is de Iraanse economie om het oorlogsapparaat te kunnen blijven voeden!

Waarom Iran ? Iran wil geen oorlog hé.

Die is goed, Iran geeft zeer weinig geld uit aan defensie vergeleken met warmongers als Israel en VS.
Eens opzoeken:

Citaat:

http://en.wikipedia.org/wiki/Armed_F...of_Iran#Budget

Iran's 2007 defense budget was estimated to be $7.31 billion by London's International Institute for Strategic Studies.[23] This was $102 per capita, a lower figure than other Persian Gulf nations and lower as a percentage of gross national product than all other Persian Gulf states (2.6% of GDP in 2007). This makes Iran's ranking the 25th largest defense expenditure globally.

According to the Stockholm International Peace Research Institute the 2008 military expenditure was $9.174 billion, 2.7% of the GDP.[1]

On February 2012 President Mahmoud Ahmadinejad presented the administration’s draft of the national budget bill for Iranian calendar year 1391 which shows an increase of 127 percent for defense budget.[24]

Volgens SIPRI gaven ze in 2006 meer uit als in 2007
http://milexdata.sipri.org/result.php4

Na de warmongersbedreigingen gaan ze hun budget meer als verdubbelen maar het blijft nog altijd relatief laag tov van hun hypocriete belagers.

Citaat:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...iture_database
Rank Country Spending ($)[2] % of GDP Per capita ($)
0 a 0 0 0
— World Total 1,546,529,200,000 2.2%
1 United States 687,105,000,000 4.7% 2,141
2 People's Republic of China 114,300,000,000 2.2% 74
3 France 61,285,000,000 2.5% 931
4 United Kingdom 57,424,000,000 2.7% 922
5 Russia 52,586,000,000 4.3% 430
6 Japan 51,420,000,000 1.0% 401
7 Germany 46,848,000,000 1.4% 558
8 Saudi Arabia 42,917,000,000 11.2% 1,524
9 Italy 38,198,000,000 1.8% 593
10 India 34,816,000,000 2.8% 30
11 Brazil 28,096,000,000 1.6% 142
12 South Korea 24,270,000,000 2.9% 493
13 Canada 20,164,000,000 1.5% 560
14 Australia 19,799,000,000 1.9% 893
15 Spain 15,803,000,000 1.1% 398
16 United Arab Emirates 15,749,000,000 7.3% 2,653
17 Turkey 15,634,000,000 2.7% 244
18 Israel 13,001,000,000 6.3% 1,882
19 Netherlands 11,604,000,000 1.5% 759
20 Greece 9,369,000,000 3.2% 1,230
21 Colombia 9,191,000,000 3.7% 198
22 Republic of China (Taiwan) 8,535,000,000 2.4% 380
23 Poland 8,380,000,000 1.8% 285
24 Singapore 7,651,000,000 4.3% 1,593
25 Iran 7,044,000,000b 1.8%b 89 (zie onderaan)
26 Norway 6,322,000,000 1.6% 1,245
27 Chile 6,198,000,000 3.5%
28 Indonesia 6,009,000,000 0.9%
29 Algeria 5,586,000,000 3.8%
30 Belgium 5,382,000,000 1.2% 525

Iran (b)

Citaat:

http://milexdata.sipri.org/result.php4
As percentage of gross domestic product Year
2001
3.9
2002
2.3
2003
2.7
2004
2.9
2005
3.3
2006
3.4
2007
2.5
2008
(1.8)
2009
..

vergelijk Israel:

Citaat:

http://milexdata.sipri.org/result.php4
As percentage of gross domestic product
2002
9.1
2003
8.6
2004
7.7
2005
7.6
2006
7.6
2007
7.1
2008
6.9
2009
6.3

alfa16vjtd · 25 maart 2012, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Waarom Iran ? Iran wil geen oorlog hé.

Die is goed, Iran geeft zeer weinig geld uit aan defensie vergeleken met warmongers als Israel en VS.
Eens opzoeken:

Volgens SIPRI gaven ze in 2006 meer uit als in 2007
http://milexdata.sipri.org/result.php4

Na de warmongersbedreigingen gaan ze hun budget meer als verdubbelen maar het blijft nog altijd relatief laag tov van hun hypocriete belagers.

Iran (b)

vergelijk Israel:

Je vergeet wel het verschil in lonen.

Micele · 25 maart 2012, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Je vergeet wel het verschil in lonen.

En het verschil in bromfietsers.

alfa16vjtd · 25 maart 2012, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En het verschil in bromfietsers.

Prachtig argument.

Verder vergeet je ook dat Amerika de dreiging van Iran altijd zal overdrijven zodat ze hun eigen wapenwedloop nog een beetje kunnen versnellen. Het enige wapen waar ze momenteel moeten schrik van hebben zijn de torpedo's die ze via china van Rusland hebben kunnen bemachtigen. (Tenzij Amerika ook reeds een effectief onderwater verdedigingssysteem heeft ontworpen)

Micele · 25 maart 2012, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Prachtig argument.

Verder vergeet je ook dat Amerika de dreiging van Iran altijd zal overdrijven zodat ze hun eigen wapenwedloop nog een beetje kunnen versnellen. Het enige wapen waar ze momenteel moeten schrik van hebben zijn de torpedo's die ze via china van Rusland hebben kunnen bemachtigen. (Tenzij Amerika ook reeds een effectief onderwater verdedigingssysteem heeft ontworpen)

Volgens mij vergeet je ook nog heel veel.

Mmmh, ik denk dat de VS of Nato relatief weinig weet van de middelen van Iran, ondanks spionage. (Iran spioneert ook, zelfs met een satelliet)

alfa16vjtd · 25 maart 2012, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Volgens mij vergeet je ook nog heel veel.

Mmmh, ik denk dat de VS of Nato relatief weinig weet van de middelen van Iran, ondanks spionage. (Iran spioneert ook, zelfs met een satelliet)

Indien dat zo is heb je al men bovenstaande vragen kunnen beantwoorden?

Micele · 25 maart 2012, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Indien dat zo is heb je al men bovenstaande vragen kunnen beantwoorden?

En gij de mijne ?

alfa16vjtd · 25 maart 2012, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En gij de mijne ?

Je hebt er geen gesteld en als expert zou je dat toch moeten kunnen beantwoorden? Het zijn zo eenvoudige vragen. => ik claim niet een expert te zijn. Ik heb enkel al een aantal technologieën gezien die die Iraanse raketten zo uit de lucht halen.

Micele · 25 maart 2012, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Grappig dat jij technologie van de jaren zestig modern noemt

De voorganger van de blackbird bestond reeds begin jaren zestig,..... de f117 is hier een afkooksel van. En de blackbird is reeds uit dienst genomen als verouderd.

Nog iets. Weet je wanneer men de f117 officieel bekend heeft gemaakt? En kijk dan eens naar het bouwjaar dan weet je dat er al een opvolger klaar is.

Weet ik toch, maar vliegtuigen krijgen een midlife update en een endlife update, dus die zijn vooral qua ECM altijd up to date , en daarom gaat het, snappie ?

Hoe oud denk je dat een F16 is ?

Denk je bvb dat radars slechter presteren omdat hun eerste bouwjaar bvb 1960 is ? Enkel het chassis en de plaat is van 60´s want de rest is volledig gedigitaliseerd. Maar ik ben er zeker van dat die van Serbia enkele "grote modification wordorders" gemist hebben omdat de echte USSR sinds 1986 quasi niet meer bestaat.

Micele · 25 maart 2012, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Ik heb enkel al een aantal technologieën gezien die die Iraanse raketten zo uit de lucht halen.

Ik Iraanse die de VS-missiles zo uit de lucht halen.

alfa16vjtd · 25 maart 2012, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Weet ik toch, maar vliegtuigen krijgen een midlife update en een endlife update, dus die zijn vooral qua ECM altijd up to date , en daarom gaat het, snappie ?

Hoe oud denk je dat een F16 is ?

Denk je bvb dat radars slechter presteren omdat hun eerste bouwjaar bvb 1960 is ? Enkel het chassis en de plaat is van 60´s want de rest is volledig gedigitaliseerd. Maar ik ben er zeker van dat die van Serbia enkele "grote modification wordorders" gemist hebben omdat de echte USSR sinds 1986 quasi niet meer bestaat.

Ik heb ook niet gezegd dat er geen verbeteringen worden aangebracht. Het chassis van de nighthawk is nog altijd oude technologie,...

De amerikanen denken er blijkbaar hetzelfde van.

http://nl.milpedia.org/wiki/F-117_Nighthawk

F117 = end of life

btw de f16 is jaren zeventig technologie net zoals de meeste wapens die vandaag de dag nog in gebruik zijn bij het Amerikaanse leger. België was toen btw het eerste land die ze aankocht. (na Amerika)

alfa16vjtd · 25 maart 2012, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik Iraanse die de VS-missiles zo uit de lucht halen.

Die technologie mag je me wel eens tonen

Micele · 25 maart 2012, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Grappig dat jij technologie van de jaren zestig modern noemt

De voorganger van de blackbird bestond reeds begin jaren zestig,..... de f117 is hier een afkooksel van. En de blackbird is reeds uit dienst genomen als verouderd.

Nog iets. Weet je wanneer men de f117 officieel bekend heeft gemaakt? En kijk dan eens naar het bouwjaar dan weet je dat er al een opvolger klaar is.

Eerste vlucht 1981 lees ik daar:

Citaat:

http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-117_Nighthawk

First flight 18 June 1981
Introduction 15 October 1983
Retired 22 April 2008[2]

mmmh boven Kosovo in 1999 afgeschoten, mss nog zelfs geen endlife update, ik weet het niet.
Maar in 1999 toch op zijn toppunt van zijn kunnen (tesamen met hun oorlogservaren piloten (oorlog met Irak) zou ik zeggen.

Micele · 25 maart 2012, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Die technologie mag je me wel eens tonen

Toon eerst jouw technologie, jij waart me voor.

alfa16vjtd · 25 maart 2012, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Eerste vlucht 1981 lees ik daar:

mmmh in 1999 afgeschoten, mss nog zelfs geen endlife update, ik weet het niet.
Maar in 1999 toch op zijn toppunt van zijn kunnen (tesamen met hun oorlogservaren piloten) zou ik zeggen.

Voor het aantal vluchten die de F117 gevlogen heeft kan je stellen dat het neerhalen ervan toen een toevalstreffer was

k9 · 25 maart 2012, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zegt IFF u niets ? Wat doet een transponder in een (militair) vliegtuig ?

Oorlogssituatie is iets compleet anders .

Wat denk je aan te tonen dat de VS geen vliegtuig in de lucht kan hebben zonder het zelf neer te schieten?

http://books.google.be/books?id=r2r2...orties&f=false

Iraq oorlog (dus dan enkel de invasie gedeelte) 36 000 sorties, 1 vriendelijk vuur ongeluk.

Citaat:

andere post van jou:

Wie wilt VS verslaan ? Iran hoeft enkel zijn groot grondgebied te verdedigen, niemand wil VS "verslaan".

"Het duurt 5 min. voor Iran om de Am. vloot in de Perzische Golf tot zinken te brengen"

Misschien de titel van het topic onthouden?

Of iran nu de VS aanvalt of de VS iran maakt weinig uit, in een oorlog versla je je tegenstander om te winnen.

Ik wacht trouwens nog steeds op iets concreets.

Citaat:

Hoe oud ben je eigenlijk ? een oorlogsmoegestreden belachelijk Iraaks leger (8-jarige oorlog met Iran, daarna inval Koeweit) met het huidig leger van Iran te vergelijken.

Moegestreden? Redelijk ervaren en vergeleken met iran nu zeker niet slecht uitgerust iraq had een 10-15 jaar achterstand, iran nu een pak meer.

irakese leger was ook een pak groter .

En wat zou mijn leeftijd uitmaken? Of je akn argumenten geven of niet, en ik zie er geen.

Citaat:

Idd, de Iraakse "soldaten" waren blij dat de US-troepen aankwamen en dat ze zich konden overgeven aan de bevrijders.

Al iets gevonden van Air-defence van Iran ? Blijkbaar nog altijd niet (aan jouw andere post te zien)

Neem best bronnen van de VS.

Misschien ben je "te jong" om te beseffen maar als je op ene forum iets beweert dan mag JIJ dat bewijzen .

JIJ beweert dat iran de VS kan tegenhouden, wel ok toon maar aan.

Citaat:

En die missile denkt op een volgradar te schieten ? Of een gesimuleerde radiation-bron (die een false radar simuleert)

Denk je dat de VS er maar eentje heeft? Wat wil je moet deregelijk zinloze uitspraken eigenlijk aantonen?

Citaat:

Helpt natuurlijk helemaal niet tegen opsporingsradars die geen radiation nodig hebben om op te sporen.

Ooit gehoord van passieve radars ?
Nog maar eens een bron:

Waar vooral de VS mee bezig is.

Iran staat daar nergens mee, misschien als ze genoeg bedelen bij rusland dat ze daar iets kunnen kopen.

Je beseft toch dat JIJ moet aantonen dat iran dit heeft en effectief is tegen een groot deel van het VS leger?

Citaat:

Ooit gehoord van ECCM tegen ECM ? Wie zoekt die vindt.

Weeral nikszegen over iran, typisch.

alfa16vjtd · 25 maart 2012, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Toon eerst jouw technologie, jij waart me voor.

Eerst en vooral het is niet omdat ik de Amerikaanse wapensystemen verdedig dat ik een voorstander ben van Amerika hé

Nr 1 tegen raketten, mortieren eventueel vliegtuigen.
http://www.youtube.com/watch?v=xXQ11aRxjS8

Nr twee als artilerie,.... bedenk zelf maar de mogelijkheden het systeem bestaat ook als granaatwerper. Stel je maar voor wat een salvo van 100 9 mm kogeltjes al kunnen teweeg brengen indien ze mekaar mooi opvolgen.
http://www.youtube.com/watch?v=AEu9LLQpOF8