Schokkende beelden uit Spanje het volgende Griekenland.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, maar nog eens, dat gebeurt niet "op bevel" of "bewust", het is omdat winkeliers met hun rommel blijven zitten en dus op den duur er wel van af moeten dat de prijzen dalen. Die winkelier WEET NIET of er een klant gaat komen, of of die klant beslist van dat niet te kopen en te sparen he.



Omdat men sneller bijdrukt dan men opzij zet.
En trouwens, maar weinig mensen sparen geld in een kous.
Als ze sparen op een bank, blijft dat geld in omloop.

Winkeliers zijn niet traag van begrip, integendeel.
Het is de koopkracht die blijft achteruit gaan en in snel tempo. Ik heb dit al maanden hiervoor aangekondigd maar het zijn woorden in het ijle.
Ondertussen kreunt europa, de autosector, de fabrieken, de winkels...een comleet fiasco is zich aan het ontwikkelen.

En tussendoor doet men er alles aan om verder iedereen uit te melken en schulden van banken en landen op de mensen hun kap te gooien.

Een ongezien verhaal waar griekse scenario's u al dit jaar hier in België zal zien.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Winkeliers zijn niet traag van begrip, integendeel. Het is de koopkracht die blijft achteruit gaan en in snel tempo. Ik heb dit al maanden hiervoor aangekondigd maar het zijn woorden in het ijle. Ondertussen kreunt europa, de autosector, de fabrieken, de winkels...een comleet fiasco is zich aan het ontwikkelen. En tussendoor doet men er alles aan om verder iedereen uit te melken en schulden van banken en landen op de mensen hun kap te gooien. Een ongezien verhaal waar griekse scenario's u al dit jaar hier in België zal zien.

Wellicht, als dat enigszins kan, gaan nog meer mensen hun geld sparen. De prijzen zullen dan (indien er niet wordt bijgedrukt) ook gaan dalen, voor de concurrentiekracht is dat goed nieuws, niet ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Ook interessant, er zijn mensen die sparen en anderen drukken dan blijkbaar geld bij om het systeem constant te houden. Op die manier dalen de prijzen dan niet, zo lijkt me.

Nee. Er zijn bijzonder weinig mensen die "sparen" zoals jij dat verstaat, namelijk geld in een kous steken. De meeste mensen die sparen doen dat door geld via een bank aan anderen uit te lenen. En dat verandert de hoeveelheid geld dus niet.

Men drukt niet bij "om het systeem constant te houden", men drukt bij omdat men aan staatskant altijd maar in de rode cijfers zit, en dat wil bijpassen met vers geld. En dus houdt men het systeem alles behalve constant. En stijgen de prijzen voortdurend. Maar (zoals Erw terecht opmerkte) niet overal in dezelfde mate en tegelijkertijd.

Wat men heeft is dat dat bijdrukken degenen die kort bij de drukpersen zitten (de staat, de banken van eerste lijn) VEEL WINST oplevert (de "winst" voor de staat is gewoon dat het een scheef budget minder scheef laat lijken, de winst gaat dus naar diegenen die veel geld van de staat krijgen zoals leefloners, bevriende bedrijven met subsidies en zo ; de winst voor de banken van eerste lijn is echt kassa kassa). Dat gaat ten koste van de mensen die aan het andere einde zitten, de ondernemers en de werknemers in de prive. Die krijgen dat geld eerst niet in handen, maar zien wel de prijzen stijgen door al die anderen die meer geld hebben, meer gaan kopen, en de winkeliers toelaten om hogere prijzen te vragen en toch hun spul verkocht te krijgen.

Aangezien die winkelier wellicht zoveel mogelijk geld wil, zal hij z'n waar zo duur mogelijk verkopen, niet ?

Proficiat voor uw inzicht

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Wellicht, als dat enigszins kan, gaan nog meer mensen hun geld sparen. De prijzen zullen dan (indien er niet wordt bijgedrukt) ook gaan dalen, voor de concurrentiekracht is dat goed nieuws, niet ?

Nee.
Bedrijven, winkels, auto sector zitten op een gigantische berg afbetalingen.
Het slechte nieuws is dat al die faillisementen zullen leiden tot belasting aftrekposten die door de belastingbetalers zullen moeten gecompenseerd worden.
Type dexia x 1000 of zo.
Trouwens u spreekt van sparen terwijl geld devalueert. Iedere cent dat u nu opzij legt is volgend jaar maar een halve meer.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee. Er zijn bijzonder weinig mensen die "sparen" zoals jij dat verstaat, namelijk geld in een kous steken. De meeste mensen die sparen doen dat door geld via een bank aan anderen uit te lenen. En dat verandert de hoeveelheid geld dus niet. Men drukt niet bij "om het systeem constant te houden", men drukt bij omdat men aan staatskant altijd maar in de rode cijfers zit, en dat wil bijpassen met vers geld. En dus houdt men het systeem alles behalve constant. En stijgen de prijzen voortdurend. Maar (zoals Erw terecht opmerkte) niet overal in dezelfde mate en tegelijkertijd. Wat men heeft is dat dat bijdrukken degenen die kort bij de drukpersen zitten (de staat, de banken van eerste lijn) VEEL WINST oplevert (de "winst" voor de staat is gewoon dat het een scheef budget minder scheef laat lijken, de winst gaat dus naar diegenen die veel geld van de staat krijgen zoals leefloners, bevriende bedrijven met subsidies en zo ; de winst voor de banken van eerste lijn is echt kassa kassa). Dat gaat ten koste van de mensen die aan het andere einde zitten, de ondernemers en de werknemers in de prive. Die krijgen dat geld eerst niet in handen, maar zien wel de prijzen stijgen door al die anderen die meer geld hebben, meer gaan kopen, en de winkeliers toelaten om hogere prijzen te vragen en toch hun spul verkocht te krijgen.

Als ik je goed begrijp dan wordt door dit monetaire beleid elk economisch basisbegrip beetje de nek omgewrongen, mogen we dat zo stellen ? In een groeiende economie zouden immers de prijzen moeten dalen als de geldhoeveelheid gelijk blijft, niet ?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nee. Bedrijven, winkels, auto sector zitten op een gigantische berg afbetalingen. Het slechte nieuws is dat al die faillisementen zullen leiden tot belasting aftrekposten die door de belastingbetalers zullen moeten gecompenseerd worden.
Type dexia x 1000 of zo. Trouwens u spreekt van sparen terwijl geld devalueert. Iedere cent dat u nu opzij legt is volgend jaar maar een halve meer.

Nu nog wel, dat verandert als de prijzen dalen, dan wordt het net meer, niet minder.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Nu nog wel, dat verandert als de prijzen dalen, dan wordt het net meer, niet minder.

Maar dan zijn ze er niet meer.

Ik heb een bijzondere grote winkel klanten bestand van toch wel grote ketens.
Ze zijn nu aan het inpakken om te verhuizen.

Het gaat allemaal dicht tussen dit en enkele maanden. De afbouw is al enkele maanden aan de gang.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Maar dan zijn ze er niet meer. Ik heb een bijzondere grote winkel klanten bestand van toch wel grote ketens.
Ze zijn nu aan het inpakken om te verhuizen. Het gaat allemaal dicht tussen dit en enkele maanden. De afbouw is al enkele maanden aan de gang.

Dat is niet zo erg in onze maatschappij, een logisch gevolg van dat soort denken. Waarom geef je je niet gewoon over ?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Dat is niet zo erg in onze maatschappij, en logisch gevolg van dat soort denken. Waarom geef je je niet gewoon over ?

Uiteindelijk gaat dat er van komen als iedereen of toch het grootste deel er mee stopt of verhuist dan moet al wie er van mee leeft ook stoppen of verhuizen.

De auto sector in Europa zou momenteel minstens 200'000 mensen moeten ontslaan. De verkoop is in bijna alle landen terug gevallen 20 tot 40%.
Alle investeringen op vernieuwing of noem maar op staan nu op hold.

Hetzelfde is aan de gang in de machine bouw, de gewone bouw, de textiel...alles maar alles.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Uiteindelijk gaat dat er van komen als iedereen of toch het grootste deel er mee stopt of verhuist dan moet al wie er van mee leeft ook stoppen of verhuizen. De auto sector in Europa zou momenteel minstens 200'000 mensen moeten ontslaan. De verkoop is in bijna alle landen terug gevallen 20 tot 40%. Alle investeringen op vernieuwing of noem maar op staan nu op hold. Hetzelfde is aan de gang in de machine bouw, de gewone bouw, de textiel...alles maar alles.

Misschien is dat het goede nieuws, kunnen op deze manier de overconsumptie milderen. Dat 'vernieuwing' op hold staat, is duidelijk, men doet gewoon verder met wat men bezig is, de 'afbraak' waar je het over hebt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Als ik je goed begrijp dan wordt door dit monetaire beleid elk economisch basisbegrip beetje de nek omgewrongen, mogen we dat zo stellen ? In een groeiende economie zouden immers de prijzen moeten dalen als de geldhoeveelheid gelijk blijft, niet ?

Ja.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Misschien is dat het goede nieuws, kunnen op deze manier de overconsumptie milderen.

In Griekenland en Spanje worden ze nu wat aangezet om de overconsumptie te minderen en dan is 't ook niet goed

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Misschien is dat het goede nieuws, kunnen op deze manier de overconsumptie milderen. Dat 'vernieuwing' op hold staat, is duidelijk, men doet gewoon verder met wat men bezig is, de 'afbraak' waar je het over hebt.

Het probleem is dat dit komt in een periode waar de crisis al zo erg is. De afbetalingen, daar zit het probleem.
No money no game no future.
20 tot 40% op uw omzet in het rood....dat is heel erg.

Je kan misschien juichen met de afbraak van de economie maar dan juich je gewoon u eigen werkloosheid zonder uitkering tegemoet.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja.

Anders gezegd, er is principieel geen probleem, enkel het monetaire beleid dat aanzet tot niet-economisch gedrag ?

[kameleon]

En het geld van het expansieve monetaire beleid komt in verkeerde handen terecht. Bij de bankiers en politiekers.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het probleem is dat dit komt in een periode waar de crisis al zo erg is. De afbetalingen, daar zit het probleem. No money no game no future. 20 tot 40% op uw omzet in het rood....dat is heel erg. Je kan misschien juichen met de afbraak van de economie maar dan juich je gewoon u eigen werkloosheid zonder uitkering tegemoet.

Zit iets in, op zichzelf is dat niet zo dramatisch zolang er genoeg geld is. Als de prijzen dalen dan wordt dat geld steeds meer waard, op die manier is het makkelijker om die uitkeringen te betalen. De prijs van bvb Chinese producten zal dan ook wel dalen, zij volgen dezelfde trend. Het komt er nu dus enkel nog op aan om dat geld te bemachtigen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Anders gezegd, er is principieel geen probleem, enkel het monetaire beleid dat aanzet tot niet-economisch gedrag ?

Er zijn natuurlijk nog andere problemen ook, maar dit is er een van. Het is een probleem dat voorgesteld wordt als een "oplossing" voor een ander "probleem":

staten die meer uitdelen dan ze hebben.

Nochtans kan een staat alles "hebben" wat hij wil in zijn land, omdat het de geweldmonopolist is, en dus zonder blozen op alles op zijn eigen grondgebied beslag kan leggen. Maar de staat doet dat niet omdat dat electoraal niet goed oogt, maar deelt het wel uit. Dat heeft twee gevolgen:

1) de rekeningen kloppen niet en daarvoor is de "oplossing" dus bovenstaand probleem (bijdrukken, met alle gevolgen van dien)

2) zoveel beslag leggen op de vruchten van productieven om het aan onproductieven uit te delen, dat de productieven het voor bekeken houden.
Hierdoor verkleint de totale rijkdom waarop de staat beslag kan leggen, en vergroot het aantal onproductieven die de staat tevreden wil houden door het uitdelen wat-ie niet heeft.

En we zijn een rondje verder.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

En het geld van het expansieve monetaire beleid komt in verkeerde handen terecht. Bij de bankiers en politiekers.

Is dat wel democratisch?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

En het geld van het expansieve monetaire beleid komt in verkeerde handen terecht. Bij de bankiers en politiekers.

Maar dat was in eerste plaats de bedoeling van het "expansieve monetaire beleid" (mooie naam voor valsmunterij - een andere is "quantitative easing").

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er zijn natuurlijk nog andere problemen ook, maar dit is er een van. Het is een probleem dat voorgesteld wordt als een "oplossing" voor een ander "probleem":

staten die meer uitdelen dan ze hebben.

Nochtans kan een staat alles "hebben" wat hij wil in zijn land, omdat het de geweldmonopolist is, en dus zonder blozen op alles op zijn eigen grondgebied beslag kan leggen. Maar de staat doet dat niet omdat dat electoraal niet goed oogt, maar deelt het wel uit. Dat heeft twee gevolgen:

1) de rekeningen kloppen niet en daarvoor is de "oplossing" dus bovenstaand probleem (bijdrukken, met alle gevolgen van dien)

2) zoveel beslag leggen op de vruchten van productieven om het aan onproductieven uit te delen, dat de productieven het voor bekeken houden.
Hierdoor verkleint de totale rijkdom waarop de staat beslag kan leggen, en vergroot het aantal onproductieven die de staat tevreden wil houden door het uitdelen wat-ie niet heeft.

En we zijn een rondje verder.

Zijn die 'onproductieven' niet gewoon het logische gevolg van innovatie?