Homofobe motieven bij moord in Luik?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is slechts uw bewering.

Neen hoor
Dat is een vrij brede consensus en algemeen aanvaard en geworteld in de rechtspraak

Als ik op café met een wildvreemde ruzie krijg en hem daarbij dan doodsla, is mijn motief dan van die aard dat de strafmaat minder erg is.

Ik zou in eerste instantie zeggen : ja
Maar om daar precies op te kunnen antwoorden moet je het wel wat gedetailleerder weergeven.

Neen, de rechtspraak zal wel een onderscheid maken op basis van de aard van het misdrijf:

Uiteraard ... maar daar ging het jou niet over

in deze was het niet gepland.

( in het vb van het topic ? )
Dat zeg jij...
Het feit dat ze daar voor een bar stonden tewachten en het slachtoffer vrijwillig is ingestapt doet anders vermoeden.

Maar ja... alle mogelijkheden lijken me nog open te staan.. zelfs perfect gepland en toch geen moord

[manuel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja. Als u een Jood in elkaar timmert omdat hij een Jood is of u timmert uw vrouw in elkaar omdat ze bij een andere man zit, maakt geen verschil uit. In beide gevallen schendt u de integriteit van een persoon.

Dat is echt wel praten voor de vaak, he. U haalt bewust dingen door elkaar om toch maar uw gelijk te halen. Of eerder, uw inconsequenties te verklaren.
Ten eerste, ik zal nooit een Jood in mekaar timmeren omdat hij Jood is, en mijn vrouw zal ik niet slaan, want ik heb er geen (en ik wil er ook geen). Dat is toch ook geen tegenargumentatie. Dat is bewust naast de kwestie antwoorden.
Het gaat hier toch niet over het al dan niet schenden van de integriteit van een persoon ? Het gaat erom dat de reden waarom die integriteit geschonden wordt, de schending erger maakt. Zowel voor het slachtoffer als voor de maatschappij.

[manuel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is slechts uw bewering. Als ik op café met een wildvreemde ruzie krijg en hem daarbij dan doodsla, is mijn motief dan van die aard dat de strafmaat minder erg is.

Neen, de rechtspraak zal wel een onderscheid maken op basis van de aard van het misdrijf: in deze was het niet gepland.

Beste meneer Jan,

Nu heeft u mij eigenlijk gewoon gelijk, hoor, maar dat zal u niet toegeven, dat weet ik wel.
Kijk, als je ruzie krijgt in een café met iemand anders over om het even wat en u laat zich meeslepen en begint te vechten, dan is dat niet gepland.
Iemand die haat koestert tegen een homo, of een Jood, of whatever, en die op een bepaald moment, als hij er een tegen komt, die in mekaar slaat, dan kan dat gecatalogeerd worden onder 'gepland'.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door manuel

Beste meneer Jan,

Nu heeft u mij eigenlijk gewoon gelijk, hoor, maar dat zal u niet toegeven, dat weet ik wel.
Kijk, als je ruzie krijgt in een café met iemand anders over om het even wat en u laat zich meeslepen en begint te vechten, dan is dat niet gepland.
Iemand die haat koestert tegen een homo, of een Jood, of whatever, en die op een bepaald moment, als hij er een tegen komt, die in mekaar slaat, dan kan dat gecatalogeerd worden onder 'gepland'.

'Gepland' iemand doodslaan, valt dat niet onder moord met voorbedachte rade?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

'Gepland' iemand doodslaan, valt dat niet onder moord met voorbedachte rade?

Zo zou je dat kunnen stellen.

Iemand doodslaan uit louter 'foutief' opgebouwde emoties ( uitleg van Jan voor vreemdelingenhaat ) kan dan weer als culpa in causa bekeken worden