het 'kaat koet met de ekonomie'

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Met centen i.p.v. procenten kan ik me wel vinden.
Zo profiteren dikverdieners minder van het systeem.

Die korf van producten is dan wel weer een addertje onder het gras.

De huidige korf dus wel, maar als het enkel over de echte levensnoodzakelijke producten en diensten gaat is een consensus snel gevonden.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

De huidige korf dus wel, maar als het enkel over de echte levensnoodzakelijke producten en diensten gaat is een consensus snel gevonden.

Wie bepaalt wat levensnoodzakelijk is en wat niet ?

-Voeding ?
-Bier ?
-Brandstof ?
-Huishuur ?
-Auto's, waar trek je de grens ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dan hef je die belasting niet op voeding bijvoorbeeld, maar wel op echte luxe-goederen ?

luxe bestaat niet, luxe is een jaloezie concept, je moet af van het jaloezieconcept in die dingen. in feite moet alles op dezelfde voet belast worden. dat is het eerste principe

tweede principe waar je kunt mee spelen, als het gezond is of ongezond is belast je het meer of minder. alcohol,bier is ongezond, dat is 21%, daarentegen groenten en fruit zijn gezond dat isbvb 6%. Suiker is ongezond, waarom niet een percent BTW volgens percent suiker in de voeding: frisdrank met 21% suiker is 21%, frisdrank met 0% suiker is 0%suikerbtw.

derde principe maakt ons energieonafhankelijk of maakt ons energieafhankelijk. Of gewoon nog breder geredeneerd: verbruikt fossiele goederen, of verbruikt geen fossiele goederen. Als je aardgas/benzine vergelijkt is aardgas licht getaxeerd, en nochthans produceren ze alletwee evenveel CO2. Dus daar die fout corrigeren.

Opgelet die aardgas/energie vraagt een correcite van gemakkelijk 1000euro per gezin... dus iedereen verdient 1000euro meer maar betaalt 1000euro meer op zijn aardgas... en zo doe je een copernicaanse revolutie.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wie bepaalt wat levensnoodzakelijk is en wat niet ?

-Voeding ?
-Bier ?
-Brandstof ?
-Huishuur ?
-Auto's, waar trek je de grens ?

je moet echt af van die luxe gedachte dat is een oude socialistische gedachte: is een TV een luxe in de huidige maatschappij ? is een condensatieketel een luxe ? en toch wordt hij 21% btw belast bij nieuwbouw ? Is een GSM een luxe ?? in feite allemaal niet, iedereen heeft zo'n toestellen... Dus wat standaard is , is geen luxe punt. Maar is de kapper een luxe ? In feite niet iedereen kapt zijn haar toch ?

Je moet echt gaan naar bvb voor toestellen waarom niet het ABCDE stelsel, een A is gratis, een B is 6% een C is 15% een D is 21% en een E is 100% BTW <de belastingen gebruiken om te sturen, je stuurt de consument naar de economisch meest efficiente en meest energiezuinige oplossing door de belastingen te gebruiken als hefboom

Je belast het vliegen met 0%, en je belast de auto met 50% lasten op energie/ Je vliegt voor 10euro met ryanair naar rome, en je rijdt met de ato voor 150euro naar rome ?? hoe kan dat??

Je belast de transport van een container uit china met 0%, en je voert in uit landen die 0% sociale zekerheid bieden aan hun mensen, en ondertussen concurreert dit met onze diensten en onze produkten die 80% belast worden?? Het wegtransport is meer belast dan de boot ? Hoe kan dat ?? de asociale productie is minder belast dan de sociale productie ???

zie je waar de fouten vandaan komen...

[brother paul]

en hopsla weer een miljardje schulden bij...

http://www.hln.be/hln/nl/3424/econom...verhogen.dhtml

[brother paul]

Daar krijg ik het altijd van

Budgetmeters, en dan SUPPLEMENTAIR komen daar nog eens personeel ingeschakeld van het OCMW, die uiteraard maar kantooruurtjes klopt om die meters te activeren...

http://www.standaard.be/artikel/deta...20609_00178517

Dus dat wil zeggen als in elke gemeent 1 OCMW ventje bezig is met zo'n sociale gevallen tebegeleiden... Dat z e in feite een systeem bedacht hebben voor bvb 100.000gezinnen waar 1000tal OCMW ventjes mee tewerkgesteld worden


Een beetje wiskunde: 1 personeelslid kost 50K tewerkstelling, dus 1000 is 50miljoeneuro budget tewerkstelling voor 100.000 budgetmeters = 500euro per budgetmeter...

Dus ze hebben een systeem geinstalleeerd waar de burger 50-100euro op zijn energiekosten kan mee sparen en heel spaarzaam kan zijn rekening kan debiteren.En dit begeleid door een legertje imbecielen die 50miljoen euro kosten...

Ipv een INTELLIGENTE Meter te plaatsen die WEKELIJKS de rekening DEBITEERT, wat dan GRATIS en voor NIETS zou kunnen...

Hebben we een systeem die gedebudgetteerd op de begroting 50miljoen euro kost...

GREAT THINKWORK SOCIALIST CRAP

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wie bepaalt wat levensnoodzakelijk is en wat niet ?

-Voeding ?
-Bier ?
-Brandstof ?
-Huishuur ?
-Auto's, waar trek je de grens ?

1) Voeding
2) Onderdak
3) Scholing
4) Medische verzorging
5) Gemiddeld berekend energieverbruik en daar zit ook het woon werkverkeer in berekend.
6) Basis kleding

Daar houd het mee op.
Wil ik voor mezelf meer dan dat, moet ik er ook maar de reële kostprijs voor betalen.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Daar krijg ik het altijd van

Budgetmeters, en dan SUPPLEMENTAIR komen daar nog eens personeel ingeschakeld van het OCMW, die uiteraard maar kantooruurtjes klopt om die meters te activeren...

http://www.standaard.be/artikel/deta...20609_00178517

Dus dat wil zeggen als in elke gemeent 1 OCMW ventje bezig is met zo'n sociale gevallen tebegeleiden... Dat z e in feite een systeem bedacht hebben voor bvb 100.000gezinnen waar 1000tal OCMW ventjes mee tewerkgesteld worden


Een beetje wiskunde: 1 personeelslid kost 50K tewerkstelling, dus 1000 is 50miljoeneuro budget tewerkstelling voor 100.000 budgetmeters = 500euro per budgetmeter...

Dus ze hebben een systeem geinstalleeerd waar de burger 50-100euro op zijn energiekosten kan mee sparen en heel spaarzaam kan zijn rekening kan debiteren.En dit begeleid door een legertje imbecielen die 50miljoen euro kosten...

Ipv een INTELLIGENTE Meter te plaatsen die WEKELIJKS de rekening DEBITEERT, wat dan GRATIS en voor NIETS zou kunnen...

Hebben we een systeem die gedebudgetteerd op de begroting 50miljoen euro kost...

GREAT THINKWORK SOCIALIST CRAP

Paultje, van jou berekeningen krijg ik het ook van.
De kostprijs van budget meters, personeel etc. zijn allemaal gesubsidieerde en aftrekbare posten voor de bedrijven, die meer kosten dan ze opbrengen.
Als ze diegenen die de energie door hun te kleine inkomen niet kunnen betalen, gratis zouden geven, zou minder kosten dan nu.
En ik bedoel niet diegenen, die door hun verspil zucht aan allerhande nutteloze consumentengoederen in de problemen komen of gekomen zijn.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Paultje, van jou berekeningen krijg ik het ook van.
De kostprijs van budget meters, personeel etc. zijn allemaal gesubsidieerde en aftrekbare posten voor de bedrijven, die meer kosten dan ze opbrengen.
Als ze diegenen die de energie door hun te kleine inkomen niet kunnen betalen, gratis zouden geven, zou minder kosten dan nu.
En ik bedoel niet diegenen, die door hun verspil zucht aan allerhande nutteloze consumentengoederen in de problemen komen of gekomen zijn.

subotje:

een energierekening is een BLANCO cheque net zoals een telefoonrekening en alle bestendige opdrachten.

Die blanco cheque laat toe dat mensen die sociaal in de miserie zitten, maar die vooral de intelligentie ontbreken om te snappen waarom hun rekening in feite lager staat dan wat de werkelijke stand zegt.... krijgen dan die halfslachtige oplossing voorgeschoteld

Goed een gemiddeld gezin verbruikt 4000kwh elektriek, dat gaat dus over 700-1000euro electriciteit. En alaluja, verbruikt nog eens 10000kwh aardgas om zich te verwarmen, wat ook neerkomt op een 500euro. Wat jij nu beweert is dat het normaal is dat je een systeem instaleleert van dure meters, van OCMW die dan geld vrijgeeft voor mensen zich te kunnen verwarmen en elektrische apparaten bedienen, en dat het normaal is dat dit systeem 500euro kost bovenop de energie rekening

Wat in mijn geval een meter is die 30jaar blijft hangen, en een consument die zelf zijn meter moet inspecteren en de meterstand moet doorgeven via de computer, waar dus qua efficientie maar een verbetering mogelijk is door een intelligente meter. Jij beweeert dat het normaal is dat voor de sociale gevallen met een syteem installeert die in feite 500euro arbeidsuren opslokt, en die ervoor zorgt dat die mensen dan nog altijd in de koude zit...


Volgens mijn econometrische geest (die let op er dankzij econometrische macroeconomische inzichten er lap opzit) moet je het TOTAALPLAATJE van de oplossing bekijken. EN als een oplossing voor de mensen 10% goedkoper komt, maar voor de maatschappij 500euro meer kost door NUTTELOZE TEWERKSTELLING VAN SOCIALE INSTELLINGEN, denk ik dat je beter die DEBUDGETTERING VAN KOSTEN van meters die door de gemeenschap in de dure elektriciteitsprijs terechtkotm en van OCMW teringleiders die in onze andere begroting en belasting terechtkomt....

De simpelste oplossing is die oplossing die het minste geld kost, niet alleen voor de sociale gevallen, maar voor de ECONOMIE ALS GEHEEL !
De eenvoudigste oplossing is bvb een intelligente meter, die via GSM de standen wekelijks doorgeeft en die de rekening wekelijks debiteert. Een meter die met een SMS verwittigt als iemand teveel verbruikt of abnormaal verbruik heeft, of buiten bepaalde limieten valt van 1-2x de standaardeviatie op zijn verbruik. DDe oplossing die zorgt dat de CASHFLOW verrassing van de zware rekening op het einde van het jaar voorkomt. En dat kan allemaal zonder het OCMW geregeld worden.

Ik vraag mij zelfs af, waarom sommige mensen die budgetmeter krijgen, als ze bvb niet eerst een ENERGIEAUDIT krijgen. Als ze daar 2 aquariums staan hebben, een verouderde frigo klasse D, een elektrisch bijverwarmingske, een slecht geisoleerd huis, enkelvoudig glas.... dan wonen ze in principe in een huis die voor hen onverwarmbaar en onbetaalbaar duur is. Ik vraag mij af waarom sommige mensen in een huis geplaatst worden met ELEKTRISCHE BOILERS ?? En waarom er dan geneen sociaal accident eraan denkt die mensen een doorstromer te installeren ipv een elektrische boiler. Het zijn precies die HIDDEN PITFALLS die ervoor zorgen dat de SOCIALE VAL een PUT wordt en dat die SOCIALE ASSISTENTEN de PUT IN STAND houden...

OPLOSSINGEN moet je hebben, en geen institutionaliseren van PROBLEMEN en debudgetteren van KOSTEN.. De socialistische oplossingen zijn een ecologische ramp, een economische horror, en liggen aan de basis van crisissen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

1) Voeding
2) Onderdak
3) Scholing
4) Medische verzorging
5) Gemiddeld berekend energieverbruik en daar zit ook het woon werkverkeer in berekend.
6) Basis kleding

Daar houd het mee op.
Wil ik voor mezelf meer dan dat, moet ik er ook maar de reële kostprijs voor betalen.

En nochthans klopt uw lijst niet:
1° kola in een restaurant is 6% in de rekken 21%.
Wat doe je met ongezonde voeding ? Als je elke dag koekjes en een fles jevener uit de Aldi consumeert, waar ben jij gezond bezig ? Waarom de koekjes/alcohol geen 100% btw per kg suikers/palmolie/palmolie. Los van het restaurant of winkel gebeuren. ongezonde voeding belasten, gezonde voeding minder belasten; We hebben een obesitats epidemie, maar toch blijven we suikers subsidieren, alcoholproductie subsidieren, dit dan voor de bioethanol, maar met als nevenwerking dat die productie in de voeding goedkoper en opgeschaald goedkoop blijft.

2° Waarom moet arbeid om een huis te bouwen 40% belastingen + 30% sociale lasten + 21>% btw betalen . Als het recht op wonen zo heilig is, waarom is een huis bouwen zo onbetaalbaar dankzij de lasten op arbeid. Het recht op wonen betekent dat je 1 jaar moet werken per maand dat een arbeider in uw huis zit te werken. Je moet 20 jaar werken om 20 maand arbeid in uw huis te financieren. Great socialistic thinkwork.


3° De boeken kosten 6% BTW, en aleluja het paradigma verschuift naar software ,en diezelfde informatie op een CDROM of op een website kost 21% BTW... De computerkloof dankzij de belastingen. In feite zou het papier nu stillekesaan mogen wegbelast worden, en zou de digitale informatiesnelweg mogen ontlast worden... tijd om de omslag te maken... Maar ja socialisten houden liever hun kiesvee dom.

4° Medische verzorging, begint bij persoonlijke verzorging. U wassen is zowat de basis van de verzorging. Alle toestellen aan het lopend water, wasmachines, vaatwas en sanitair zijn de basisgoederen die 21% btw krijgen. De arts krijgt dan 0% btw, net zoals ziekenbonden , hun vzw's, ziekenhuizen, het legertje psychologen etc; Wat als je nu eens belast volgens hun rendement. De meest rendabele oplossing minst belasten, de duurste oplossing meer belasten. Waarom wordt de diagnose minder belast dan de behandeling ? Hoe genees je door de handoplegging, door een diagnose of door een behandeling ? Hier gebeurt het omgekeerde, we subsidieren die volledige sector. Dus de diagnose wordt 95% gesubsidieerd en 0% btw en belast op de winst. De behandeling wordt 50% gesubsidieerd en 6% btw en belast op de winst..... Dus fantastisch, het meest rendabele wordt het minst gesubsidieerd en het meest belast... De drempel moet zo laag mogelijk zijn voor de medische consumptie, maar moet zo hoog mogelijk zijn voor de medicinale consumptie. Vals rendabele situaties financieren, waar we een terugbetaling van een geneesmiddel voor 20euro, rendabel maken omdat we de visite van de arts van 20euro terugbetalen naar 3 euro remgeld... Het HERHAALvoorschrijven en geklasseerd onder voorschrift wordt evenveel betaald als de behandeling.
De sociale gevallen krijgen maximumfactuur, wat nog zo'n fantastisch pervert systeem is/ Vanaf je in de maximumfactuur zit, consumeer je maximaal tot 3000euro. Dus je schedult uw behandelingen maximaal in één jaar, en je bent goedkoper af.

De financiering van de 100 diensten via de ziekenhuizen, of ze moeten winst nemen op geneesmiddelen, radiologie en klinisiche biologie om hun interne werking te financieren. Ze nemen zonder moeite protocols onder de arm, zodat mensen 10 keer een foto' laten nemen van hetzelfde probleem, omdat ze zo de ziekenhuizen financieren. De consumptie van gezondheidszorg, om het ziekenhuis te helpen financieren. Terwijl het rechstreeks financieren goedkoper zou zijn dan die consumptie financieren. Financier maar de 100diensten, en belast de VZW's van de ziekenhuizen. Die miljarden moeten daar niet opgestapeld blijven.

5° Het woonwerkverkeer is ook een lachtertje/ Het openbaar vervoer wordt jaar in jaar uit 50-70% gesubsidieerd en slaagt er nog niet in om goedkoper een werknemer naar zijnw erk te brengen dan een simpele onnozele auto. De marginale KOSTPRIJS berekening zou je TRANSPARANT moeten maken, en zorgen dat de MARGINALE kostprijs van één rit naar brussel 10euro kost inclusief taks, verzekering, benzine, en afschrijving van de wagen. En transparant vergelijkbaar met uw ticket van de NMBS 20euro kostprijs inclusief subsidie, verzekering, elekctriciteit, personeelskost en afschrijving van de infrastructuur. Waar is die transparantie op het ticket en in de auto. De consument moet het verschil zien en snappen. Bewijs mij maar dat de rit naar brussel inclusief de LEGE ritten van de treinen energetisch efficienter en goedkoper zijn dan de chauffeur die naar brussel pendelt elke dag.

6° De kledij is al jaar en dag 21% BTW, en dankzij een legertje chinezen in sweatchops beleven onze vrouwen in deze vrouwvriendelijke maatschappij elke week hun shoppingorgasme, en gaan ze fanatiek op zoek naar nieuwe setjes om zich in te wurmen en mee te draaien in het helse circus van ik ben even mooi als celebrity 'x'. De chinese import productie kledij mag van mij gerust 100% belast worden, voor het gebrek een sociale lasten geheven in de buitenlandse productie, voor het gebrek aan ecologische lasten geheven op het kleuren van die stoffen, voor het gebrek aan lasten op energie nodig voor de productie van die goederen, voor het gebrek aan lasten op energie nodig voor de transport van die goederen... En inderdaad ik zou niet weten dat kledij in een opgeschaalde productie waar we weggeevolueerd zijn van een intensieve manuele productie, naar een superopgeschaalde productie waar de massaproductie in seriewerk een 100 keer goedkoper geworden is dan het maatwerk. Geef mij maar morgen een hogere belasting op kledij, zodat de chinese economie wat kan krimpen, en wat meer geld kan gaan naar de financiering van onze overheidsdiensten die denken dat ze het allemaal moeten pakken bij de hardwerkende burger zodat die hardwerkende burger straks nog minder mag werken voor het buitenland.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

subotje:

een energierekening is een BLANCO cheque net zoals een telefoonrekening en alle bestendige opdrachten.

Die blanco cheque laat toe dat mensen die sociaal in de miserie zitten, maar die vooral de intelligentie ontbreken om te snappen waarom hun rekening in feite lager staat dan wat de werkelijke stand zegt.... krijgen dan die halfslachtige oplossing voorgeschoteld

Goed een gemiddeld gezin verbruikt 4000kwh elektriek, dat gaat dus over 700-1000euro electriciteit. En alaluja, verbruikt nog eens 10000kwh aardgas om zich te verwarmen, wat ook neerkomt op een 500euro. Wat jij nu beweert is dat het normaal is dat je een systeem instaleleert van dure meters, van OCMW die dan geld vrijgeeft voor mensen zich te kunnen verwarmen en elektrische apparaten bedienen, en dat het normaal is dat dit systeem 500euro kost bovenop de energie rekening

Wat in mijn geval een meter is die 30jaar blijft hangen, en een consument die zelf zijn meter moet inspecteren en de meterstand moet doorgeven via de computer, waar dus qua efficientie maar een verbetering mogelijk is door een intelligente meter. Jij beweeert dat het normaal is dat voor de sociale gevallen met een syteem installeert die in feite 500euro arbeidsuren opslokt, en die ervoor zorgt dat die mensen dan nog altijd in de koude zit...


Volgens mijn econometrische geest (die let op er dankzij econometrische macroeconomische inzichten er lap opzit) moet je het TOTAALPLAATJE van de oplossing bekijken. EN als een oplossing voor de mensen 10% goedkoper komt, maar voor de maatschappij 500euro meer kost door NUTTELOZE TEWERKSTELLING VAN SOCIALE INSTELLINGEN, denk ik dat je beter die DEBUDGETTERING VAN KOSTEN van meters die door de gemeenschap in de dure elektriciteitsprijs terechtkotm en van OCMW teringleiders die in onze andere begroting en belasting terechtkomt....

De simpelste oplossing is die oplossing die het minste geld kost, niet alleen voor de sociale gevallen, maar voor de ECONOMIE ALS GEHEEL !
De eenvoudigste oplossing is bvb een intelligente meter, die via GSM de standen wekelijks doorgeeft en die de rekening wekelijks debiteert. Een meter die met een SMS verwittigt als iemand teveel verbruikt of abnormaal verbruik heeft, of buiten bepaalde limieten valt van 1-2x de standaardeviatie op zijn verbruik. DDe oplossing die zorgt dat de CASHFLOW verrassing van de zware rekening op het einde van het jaar voorkomt. En dat kan allemaal zonder het OCMW geregeld worden.

Ik vraag mij zelfs af, waarom sommige mensen die budgetmeter krijgen, als ze bvb niet eerst een ENERGIEAUDIT krijgen. Als ze daar 2 aquariums staan hebben, een verouderde frigo klasse D, een elektrisch bijverwarmingske, een slecht geisoleerd huis, enkelvoudig glas.... dan wonen ze in principe in een huis die voor hen onverwarmbaar en onbetaalbaar duur is. Ik vraag mij af waarom sommige mensen in een huis geplaatst worden met ELEKTRISCHE BOILERS ?? En waarom er dan geneen sociaal accident eraan denkt die mensen een doorstromer te installeren ipv een elektrische boiler. Het zijn precies die HIDDEN PITFALLS die ervoor zorgen dat de SOCIALE VAL een PUT wordt en dat die SOCIALE ASSISTENTEN de PUT IN STAND houden...

OPLOSSINGEN moet je hebben, en geen institutionaliseren van PROBLEMEN en debudgetteren van KOSTEN.. De socialistische oplossingen zijn een ecologische ramp, een economische horror, en liggen aan de basis van crisissen.

Paultje wat ik aantoon is dat het gratis weggeven van de stroom aan echte arme mensen, zowel voor de maatschappij en het energiebedrijf goedkoper uitkomt als de hele rimram die men op dit ogenblik uitgedokterd heeft.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Paultje wat ik aantoon is dat het gratis weggeven van de stroom aan echte arme mensen, zowel voor de maatschappij en het energiebedrijf goedkoper uitkomt als de hele rimram die men op dit ogenblik uitgedokterd heeft.

Blij te lezen dat je ook voor Liesbeth Homans' voorstel bent.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Paultje wat ik aantoon is dat het gratis weggeven van de stroom aan echte arme mensen, zowel voor de maatschappij en het energiebedrijf goedkoper uitkomt als de hele rimram die men op dit ogenblik uitgedokterd heeft.

Ja 500euro elektriciteit gratis weggeven (uiteraard op kosten van het OCMW en met afdanking van die OCMW functionaris zodat alles budgetneutraal verloopt) is goedkoper dan een budgetmeter installeren.

Maar nogmaals LOST DIT HET PROBLEEM OP. GRATIS LOST NOOIT IETS OP.

Gratis = ONGEREMDE
Gratis = ONECOLOGISCH
Gratis= VERSPILLING
Gratis = DOORVERKOPEN MET WINST
Gratis = BODEMLOOS VAT
Gratis = NIET NADENKEN HOE HET ZUINIGER KAN

etc

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

En nochthans klopt uw lijst niet:
1° kola in een restaurant is 6% in de rekken 21%.
Wat doe je met ongezonde voeding ? Als je elke dag koekjes en een fles jevener uit de Aldi consumeert, waar ben jij gezond bezig ? Waarom de koekjes/alcohol geen 100% btw per kg suikers/palmolie/palmolie. Los van het restaurant of winkel gebeuren. ongezonde voeding belasten, gezonde voeding minder belasten; We hebben een obesitats epidemie, maar toch blijven we suikers subsidieren, alcoholproductie subsidieren, dit dan voor de bioethanol, maar met als nevenwerking dat die productie in de voeding goedkoper en opgeschaald goedkoop blijft.

2° Waarom moet arbeid om een huis te bouwen 40% belastingen + 30% sociale lasten + 21>% btw betalen . Als het recht op wonen zo heilig is, waarom is een huis bouwen zo onbetaalbaar dankzij de lasten op arbeid. Het recht op wonen betekent dat je 1 jaar moet werken per maand dat een arbeider in uw huis zit te werken. Je moet 20 jaar werken om 20 maand arbeid in uw huis te financieren. Great socialistic thinkwork.


3° De boeken kosten 6% BTW, en aleluja het paradigma verschuift naar software ,en diezelfde informatie op een CDROM of op een website kost 21% BTW... De computerkloof dankzij de belastingen. In feite zou het papier nu stillekesaan mogen wegbelast worden, en zou de digitale informatiesnelweg mogen ontlast worden... tijd om de omslag te maken... Maar ja socialisten houden liever hun kiesvee dom.

4° Medische verzorging, begint bij persoonlijke verzorging. U wassen is zowat de basis van de verzorging. Alle toestellen aan het lopend water, wasmachines, vaatwas en sanitair zijn de basisgoederen die 21% btw krijgen. De arts krijgt dan 0% btw, net zoals ziekenbonden , hun vzw's, ziekenhuizen, het legertje psychologen etc; Wat als je nu eens belast volgens hun rendement. De meest rendabele oplossing minst belasten, de duurste oplossing meer belasten. Waarom wordt de diagnose minder belast dan de behandeling ? Hoe genees je door de handoplegging, door een diagnose of door een behandeling ? Hier gebeurt het omgekeerde, we subsidieren die volledige sector. Dus de diagnose wordt 95% gesubsidieerd en 0% btw en belast op de winst. De behandeling wordt 50% gesubsidieerd en 6% btw en belast op de winst..... Dus fantastisch, het meest rendabele wordt het minst gesubsidieerd en het meest belast... De drempel moet zo laag mogelijk zijn voor de medische consumptie, maar moet zo hoog mogelijk zijn voor de medicinale consumptie. Vals rendabele situaties financieren, waar we een terugbetaling van een geneesmiddel voor 20euro, rendabel maken omdat we de visite van de arts van 20euro terugbetalen naar 3 euro remgeld... Het HERHAALvoorschrijven en geklasseerd onder voorschrift wordt evenveel betaald als de behandeling.
De sociale gevallen krijgen maximumfactuur, wat nog zo'n fantastisch pervert systeem is/ Vanaf je in de maximumfactuur zit, consumeer je maximaal tot 3000euro. Dus je schedult uw behandelingen maximaal in één jaar, en je bent goedkoper af.

De financiering van de 100 diensten via de ziekenhuizen, of ze moeten winst nemen op geneesmiddelen, radiologie en klinisiche biologie om hun interne werking te financieren. Ze nemen zonder moeite protocols onder de arm, zodat mensen 10 keer een foto' laten nemen van hetzelfde probleem, omdat ze zo de ziekenhuizen financieren. De consumptie van gezondheidszorg, om het ziekenhuis te helpen financieren. Terwijl het rechstreeks financieren goedkoper zou zijn dan die consumptie financieren. Financier maar de 100diensten, en belast de VZW's van de ziekenhuizen. Die miljarden moeten daar niet opgestapeld blijven.

5° Het woonwerkverkeer is ook een lachtertje/ Het openbaar vervoer wordt jaar in jaar uit 50-70% gesubsidieerd en slaagt er nog niet in om goedkoper een werknemer naar zijnw erk te brengen dan een simpele onnozele auto. De marginale KOSTPRIJS berekening zou je TRANSPARANT moeten maken, en zorgen dat de MARGINALE kostprijs van één rit naar brussel 10euro kost inclusief taks, verzekering, benzine, en afschrijving van de wagen. En transparant vergelijkbaar met uw ticket van de NMBS 20euro kostprijs inclusief subsidie, verzekering, elekctriciteit, personeelskost en afschrijving van de infrastructuur. Waar is die transparantie op het ticket en in de auto. De consument moet het verschil zien en snappen. Bewijs mij maar dat de rit naar brussel inclusief de LEGE ritten van de treinen energetisch efficienter en goedkoper zijn dan de chauffeur die naar brussel pendelt elke dag.

6° De kledij is al jaar en dag 21% BTW, en dankzij een legertje chinezen in sweatchops beleven onze vrouwen in deze vrouwvriendelijke maatschappij elke week hun shoppingorgasme, en gaan ze fanatiek op zoek naar nieuwe setjes om zich in te wurmen en mee te draaien in het helse circus van ik ben even mooi als celebrity 'x'. De chinese import productie kledij mag van mij gerust 100% belast worden, voor het gebrek een sociale lasten geheven in de buitenlandse productie, voor het gebrek aan ecologische lasten geheven op het kleuren van die stoffen, voor het gebrek aan lasten op energie nodig voor de productie van die goederen, voor het gebrek aan lasten op energie nodig voor de transport van die goederen... En inderdaad ik zou niet weten dat kledij in een opgeschaalde productie waar we weggeevolueerd zijn van een intensieve manuele productie, naar een superopgeschaalde productie waar de massaproductie in seriewerk een 100 keer goedkoper geworden is dan het maatwerk. Geef mij maar morgen een hogere belasting op kledij, zodat de chinese economie wat kan krimpen, en wat meer geld kan gaan naar de financiering van onze overheidsdiensten die denken dat ze het allemaal moeten pakken bij de hardwerkende burger zodat die hardwerkende burger straks nog minder mag werken voor het buitenland.

Paultje, de hele korf moet uit basisbehoeften bestaan.
Het gaat er niet om of drank wat onder voeding staat melk, koffie of water is.
Een basisbehoefte is drank, maar dat betekent niet dat het een fles Bourbon moet zijn, want dat is geen basisbehoefte.
Een flat TV is geen basisbehoefte evenals een I-pad, I-phone, etc.
En het interesseert me hoegenaamd niet dat ze de BTW op die rommel op 70% zetten.
Een eerste woning daarentegen of ze nu zelf gebouwd word of door een aannemer neer geplant word, zou tot een bepaald bedrag, dat volstaat om een normale woning te bouwen volledig BTW vrij moeten zijn.
Wil jij een kast van een villa met 28 slaapkamers, word er op de meerkost, de volle pot terug moeten betaald worden.
En het is niet moeilijk om voor België een gemiddelde waarde vast te leggen die BTW vrij zou zijn.

Hetzelfde geld voor kleding.
Wil jij de dure merkkleding pomp er dan nog maar wat BTW bij, je hebt geen Gucci jeans nodig om gekleed te zijn.

Jij schijnt het begrip basisbehoefte zelfs niet te snappen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Paultje, de hele korf moet uit basisbehoeften bestaan.
Het gaat er niet om of drank wat onder voeding staat melk, koffie of water is.
Een basisbehoefte is drank, maar dat betekent niet dat het een fles Bourbon moet zijn, want dat is geen basisbehoefte.
Een flat TV is geen basisbehoefte evenals een I-pad, I-phone, etc.
En het interesseert me hoegenaamd niet dat ze de BTW op die rommel op 70% zetten.
Een eerste woning daarentegen of ze nu zelf gebouwd word of door een aannemer neer geplant word, zou tot een bepaald bedrag, dat volstaat om een normale woning te bouwen volledig BTW vrij moeten zijn.
Wil jij een kast van een villa met 28 slaapkamers, word er op de meerkost, de volle pot terug moeten betaald worden.
En het is niet moeilijk om voor België een gemiddelde waarde vast te leggen die BTW vrij zou zijn.

Hetzelfde geld voor kleding.
Wil jij de dure merkkleding pomp er dan nog maar wat BTW bij, je hebt geen Gucci jeans nodig om gekleed te zijn.

Jij schijnt het begrip basisbehoefte zelfs niet te snappen.

ik snap basisbehoefte perfect, ik wijs op de POTPOURI die de historische wetten ervan gemaakt hebben. Ik zeg dat het begrip basisbehoefte een verkeerd concept maakt, want dat er daardoor fouten ontstaan. Suiker is geen basisproduct, je wordt er ongezond en obees van. Suiker is zo slecht als alcohol. Elk produkt met suiker elk snoepje met suiker is geen basisbehoefte, het is een produkt waar je obees van wordt. Dus ongezond. Elk yoghurtje is geen basisprodukt, ze stuffen dat vol met suiker, dus belasten a rato van het suikergehalte is het meest logische.

Spaghetti, patatten, groenten, ei, water, melk, ZUIVER vlees, ZUIVER vis, is een basisprodukt. Maar bewerkte worsten met 60% vet is ongezond, is geen basis produkt, je wordt er ongezond van. Melkprodukten omgetoverd tot snoepjes zijn geen basisprodukt, je wordt er ongezond van.., cornflakes zijn geen basisprodukt dat is naar gezondheid megaongezond daarentegen is muesli wel gezond te noemen ook a rato van e vrijgezette suikers. Groenten in BLIK zijn niet gezond ze bevatten hoge dosissen BPA. Groenten in diepvries zijn gezonder. Maar diepvriesen is niet ecologisch, tenzij als bewaarmethode is het beter dan het voedsel laten rotten, maar de CO2 in dat produkt moet getakseerd worden.. Dus het concept bulkt van de fouten


als je een copernicaanse revolutie wilt in de belastingwetgeving, dan pak je ook de BTW eens deftig aan, niet meer gebaseerd op jaloezie, maar gebaseerd op
- milieu, recycleerbaarheid, sociale lasten betaald, gezond, CO2 last, etc

Niet dat achterhaald ouderwets concept dat je een basisproduct hebt en geen basisproduct.

Een huis is een basisproduct, en nogmaals je betaalt uw collega arbeider 40% lasten op zijn arbeid 30% sociale lasten op zijn arbeid, en 21% btw op zijn arbeid, die arbeider kan zijn eigen arbeid niet terugkopen in 20 jaar tijd. Een FORD arbeider kan binnen het jaar zijn eigen produkt kopen. Ik ga niet beweren dat een huis zo goedkoop moet zijn dat het binnen het jaar moet afbetaald worden. Maar de verdubbeling van de kostprijs door de lasten op de arbeid is niet normaal. Dus herzie maar rustig niet alleen de BTW maar daaraan gekoppeld de lasten op arbeid

Er zijn grote delen van de economie die onbelast worden, en er zijn delen van de economie die moeten concurreren met het buitenland en gebukt gaan en kreunen onder de lasten van de arbeid. Die lasten op de arbeid dwingen de arbeiders tot een minimumloon die afgeroomd wordt voor 80% door de staat. Terwijl die arbeider in feite 5 keer meer verdient, wordt die 5 keer meer gewoon in de zakken gestopt van de staat; Onder de mom dit is sociaal ??? Hoe sociaal ben je bezig om iedereen te dwingen te werken aan het minimumloon omdat de lasten op de arbeid onze arbeid onbetaalbaar maken. De rest die werkloos is, kan gewoon die lasten niet ophoesten. Duitsland heft geen lasten op minimumloon. Dat is pas een doordacht model... Waarom zou je lasten heffen op een minimumloon ??? Omdat het asociaal is ??? Ik denk dat de overheid dringend eens al haar regelkes en belastingen mag herbekijken.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Blij te lezen dat je ook voor Liesbeth Homans' voorstel bent.

Waarom zou eenvoudig niet goed kunnen zijn.
Eender van wie het voorstel komt. Het voorstel bestaat trouwens al langer, maar evengoed hoed af. Als ze het nu, al is het voorlopig enkel in Vlaanderen erdoor krijgt, zal ik de eerste zijn om haar een staande ovatie te geven.

[de Wakkere burger]

wel

[de Wakkere burger]

ik zeg

[de Wakkere burger]

U

[de Wakkere burger]

u