Waarop bespaart u het liefst?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Buiten het afschaffen van overbodige regeringen (waarbij we niet de zoveelste discussie zullen starten tussen Belgicisten en Vlaams-Nationalisten welke regeringen dat moeten zijn):

- Belasting op arbeid vervangen door BTW
- Weg met het koningshuis
- Weg met de subsidiëring van religies
- Weg met de senaat
- Serieuze doorlichting en inperking van "kleinere" overheidsuitgaven allerhande (kuisploegen, dienstwagens, etentjes, enzomeer)
- Weg met het CGKR
- Inperken werkloosheidsuitkering in tijd
- Sanering ontwikkelingssamenwerking - het meeste geld blijft onderweg toch plakken
- ...

Stuk voor stuk goede ideeën, maar alweer geen aandacht voor de EU, die 75% van onze wetgeving maakt en niet alleen haar eigen begroting heeft, maar ook de begrotingen van de lidstaten voor een groot deel stuurt. Dus OK, een koningshuis hebben we niet nodig, maar dat is peanuts in vergelijking met de EU-antidemocratie.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

²

Vooral die uitkeringen mogen ze van mij decimeren. Die profiteurs hebben de laatste jaren wel genoeg gehad zonder er iets voor terug te doen.

Volgens adam smith houden de profiteurs en de egoïsten het systeem draaiende zodat iedereen kan meeprofiteren.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door De rechtvaardige rechter

In het welzijn van mensen investeren noem ik geen verspilling.

Die zaken zorgen niet voor het welzijn van mensen, en zelfs als dat zo zou zijn is dat nog geen vrijgeleide om er tientallen miljarden in te verspillen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Volgens adam smith houden de profiteurs en de egoïsten het systeem draaiende zodat iedereen kan meeprofiteren.

Smith pleitte alleszins niet voor gratis onderwijs/gezondheidszorg en gepamper van werklozen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dus die veggie-crap is gewoon voor 't geld, en heeft niks met halfzachte pseudo-moraliteit te maken?
Zoals bij iedereen?

?

Ik ben Twintig jaar veggie , daarvan "slechts" zes jaar in de zwarte armoede


EVA is een echt ethisch veggie alternatief

Zoals bij iedereen?

Ah ok als jouw huur 20000€ bedraagt ofte 100%, dan kan je natuurlijk ruim eten en leven met de overige 5000€ ofte 25%, samen 125% ofte je inkomen.

Als mijn huur 16000 BF bedraagt, dan hou ik 4000bf over om te leven van de 20000bf inkomen, zoals dat toen was.

Tsjuus

[De rechtvaardige rechter]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Die zaken zorgen niet voor het welzijn van mensen, en zelfs als dat zo zou zijn is dat nog geen vrijgeleide om er tientallen miljarden in te verspillen.

Toch wel iedereen heeft recht een menswaardig bestaan. Sommige mensen hebben daar hulp bij nodig zoals invalide, zieken en oudere mensen en daarvoor is sociaal systeem goed. Niet iedereen die van een uitkering leeft is ne profiteur. Ik ben zelfs voor een beter sociaal systeem voor zelfstandigen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Smith pleitte alleszins niet voor gratis onderwijs/gezondheidszorg en gepamper van werklozen.

Nee, alleen voor het egoïstisch gedrag van de superprofiteurs. Aangezien die verondersteld waren kruimels te laten vallen her en der. Maar we hebben nu moderne superprofiteurs die al de kruimels ook opslokken

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Waar wil u dan het liefst op besparen?

Op dit soort baantjes bezuinig ik het liefst:

http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=13
http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=19

En onderwijs door de overheid laten "organiseren", is natuurlijk weggegooid geld, maar dat heb ik elders al gezegd.

De allergrootste besparing zou bestaan in het openen van een vrije markt voor valuta's, zodat we de euro kunnen dumpen als buurman Jan, brother Paul of Seet WC een waardevoller munt op de markt brengt.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Smith pleitte alleszins niet voor gratis onderwijs/gezondheidszorg en gepamper van werklozen.

Eigenlijk wel. Adam Smith was voorstander van publiek onderwijs omdat de division of labour zou leidden tot grote massa's die monotoon zieldodend werk doen, volgens hem. Dus het was nodig dat mensen zich intellectueel bleven oefenen

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat zijn net de duurste zaken waar het meeste geld aan verspild wordt.

Op de beurs en in het algemeen in de financiele wereld wordt er inderdaad nogal wat geld verspild. Mooi he... al die derivaten die de arbeider, landen zelfs continenten arm maken ten voordele van de 'white shoe boys'...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Op de beurs en in het algemeen in de financiele wereld wordt er inderdaad nogal wat geld verspild. Mooi he... al die derivaten die de arbeider, landen zelfs continenten arm maken ten voordele van de 'white shoe boys'...

Dat noem ik dus de superprofiteurs die superprofiteren van speculatie waardoor volgens adam smith iedereen rijk wordt, de rijkdom van de naties....

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Eigenlijk wel. Adam Smith was voorstander van publiek onderwijs omdat de division of labour zou leidden tot grote massa's die monotoon zieldodend werk doen, volgens hem. Dus het was nodig dat mensen zich intellectueel bleven oefenen

Adam Smith ging uit van ethisch gedrag met de winsten, hij was een ethicus

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hoe rijmt u dat met het fenomeen "staatsschuld"?

De Staat kan geld uitgeven dat ze niet heeft en dat dan op de bevolking verhalen. De Staat is spilzuchtig en niet erg goed in het opereren van kapitaal, maar ze monopoliseert het wel door wettelijke macht.

[De rechtvaardige rechter]

Kan er niet bespaart worden op de EU. Kost handenvol geld en wat krijg je er als burger voor in de plaats?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Nar

Gezondheidszorg. Het is schandalig wat wij allemaal in leven houden voor niets. En dan nog meestal mensen die amper hebben bijgedragen aan onze economie. Loontrekkenden of erger en mensen met een BMI > 27 zouden geen recht mogen hebben op organen, dialyse, dure operaties of dure medicijnen. Het zou onmiddellijk ook het probleem van de werkloosheid en de betaalbaarheid van de vergrijzing grotendeels oplossen.

Die verdoemde nutteloze eters toch ! Damn.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door De rechtvaardige rechter

Kan er niet bespaart worden op de EU. Kost handenvol geld en wat krijg je er als burger voor in de plaats?

Kost geen 3% bnp

Ge moet eens naar de kost van de nationale regeringen kijken

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dan heeft U duidelijk alleen nog maar naar U kapitalistische liberale medemens geluisterd. Bovendien is de Staat het voorbeeld bij uitstek van kapitaalsaccumulatie.

Of de keuze om zelf wat te ondernemen, of voor iemand anders te gaan werken, of om van het land te gaan leven, etc. Maar ja, deze keuzes zijn in het huidige systeem, onder de Staat, inderdaad moeilijk. De Staat claimt namelijk grote plotten land en probeert ondernemen zo veel mogelijk te voorkomen met rood lint. Nog maar eens een voorbeeld van de Staat die maar al te graag Uw vrijheid inperkt.
Overigens, de financiële crisis is ook een mooi voorbeeld van banken die zich alles kunnen permitteren omdat de Staat hen de hand boven het hoofd houdt (zie bail-outs). Dat idiote gedoe met fiat-geld en ongebreideld krediet zou niet waar zijn in een vrije markt. In vrije markten beruste je succes namelijk op vertrouwen, niet op hoe goed de overheid je sponsort of wat de overheid zegt over het geld dat je aanbied. U verklaart me misschien voor gek, maar ik geloof niet dat het de taak is van de Staat om grote banken en bedrijven te beschermen tegen de vrije markt of het kapitalisme.




Ik neem het straks even door en antwoord nog.


Dat is de Staat he? Die staan aan je deur met de loop van een geweer te zwaaien, EN zorgen ervoor dat jij niets hebt om terug te zwaaien.


Of we kunnen een voorbeeld van echt anarchisme geven in plaats van warlordisme?
http://en.wikipedia.org/wiki/Free_Territory

http://en.wikipedia.org/wiki/Free_Territory

En dat ligt aan het feit dat de Staat geen monopolie heeft? Want dat heeft ze dus wel. In al die plaatsen is er een publieke veiligheidsdienst. Dat die haar werk niet kan doen, is niet de schuld van de vrije markt.



Opnieuw, stel U datzelfde argument voor slavernij voor. Het is van belang wie de opzichter is en hoe die gekozen wordt, en binnen welk legaal raamwerk die opereert?
Dacht het niet. Slavernij is inherent onrechtvaardig, net als overheid op basis van het sociaal contract. Het maakt niets uit wie het controleert of hoe het opereert. Iets wat fundamenteel onrechtvaardig is, moet afgeschaft worden.

Eerst accumuleert de staat kapitaal en nu is ze ineens verspilzuchtig, wat is het nu eigenlijk?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

jep; de fiscale fraude afschaffen uis zowel diegen die zwartwerk bestelt als diegene die zwartwerk levert duperen, dus economie gaat inderdaad onderuit want zwartwerk is meer doen met uw geld. Zwart geld draait drie keer meer rond dan wit geld

Want kijk als ik 100euro zwart geld uitgeef wordt die 100eruo weer netto uitgegeven, en kan je zonder moeite een perpeetuum mobile van zwartwerk in gang houden, iedereen kan permanent dezelfde som blijven uitgeven

als je daarentegen 100euro wit geld uitgeeft, wordt er 50% afgeroomd of in de tweede ronde blijft er nog 50euro over. IN de derde ronde nog 25euro, in de vierde ronde 12.5euro. Dus in 4 rondes is het investeren van 100eruo in de economie na 4 rondes, zeg maar in 4 maand tijd is het effect verdwenen? Je ziet het ook zo gebeuren...

Dus het beste dat je kunt doen is stukken van de economie maken die ONBELAST zijn, zorgen dat je GROEIKIEMEN hebt waar geld kan rollen. Dan heb je 100% keynes effect

Ik weet niet of je de discussie nog aan het volgen bent...

... maar belastingen worden niet in een pot gestoken om nooit meer uitgegeven te worden.

Het verschil tussen zwart geld en wit geld is niet dat zwart geld meer kan rondgaan. Het verschil is dat diegenen die de deal sluiten het geld zélf kunnen laten rondgaan, dat het volledig plutocratisch rondgaat, niet democratisch.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Eigenlijk wel. Adam Smith was voorstander van publiek onderwijs omdat de division of labour zou leidden tot grote massa's die monotoon zieldodend werk doen, volgens hem. Dus het was nodig dat mensen zich intellectueel bleven oefenen

kun je eens proberen zo in de toekomst te leven ipv theorien van uit een precomputertijdperk, en préchinatijdperk toe te passen ?

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Eerst accumuleert de staat kapitaal en nu is ze ineens verspilzuchtig, wat is het nu eigenlijk?

Beide, is dat niet compatibel dan? Kijk naar de NMBS. De Staat heeft een monopolie op spoorwegentransport. Een enorm kapitaal dat per wet in de handen van de Staat ligt. Dat houdt niet tegen dat de NMBS elk kwartaal sinds mensenheugenis verlies maakt.

Een zeer bekend voorbeeld van de Staat die inefficiënt werkt, maar via moratorium de vrije markt toegang ontzegt tot bepaald kapitaal: Lysander Spooner die in de 19de eeuw uit protest een postbedrijf oprichtte inde VS