Racist Frans Wymeersch veroordeeld!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Al die gasten hier op dit forum die om de een of andere reden alleen maar heil zien in een absoluut vrij kunnen uitoefenen van de vrije meningsuiting, zonder er mee rekening te willen houden dat dit recht onrecht kan aandoen aan anderen

Loze bewering.
Een mening uiten kan niemand onherstelbaar onrecht aandoen.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Loze bewering.
Een mening uiten kan niemand onherstelbaar onrecht aandoen.

Het uiten van een mening kan geen onrecht veroorzaken? Valse beschuldigingen zijn wel degelijk meningen waar men zelf verantwoordelijk voor is, en ze veroorzaken wel degelijk onrecht dat vaak onherstelbaar is. Je moet ziende blind zijn om dit te ontkennen, want dit zijn de harde feiten :

http://www.valsbeschuldigd.org/
http://www.journalistenentrauma.be/consequenties.htm
http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=3J3NHF2Q
http://mens-en-samenleving.infonu.nl...n-melding.html

Hier wordt de vrijheid van de ene wel degelijk ingeperkt door de valse beschuldigingen van een ander. Ik vind het dan ook maar terecht dat wie valse beschuldigingen uit ervoor ter verantwoording wordt geroepen.

In het geval van valse beschuldigingen van verkrachting leidt dit niet alleen tot een onterechte vrijheidsberoving van de valselijk beschuldigde; het leidt ook tot het ongeloofwaardig maken van de terechte beschuldigingen van échte slachtoffers van verkrachting. Alleen daarom al zou de strafmaat voor een valse beschuldiging van verkrachting dezelfde moeten zijn als deze voor een échte verkrachting.

Voor alle duidelijkheid : ik pleit NIET voor censuur. Wel om in geval van laster en eerroof degene die lastert ter verantwoording te roepen. Zoals vrijheid van meningsuiting niet mag worden misbruikt voor laster en eerroof, zo mogen wetten tegen laster en eerroof niet worden misbruikt om een socio-politieke opinie te censureren. Het is een evenwichtsoefening tussen de verschillende vrijheden die soms met elkaar botsen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Het uiten van een mening kan geen onrecht veroorzaken? Valse beschuldigingen zijn wel degelijk meningen waar men zelf verantwoordelijk voor is, en ze veroorzaken wel degelijk onrecht dat vaak onherstelbaar is. Je moet ziende blind zijn om dit te ontkennen, want dit zijn de harde feiten :

http://www.valsbeschuldigd.org/
http://www.journalistenentrauma.be/consequenties.htm
http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=3J3NHF2Q
http://mens-en-samenleving.infonu.nl...n-melding.html

Hier wordt de vrijheid van de ene wel degelijk ingeperkt door de valse beschuldigingen van een ander. Ik vind het dan ook maar terecht dat wie valse beschuldigingen uit ervoor ter verantwoording wordt geroepen.

In het geval van valse beschuldigingen van verkrachting leidt dit niet alleen tot een onterechte vrijheidsberoving van de valselijk beschuldigde; het leidt ook tot het ongeloofwaardig maken van de terechte beschuldigingen van échte slachtoffers van verkrachting. Alleen daarom al zou de strafmaat voor een valse beschuldiging van verkrachting dezelfde moeten zijn als deze voor een échte verkrachting.

Voor alle duidelijkheid : ik pleit NIET voor censuur. Wel om in geval van laster en eerroof degene die lastert ter verantwoording te roepen. Zoals vrijheid van meningsuiting niet mag worden misbruikt voor laster en eerroof, zo mogen wetten tegen laster en eerroof niet worden misbruikt om een socio-politieke opinie te censureren. Het is een evenwichtsoefening tussen de verschillende vrijheden die soms met elkaar botsen.

Als er aantoonbaar schadelijke gevolgen van een uiting die niet met de waarheid strookt, bestaan, dan mag de schade vergoed worden, maar het uiten van de mening an sich niet verboden worden.

Mening: "Bedrijf X is malafide, en knoeit met de boekhouding."
Als ze klopt, dan hoeft een bestraffing niet, en moet die mening kunnen geuit worden, ongeacht schade voor bedrijf X, meer zelfs: om schade bij potentiëel gedupeerden te voorkomen, moet ze kunnen geuit worden.

Als de mening niet klopt, maar iedereen legt die mening als absurd naast zich neer, en er is geen aantoonbare schade, moet ze alsnog kunnen geuit worden.

Als de mening niet klopt, en er is schade, dan kan bij een proces wegens laster vastgesteld worden dat 1/ de mening fout was en kan 2/ de omvang en vergoeding van de schade geschat worden, en vergoed worden door de lasteraar.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als er aantoonbaar schadelijke gevolgen van een uiting die niet met de waarheid strookt, bestaan, dan mag de schade vergoed worden, maar het uiten van de mening an sich niet verboden worden.

Mening: "Bedrijf X is malafide, en knoeit met de boekhouding."
Als ze klopt, dan hoeft een bestraffing niet, en moet die mening kunnen geuit worden, ongeacht schade voor bedrijf X, meer zelfs: om schade bij potentiëel gedupeerden te voorkomen, moet ze kunnen geuit worden.

Als de mening niet klopt, maar iedereen legt die mening als absurd naast zich neer, en er is geen aantoonbare schade, moet ze alsnog kunnen geuit worden.

Als de mening niet klopt, en er is schade, dan kan bij een proces wegens laster vastgesteld worden dat 1/ de mening fout was en kan 2/ de omvang en vergoeding van de schade geschat worden, en vergoed worden door de lasteraar.

Dat lijkt er al beter op. Met dit standpunt kan ik leven.

[circe]

Persberichten van het Vlaams Belang

Vrijspraak in zaak Wymeersch


Einde gesteld aan jarenlange hetze

Hopelijk laatste politiek proces tegen Vlaams Belang

22 maart 2013 • 08.32u

Vandaag verstreek de termijn om cassatieberoep aan te tekenen tegen het arrest van het Gentse Hof van Beroep in de zaak tegen voormalig Vlaams parlementslid Frans Wymeersch die in 2005 werd ingeleid. In juni vorig jaar had de rechtbank van Dendermonde de heer Wymeersch nog veroordeeld tot 4 maand effectief en een ontzetting uit zijn burgerrechten voor de maximumperiode namelijk 10 jaar.

Aanleiding voor de veroordeling was een Vlaams Belang-publicatie uit 2005 waarin nadien gebleken foutieve informatie stond met betrekking tot de daders van vandalisme op het kerkhof van Sint-Niklaas. Dat het Vlaams Belang destijds een extra publicatie liet verspreiden om de informatie recht te zetten, bleek voor de vorderende partijen, in casu het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding en het stadsbestuur van Sint-Niklaas, geen argument om vast te stellen dat er van kwade wil bij het Vlaams Belang geen sprake was.

Het vonnis in eerste aanleg had er alle schijn van politiek gemotiveerd te zijn. De heer Wymeersch werd als gemeentelijk mandataris immers gemuilkorfd en kon zich niet langer verkiesbaar stellen bij de lokale verkiezingen. Gezien de disproportionaliteit tussen de ‘feiten’ en de opgelegde sanctie werd destijds door de juridische dienst van het Vlaams Belang beslist om het vonnis aan te vechten bij het Hof van Beroep te Gent.

Dat laatste volgde op 5 maart jl. de redenering van het Vlaams Belang. In het arrest waarin de vrijspraak wordt vastgesteld, besluit het Hof dat er geen sprake is van het ten laste gelegde aanzetten tot haat, discriminatie of geweld, doch van het uiten van ideeën of kritiek. Hiermee bevestigt het Hof van beroep dat er in tegenstelling tot wat werd geoordeeld door de correctionele rechtbank geen sprake was van een strafrechtelijk misdrijf. De omstandige motivering van Het Hof van Beroep is bovendien een belangrijk juridisch precedent dat zonder twijfel als voorbeeld zal gelden bij eventuele toekomstige ‘meningsprocessen’.

In een reactie op de uitspraak sprak Vlaams Belang-voorzitter Gerolf Annemans de hoop uit dat dit het laatste van de vele politieke processen tegen de partij zou zijn. “Dit is een hoopgevende dag voor de freedom of speech. Kunnen zeggen waar je als politicus in gelooft is een wezenlijk onderdeel van politiek bedrijven. Het stemt me bijzonder tevreden dat de rechters die democratische redenering hebben gevolgd en hierdoor een einde hebben gesteld aan de hetze die vanuit een oude politieke cultuur door Freddy Willockx weinig verdraagzaam jarenlang werd aangevoerd."

---------------------
zo!

Ik betwijfel of dit ooit in een vlaamse krant zal verschijnen, dus moeten we zelf maar voor deze rechtzetting zorgen.

Raar genoeg komt er geen rechtzetting voor het feit dat Wymeersch zich blijkbaar niet kon kandidaat stellen bij de gemeenteraadsverkiezingen. Me dunkt is dat zuivere broodroof.

[fonne]

De volgende stap is cassatie en de verhuis van het proces naar een goedgezinde sossenrechter.

Ondertussen heeft men de parlementaire onschendbaarheid van Tanguy Veys opgeheven voor ... een snelheidsovertreding, waarvan hij de minnelijke schikking nochtans aanvaard had. Maar de inquisiteur wou hem persé voor de rechtbank. Benieuwd of ze nu hetzelfde gaan doen voor elke parlementaire verkeersovertreder

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De volgende stap is cassatie en de verhuis van het proces naar een goedgezinde sossenrechter.

lees :

Vandaag verstreek de termijn om cassatieberoep aan te tekenen

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De volgende stap is cassatie en de verhuis van het proces naar een goedgezinde sossenrechter.

Ondertussen heeft men de parlementaire onschendbaarheid van Tanguy Veys opgeheven voor ... een snelheidsovertreding, waarvan hij de minnelijke schikking nochtans aanvaard had. Maar de inquisiteur wou hem persé voor de rechtbank. Benieuwd of ze nu hetzelfde gaan doen voor elke parlementaire verkeersovertreder

Zijn parlementaire onschendbaarheid werd wel unaniem opgeheven...

[Kallikles]

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wie bewust leugens verspreidt, met de bedoeling om de reputatie van een groep te schaden, mag daar gerust voor veroordeeld worden.

Dus wie de koran verspreidt of de inhoud ervan preekt: uit zijn burgerrechten ontzetten!

Volgens de logica van de heer Kallikles dus. Ik moet er nog wat over nadenken.

[Mahalingam]

Wie bewust leugens verspreidt, met de bedoeling om de reputatie van de Islam (= een groep) te schaden, mag daar gerust voor veroordeeld worden.
Daar voorziet de sharia inderdaad in. Kop eraf is de straf. Alhoewel diverse rechtsscholen daar ander over denken (kop eraf, vierendelen, kruisigen of stenigen, daar verschillen ze van opinie in)
Misschien een ietsje te gortig voon Kallikles, maar dat komt waarschijnlijk doordat hij westers-burgerlijk is opgevoed.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De volgende stap is cassatie en de verhuis van het proces naar een goedgezinde sossenrechter.

Ondertussen heeft men de parlementaire onschendbaarheid van Tanguy Veys opgeheven voor ... een snelheidsovertreding, waarvan hij de minnelijke schikking nochtans aanvaard had.

Hij komt er niet zo goedkoop vanaf zoals Laurent indertijd dus.
Hij werd op heterdaad betrapt om veel te snel te rijden in Gent.
De burgemeester kwam dood leuk vertellen: '' Wettelijk kon de politie hem zijn rijbewijs afpakken maar bij een prins doe je natuurlijk niet''.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Persberichten van het Vlaams Belang

Vrijspraak in zaak Wymeersch


Einde gesteld aan jarenlange hetze

Hopelijk laatste politiek proces tegen Vlaams Belang

22 maart 2013 • 08.32u

Vandaag verstreek de termijn om cassatieberoep aan te tekenen tegen het arrest van het Gentse Hof van Beroep in de zaak tegen voormalig Vlaams parlementslid Frans Wymeersch die in 2005 werd ingeleid. In juni vorig jaar had de rechtbank van Dendermonde de heer Wymeersch nog veroordeeld tot 4 maand effectief en een ontzetting uit zijn burgerrechten voor de maximumperiode namelijk 10 jaar.

Aanleiding voor de veroordeling was een Vlaams Belang-publicatie uit 2005 waarin nadien gebleken foutieve informatie stond met betrekking tot de daders van vandalisme op het kerkhof van Sint-Niklaas. Dat het Vlaams Belang destijds een extra publicatie liet verspreiden om de informatie recht te zetten, bleek voor de vorderende partijen, in casu het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding en het stadsbestuur van Sint-Niklaas, geen argument om vast te stellen dat er van kwade wil bij het Vlaams Belang geen sprake was.

Het vonnis in eerste aanleg had er alle schijn van politiek gemotiveerd te zijn. De heer Wymeersch werd als gemeentelijk mandataris immers gemuilkorfd en kon zich niet langer verkiesbaar stellen bij de lokale verkiezingen. Gezien de disproportionaliteit tussen de ‘feiten’ en de opgelegde sanctie werd destijds door de juridische dienst van het Vlaams Belang beslist om het vonnis aan te vechten bij het Hof van Beroep te Gent.

Dat laatste volgde op 5 maart jl. de redenering van het Vlaams Belang. In het arrest waarin de vrijspraak wordt vastgesteld, besluit het Hof dat er geen sprake is van het ten laste gelegde aanzetten tot haat, discriminatie of geweld, doch van het uiten van ideeën of kritiek. Hiermee bevestigt het Hof van beroep dat er in tegenstelling tot wat werd geoordeeld door de correctionele rechtbank geen sprake was van een strafrechtelijk misdrijf. De omstandige motivering van Het Hof van Beroep is bovendien een belangrijk juridisch precedent dat zonder twijfel als voorbeeld zal gelden bij eventuele toekomstige ‘meningsprocessen’.

In een reactie op de uitspraak sprak Vlaams Belang-voorzitter Gerolf Annemans de hoop uit dat dit het laatste van de vele politieke processen tegen de partij zou zijn. “Dit is een hoopgevende dag voor de freedom of speech. Kunnen zeggen waar je als politicus in gelooft is een wezenlijk onderdeel van politiek bedrijven. Het stemt me bijzonder tevreden dat de rechters die democratische redenering hebben gevolgd en hierdoor een einde hebben gesteld aan de hetze die vanuit een oude politieke cultuur door Freddy Willockx weinig verdraagzaam jarenlang werd aangevoerd."

---------------------
zo!

Ik betwijfel of dit ooit in een vlaamse krant zal verschijnen, dus moeten we zelf maar voor deze rechtzetting zorgen.

Raar genoeg komt er geen rechtzetting voor het feit dat Wymeersch zich blijkbaar niet kon kandidaat stellen bij de gemeenteraadsverkiezingen. Me dunkt is dat zuivere broodroof.

Eigenlijk moeten de rechters van eerste aanleg nu vervolgd worden voor liegen en bedriegen en het vellen van een walgelijk politiek vonnis.

[Boyke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Wie bewust leugens verspreidt, met de bedoeling om de reputatie van de Islam (= een groep) te schaden, mag daar gerust voor veroordeeld worden.
Daar voorziet de sharia inderdaad in. Kop eraf is de straf. Alhoewel diverse rechtsscholen daar ander over denken (kop eraf, vierendelen, kruisigen of stenigen, daar verschillen ze van opinie in)
Misschien een ietsje te gortig voon Kallikles, maar dat komt waarschijnlijk doordat hij westers-burgerlijk is opgevoed.

De islam is een barbaarse godsdienst !

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Boyke

De islam is een barbaarse godsdienst !

[De schoofzak]

Die tekening hierboven is nog zeer braaf.
Er zijn filmpjes op het internet waar jonge meisjes gestenigd worden, omdat ... agressievelingen hen verkracht hadden.

Verder nog persberichten van meisjes die dood geschoten worden voor het enkele feit dat ze naar school gingen.

...

[Boyke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Wie bewust leugens verspreidt, met de bedoeling om de reputatie van de Islam (= een groep) te schaden, mag daar gerust voor veroordeeld worden.
Daar voorziet de sharia inderdaad in. Kop eraf is de straf. Alhoewel diverse rechtsscholen daar ander over denken (kop eraf, vierendelen, kruisigen of stenigen, daar verschillen ze van opinie in)
Misschien een ietsje te gortig voon Kallikles, maar dat komt waarschijnlijk doordat hij westers-burgerlijk is opgevoed.

Barbaar !

[Links in Democratie]

De onverdraagzaamheid is nu in Sint-Niklaas en omstreken nog veel erger geworden. Onze gewapende vrienden (vooral de wijkagenten) zijn bijna nooit bereid om nog PV's uit te schrijven. Bij deze moeten de politie & klassieke politici niet verschieten dat ze meer en meer worden aangevallen, ook fysiek.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Links in Democratie

De onverdraagzaamheid is nu in Sint-Niklaas en omstreken nog veel erger geworden. Onze gewapende vrienden (vooral de wijkagenten) zijn bijna nooit bereid om nog PV's uit te schrijven. Bij deze moeten de politie & klassieke politici niet verschieten dat ze meer en meer worden aangevallen, ook fysiek.

Verklaar u nader.

[Links in Democratie]

Het stadsbestuur in sint-niklaas is het zoveelste voorakkoord op rij. Nu zelf met de NVA. Toch werkt de sociale dienst minder en minder en wordt naderhand politie opgetrommeld om het een en ander te gaan manipuleren ter plaatse. Sociale assistenten zijn er enkel nog om aan te gehoorzamen, i.p.v. in eerste instantie te luisteren naar de mensen en gezamelijk naar een gepaste oplossing te zoeken.