N-VA schiet al 2 weken recht in de roos!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat u "beschaafd" noemt, omschrijf ik als verdorven en verwijfd; twee elementen die onze hedendaagse westerse samenleving sterk kenmerken.

Dus het ophouden met moorden van staatswege vind jij verdorven en verwijfd?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dus het ophouden met moorden van staatswege vind jij verdorven en verwijfd?

Leer de juist terminologie gebruiken: de doodstraf uitspreken en laten voltrekken. Moorden is nog steeds iemand onrechtmatig van het leven beroven. Een samenleving heeft echter naar de Kerk duidelijk leert het recht en soms wel eens de plicht een einde te maken aan het leven van gevaarlijke individuen. Juist dit krachtdadig optreden wordt geschuwd door beschavingen die geen duidelijke waarden niet meer hebben en zich laten meeslepen door sentimentalisme.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Leer de juist terminologie gebruiken: de doodstraf uitspreken en laten voltrekken. Moorden is nog steeds iemand onrechtmatig van het leven beroven. Een samenleving heeft echter naar de Kerk duidelijk leert het recht en soms wel eens de plicht een einde te maken aan het leven van gevaarlijke individuen. Juist dit krachtdadig optreden wordt geschuwd door beschavingen die geen duidelijke waarden niet meer hebben en zich laten meeslepen door sentimentalisme.

Uw retorische spitsvondigheden verhullen de naakte waarheid niet: iemand het leven benemen is barbaars om wat voor reden dan ook, door wie dan ook uitgevoerd, met of zonder verantwoording uit religieuze hoek.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Uw retorische spitsvondigheden verhullen de naakte waarheid niet: iemand het leven benemen is barbaars om wat voor reden dan ook, door wie dan ook uitgevoerd, met of zonder verantwoording uit religieuze hoek.

Op geen enkele manier zie ik een reden waarom dit als barbaars zou kunnen omschreven worden. U zegt dit louter vanuit een vooropgesteld axioma als zou men de beschaving van een volk kan afmeten aan de wijze waarop men omgaat met de doodsstraf. Welnu, die ultieme straf is helemaal niet barbaars maar overeenkomstig het diepste rechtvaardigheidsgevoel van de mens. Daarnaast kan de maatschappij zichzelf ook op die manier beschermen tegen bepaalde gevaarlijke indviduen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op geen enkele manier zie ik een reden waarom dit als barbaars zou kunnen omschreven worden.

Verlustig u eens aan de filmpjes uit Iraq waar gijzelaars geëxecuteerd worden.
Weet me te zeggen wat je er beschaafd aan vindt.

U zegt dit louter vanuit een vooropgesteld axioma als zou men de beschaving van een volk kan afmeten aan de wijze waarop men omgaat met de doodsstraf.

Het is inderdaad een axioma.
Niet te bewijzen, doch we nemen het voor waar aan.

Welnu, die ultieme straf is helemaal niet barbaars maar overeenkomstig het diepste rechtvaardigheidsgevoel van de mens.

Het oog om oog tand om tand is een escalerende factor voor geweld.
In de diplomatie wordt daar vanaf gestapt.
Het is een situatie waar verlies voor alle betrokken partijen mee samengaat.
Beschaafder is om naar win-win' situaties te streven.

Daarnaast kan de maatschappij zichzelf ook op die manier beschermen tegen bepaalde gevaarlijke indviduen.

Een goeie gevangenis lijkt me al even efficiënt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Verlustig u eens aan de filmpjes uit Iraq waar gijzelaars geëxecuteerd worden.
Weet me te zeggen wat je er beschaafd aan vindt.

Ik verlustig me evenmin in het zien van iemand in de gevangenis. Bijgevolg heeft een dergelijke redenering hier niets van doen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het is inderdaad een axioma.
Niet te bewijzen, doch we nemen het voor waar aan.

U misschien. Ik evenwel niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het oog om oog tand om tand is een escalerende factor voor geweld.
In de diplomatie wordt daar vanaf gestapt.
Het is een situatie waar verlies voor alle betrokken partijen mee samengaat.
Beschaafder is om naar win-win' situaties te streven.

Oog om oog, tand om tand is slechts een escalerende factor wanneer dit principe eigengereid wordt toegepast. In een geordende samenleving oordeelt niet de individuele burger, maar laat men het oordeel over aan daartoe gemachtigde overheid. Bijgevolg kan er dan geen sprake zijn van oog om oog, tand om tand. Niet het slachtoffer of diens vertegenwoordiger(s) straffen, maar wel de maatschappij bij monde van de overheid.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik verlustig me evenmin in het zien van iemand in de gevangenis. Bijgevolg heeft een dergelijke redenering hier niets van doen.

Daar hebt u gelijk in.
Ook het gevangeniswezen is een nog te tackelen barbaarse instelling, doch die oplossing lijkt me al beschaafder dan een executie, in het licht van respect voor het leven.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet het slachtoffer of diens vertegenwoordiger(s) straffen, maar wel de maatschappij bij monde van de overheid.

Wie de executie ook uitvoert, goedgepraat door Augustinus, het Belgische wetboek, het partijprogramma van het Vlaamsblok of Filip Dewinters vertegenwoordiger op politics.be: het blijft een afkeurenswaardige barbaarse daad.
Verdedig gerust achterlijkheid, maar verkoop dit niet als beschaving.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wie de executie ook uitvoert, goedgepraat door Augustinus, het Belgische wetboek, het partijprogramma van het Vlaamsblok of Filip Dewinters vertegenwoordiger op politics.be: het blijft een afkeurenswaardige barbaarse daad.
Verdedig gerust achterlijkheid, maar verkoop dit niet als beschaving.

Dat is slechts uw opvatting, gestoeld op een vooropgesteld axioma.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is slechts uw opvatting, gestoeld op een vooropgesteld axioma.

Best mogelijk.
Dan verkies ik achter het axioma van de geweldloosheid te staan, in het gezelschap van Ghandi.
Wens jij je te scharen achter het axioma en de wet van de jungle, geruggesteund door Kerkvaders, dan is dat jouw zaak.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Lees maar eens goed wat superkatholieken allemaal durven debiteren i.v.m. het doodmaken van hun medemens.

Krijg je al wat meer begrip voor mijn irritatie tegenover religieuze sekten als de RKK?

Absoluut Superstaaf, ik heb er vanaf vandaag de volle begrip voor.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Absoluut Superstaaf, ik heb er vanaf vandaag de volle begrip voor.

Als eeuwige tegenwringer ga ik nu even advokaat van de duivel spelen.
Je mag omwille van de opvattingen van één groepslid natuurlijk de hele club niet veroordelen.
Jan zweert nu eenmaal op strikte wijze bij het betonneren van wat hij aanvoelt als een voor eens en voor altijd geldende regel.
Een beetje op dezelfde manier als ik probeer op conservatieve wijze België te behouden. Daar is hij van zijn kant minder rigoureus in, en als het in zijn kraampje te pas komt, dan hoeven de wetten die ons land in goede banen leiden niet voor eeuwig en drie dagen te gelden.............

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als eeuwige tegenwringer ga ik nu even advokaat van de duivel spelen.
Je mag omwille van de opvattingen van één groepslid natuurlijk de hele club niet veroordelen.
Jan zweert nu eenmaal op strikte wijze bij het betonneren van wat hij aanvoelt als een voor eens en voor altijd geldende regel.
Een beetje op dezelfde manier als ik probeer op conservatieve wijze België te behouden. Daar is hij van zijn kant minder rigoureus in, en als het in zijn kraampje te pas komt, dan hoeven de wetten die ons land in goede banen leiden niet voor eeuwig en drie dagen te gelden.............

Toch mooi hoe principieel je bent

Dus je gaat mij niet over dezelfde kam scheren als Jan

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Dus je gaat mij niet over dezelfde kam scheren als Jan

In feite trek ik me bitter weinig aan van de persoon die achter de berichten schuilgaat.
Ik kom hier om de ideeën te lezen en te weerleggen zo ik vind dat het kan.


Inzake doodstraf zie ik dat jij een ander idee erop nahoudt, dat strookt met wat ik ervan vindt.
Ik probeer me ervan te weerhouden om iemand om zijn ideeën sympathiek of antipatiek te vinden. De ideeën zijn de mens niet in zijn totaliteit.

Evenmin voel ik haat tegenover iemand die me uitmaakt op een forum. Ik beschouw dat als bekennen: "Ik heb geen argumenten tegen wat je zegt en het frustreert me zodanig dat ik jou dan maar als persoon ga aanvallen" In feite vallen ze slechts een schim aan, en niet eens wat mag en moet geattaqueerd worden, nl. de essentie van wat die schim op het forum betekent: de ideeën.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

In feite trek ik me bitter weinig aan van de persoon die achter de berichten schuilgaat.
Ik kom hier om de ideeën te lezen en te weerleggen zo ik vind dat het kan.


Inzake doodstraf zie ik dat jij een ander idee erop nahoudt, dat strookt met wat ik ervan vindt.
Ik probeer me ervan te weerhouden om iemand om zijn ideeën sympathiek of antipatiek te vinden. De ideeën zijn de mens niet in zijn totaliteit.

Evenmin voel ik haat tegenover iemand die me uitmaakt op een forum. Ik beschouw dat als bekennen: "Ik heb geen argumenten tegen wat je zegt en het frustreert me zodanig dat ik jou dan maar als persoon ga aanvallen" In feite vallen ze slechts een schim aan, en niet eens wat mag en moet geattaqueerd worden, nl. de essentie van wat die schim op het forum betekent: de ideeën.

Ik zie het Superstaaf, je bent al goed in form voor zo vroeg in de orgen

een kleine toevoeging: jij hebt uw visie vanuit de verlichting ( veronderstel ik ) en ik heb die vanuit het christelijk humanisme.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

een kleine toevoeging: jij hebt uw visie vanuit de verlichting ( veronderstel ik ) en ik heb die vanuit het christelijk humanisme.

Of mijn opinie helemaal gelijkt loopt met de ideeën van de Verlichting durf ik niet zeggen.
Daarvoor ken ik die echt té summier.
Maar het populaire (populistische) Vrijheid, gelijkheid, broederlijkheid, maakt wel iets wakker.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Of mijn opinie helemaal gelijkt loopt met de ideeën van de Verlichting durf ik niet zeggen.
Daarvoor ken ik die echt té summier.
Maar het populaire (populistische) Vrijheid, gelijkheid, broederlijkheid, maakt wel iets wakker.

Gij leest dat toch niet als ochtendstripje

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dan verkies ik achter het axioma van de geweldloosheid te staan, in het gezelschap van Ghandi.
Wens jij je te scharen achter het axioma en de wet van de jungle, geruggesteund door Kerkvaders, dan is dat jouw zaak.

Dit is de wet niet van de jungle, maar wel die van een geordende maatschappij. In de jungle neemt het individu zelf het recht in eigen handen, oordeelt eigengereid en handelt daarmee overeenkomst. Welnu, dat heb ik niet voor ogen en de kerkvaders al evenmin. Uw bewering is dan ook leugenachtig en bewust bedriegelijk.