N-VA op schattenjacht bij het Vlaams Belang

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat is een vaststelling meer niet.

Volgens mij zijn ze zo bang om maar iets te doen dat ze nu een gooi gaan doen naar een cordon sanitaire.

interessante thesis

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ocharme 6% ???

N-VA haalde een score van 27%, dus dat zijn effectief 17% overlopers en frakkendraaiers.

Indien ze hoger scoren kunt u hopelijk zelf de berekening maken.

Je hebt er geen idee van hoe onsterfelijk belachelijk je weer maakt. maar geen probleem, hoor!

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ocharme 6% ???

N-VA haalde een score van 27%, dus dat zijn effectief 17% overlopers en frakkendraaiers.

Indien ze hoger scoren kunt u hopelijk zelf de berekening maken.

Een redenering die kant noch wal raakt.
Een kiezer kiest zoals hij hem dat het best uitkomt op dat moment. En ik zie niet in waarom die zich een leven lang moet binden aan dezelfde partij.
Een partij blijft ten andere ook niet hetzelfde. Kijk maar hoe open vld verworden is in een zielig verlengstuk van de PS.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat is een vaststelling meer niet.

Volgens mij zijn ze zo bang om maar iets te doen dat ze nu een gooi gaan doen naar een cordon sanitaire.

Aan alles komt ooit een einde! Niets is voor eeuwig!

[Helias]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Disclaimer: ik stemde vroeger VB. Nu weet ik het niet. Ofwel ga ik niet, ofwel met enige tegenzin VB of LDD.

Mijn grote kritiekpunten op N-VA zijn de volgende - en ik zal me beperken tot de feiten - niet de zaken meenemen waarover nog maar enige vorm van discussie bestaat:

1. De keuze van coalitiepartners. SP-A, CD&V en VLD zijn in mijn ogen simpelweg criminele organisaties. Met Di Rupo kan maandenlang onderhandeld worden maar met het VB is zelfs onderhandelen al op voorhand uitgesloten? En die partij heeft dan zogezegd het beste met de vlaming voor?

2. Het paternalisme van de N-VA. Tegen bindende referenda.

3. Het (naieve?) geloof in de EU als een oplossing voor de belgische problemen. Ik wil een sterk democratisch en lokaal bestuur. De EU is daar het tegenovergestelde van.

4. Het zij het in iets mindere mate dan de partijen uit de eerste posts: het stevig politiek correct gehalte van de N-VA. Iets minder uitgesproken bij een Dewever maar een Bourgeois bvb vind ik verschrikkelijk. Die is niet veel beter dan een jozef de witte.

5: de duidelijke keuze om binnen het belgische systeem te opereren. Wat ik vaststel is dat dit eerder de N-VA verandert dan het belgische systeem.

Om de discussie wat te beperken, wil ik enkel op punten 1 en 5 antwoorden, die volgens mij ook tot dezelfde categorie behoren: een keuze voor strategie ipv steriele confrontatie. De Vlamingen zijn - tot mijn spijt - brave mensen met weinig revolutionaire geest. De Wever en zijn directe omgeving hebben dat begrepen en gezien hoe de directe VB-strategie is vastgelopen (meer zelfs, de overlevingsstrategieën van FdW en co zijn rampzalig, zowel voor zijn partij als de doelstellingen ervan).

De Wever en de zijnen draaien inderdaad mee in het raderwerk maar strooien er zand in bij elke gelegenheid. Bij de crisis van 2010 hebben ze België niet op de knieën gekregen. Ik denk dat zulks in 2014 wel mogelijk moet zijn. Je moet niet allen gelijk hebben maar ook de electorale mogelijkheden om je wil op te leggen.

Degenen die betwijfelen dat De Wever België zal sparen als het er op aan komt, vergissen zich zwaar. Hij had nu minister kunnen zijn, maar hij zegde "neen". Voor de EERSTE keer in de geschiedenis van dit land heeft een partij die mocht meeregeren "neen" gezegd.

En onlangs zegde hij nog meer. Hij stelde - volstrekt onuitgelokt - dat hij in 2014 desnoods de grondwet zal negeren. Dat is de meest betekenisvolle uitspraak die ik ooit van een Belgisch politicus heb gehoord. Van der Kelen (in HLN) merkte terecht op dat hij dat zelfs nooit van het VB had gehoord. Dat alleen zorgt er al voor dat hij mijn stem zal krijgen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

- zijn ziel verkopen voor de belgische postjes, die hij toch niet kreeg van de franstaligen
DAT m’n beste is in het kort samengevat de schijnheiligheid van Bart De Wever

Dewever heeft zijn ziel verkocht voor de vlaamse postjes eerder dan de belgische.

Eens CD&V doorhad dat Dewever de vlaamse regering toch nooit in de problemen zou brengen had CD&V vrij spel om ook voor de belgische postjes te gaan.


Dat is de hypocrisie van N-VA terzake en dat is ook de grote reden waarom je er niks van moet verwachten. De andere partijen weten wat de zwakke plek van de N-VA is. Ik zou er zelfs absoluut niet van verschieten als dit een stilzwijgend akkoord was tussen CD&V en N-VA. Geloof je nu echt dat CD&V niet gepolst heeft naar wat de gevolgen voor de vlaamse regering zouden zijn bij een breuk in het 'vlaams front'? Als je dat gelooft ben je imo simpelweg een naieve idioot. CD&V is een machtspartij pur sang. Toeval bestaat daar niet.

I.e. N-VA houdt zijn vlaamse en gemeentelijke postjes en een relatief maagdelijk imago. CD&V krijgt er een hoop federale postjes bij. Een win-win voor allebei de partijen.

Herinner u overigens ook dat bij het eerste grote verraad van CD&V, N-VA initieel ook niet van plan was uit de vlaamse regering te stappen. Ze hebben Bourgeois werkelijk van zijn stoel moeten sleuren...

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Disclaimer: ik stemde vroeger VB. Nu weet ik het niet. Ofwel ga ik niet, ofwel met enige tegenzin VB of LDD.

Mijn grote kritiekpunten op N-VA zijn de volgende - en ik zal me beperken tot de feiten - niet de zaken meenemen waarover nog maar enige vorm van discussie bestaat:

1. De keuze van coalitiepartners. SP-A, CD&V en VLD zijn in mijn ogen simpelweg criminele organisaties. Met Di Rupo kan maandenlang onderhandeld worden maar met het VB is zelfs onderhandelen al op voorhand uitgesloten? En die partij heeft dan zogezegd het beste met de vlaming voor?

2. Het paternalisme van de N-VA. Tegen bindende referenda.

3. Het (naieve?) geloof in de EU als een oplossing voor de belgische problemen. Ik wil een sterk democratisch en lokaal bestuur. De EU is daar het tegenovergestelde van.

4. Het zij het in iets mindere mate dan de partijen uit de eerste posts: het stevig politiek correct gehalte van de N-VA. Iets minder uitgesproken bij een Dewever maar een Bourgeois bvb vind ik verschrikkelijk. Die is niet veel beter dan een jozef de witte.

5: de duidelijke keuze om binnen het belgische systeem te opereren. Wat ik vaststel is dat dit eerder de N-VA verandert dan het belgische systeem.

Dat is uw goed recht.
Ik heb in feite niets tegen het VB. Het heeft zeker zijn bestaanrecht. Maar neem me niet kwalijk dat ik natuurlijk liever heb dat iedereen op N-VA stemt. Doen ze dat niet dan vind ik het VB een prima tweede keuze.
Hun anti islam profilering vind ik een beetje ongelukkig, maar in feite hebben ze niet veel keuze. Ze hebben een niche nodig onder de kiezers.
Volgens mij is het harde tekeer gaan van N-VA op het VB voor een deel uit angst om kiezers te verliezen die niet moeten hebben van het parcours van het VB. Dat is niet helemaal onterecht hebben studies al uitgewezen. Heel wat mensen vinden dat het VB terecht achter het cordon zit.
Voor mij is een cordon sowieso niet democratisch. Neemt niet weg dat heel het opzet van het cordon wel werkt, en dat het VB het niet zo erg vind om achter een cordon te zitten.
Het zou mooi zijn moesten al die klassieke partijtjes tegen hun eigen kiesdrempel aanlopen.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Disclaimer: ik stemde vroeger VB. Nu weet ik het niet. Ofwel ga ik niet, ofwel met enige tegenzin VB of LDD.

Ik ben verplicht om VB te stemmen omdat het VB de enige partij is die vrank en vrij opkomt voor:
- de democratie (anti cordon)
- onafhankelijkheid
- onze cultuur (ttz onze westerse Judeo-Christelijke humanistische post verlichtingwaarden en normen)

Mijn grote kritiekpunten op N-VA zijn de volgende - en ik zal me beperken tot de feiten - niet de zaken meenemen waarover nog maar enige vorm van discussie bestaat:

1. De keuze van coalitiepartners. SP-A, CD&V en VLD zijn in mijn ogen simpelweg criminele organisaties. Met Di Rupo kan maandenlang onderhandeld worden maar met het VB is zelfs onderhandelen al op voorhand uitgesloten? En die partij heeft dan zogezegd het beste met de vlaming voor?

2. Het paternalisme van de N-VA. Tegen bindende referenda.

3. Het (naieve?) geloof in de EU als een oplossing voor de belgische problemen. Ik wil een sterk democratisch en lokaal bestuur. De EU is daar het tegenovergestelde van.

4. Het zij het in iets mindere mate dan de partijen uit de eerste posts: het stevig politiek correct gehalte van de N-VA. Iets minder uitgesproken bij een Dewever maar een Bourgeois bvb vind ik verschrikkelijk. Die is niet veel beter dan een jozef de witte.

5: de duidelijke keuze om binnen het belgische systeem te opereren. Wat ik vaststel is dat dit eerder de N-VA verandert dan het belgische systeem.

100% akkoord.
Ik moet toegeven dat ik in het begin van hun stijle opgang enigzins gecharmeerd was door de gozers van de NVA...
Zij waren toen nog geloofwaardig.


Edit: Uiteraard hoop ik dat iedereen die niet op het VB stemt voor de NVA zal stemmen...dat spreekt vanzelf

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Je hebt er geen idee van hoe onsterfelijk belachelijk je weer maakt. maar geen probleem, hoor!

U weet het zoals gewoonlijk weer "onsterfelijk" beter nietwaar ?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Om de discussie wat te beperken, wil ik enkel op punten 1 en 5 antwoorden, die volgens mij ook tot dezelfde categorie behoren: een keuze voor strategie ipv steriele confrontatie. De Vlamingen zijn - tot mijn spijt - brave mensen met weinig revolutionaire geest. De Wever en zijn directe omgeving hebben dat begrepen en gezien hoe de directe VB-strategie is vastgelopen (meer zelfs, de overlevingsstrategieën van FdW en co zijn rampzalig, zowel voor zijn partij als de doelstellingen ervan).

De Wever en de zijnen draaien inderdaad mee in het raderwerk maar strooien er zand in bij elke gelegenheid. Bij de crisis van 2010 hebben ze België niet op de knieën gekregen. Ik denk dat zulks in 2014 wel mogelijk moet zijn. Je moet niet allen gelijk hebben maar ook de electorale mogelijkheden om je wil op te leggen.

Degenen die betwijfelen dat De Wever België zal sparen als het er op aan komt, vergissen zich zwaar. Hij had nu minister kunnen zijn, maar hij zegde "neen". Voor de EERSTE keer in de geschiedenis van dit land heeft een partij die mocht meeregeren "neen" gezegd.

En onlangs zegde hij nog meer. Hij stelde - volstrekt onuitgelokt - dat hij in 2014 desnoods de grondwet zal negeren. Dat is de meest betekenisvolle uitspraak die ik ooit van een Belgisch politicus heb gehoord. Van der Kelen (in HLN) merkte terecht op dat hij dat zelfs nooit van het VB had gehoord. Dat alleen zorgt er al voor dat hij mijn stem zal krijgen.

mooie analyse.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik ben verplicht om VB te stemmen omdat het VB de enige partij is die vrank en vrij opkomt voor:
- de democratie (anti cordon)
- onafhankelijkheid
- onze cultuur (ttz onze westerse Judeo-Christelijke humanistische post verlichtingwaarden en normen)






100% akkoord.
Ik moet toegeven dat ik in het begin van hun stijle opgang enigzins gecharmeerd was door de gozers van de NVA...
Zij waren toen nog geloofwaardig.

De volgorde klopt niet:
zet anti islam maar bovenaan.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

De volgorde klopt niet:
zet anti islam maar bovenaan.

Gij hebt nog steeds niet door dat pro-democratie automatisch anti-islam betekent hé Stuyckske...

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U weet het zoals gewoonlijk weer "onsterfelijk" beter nietwaar ?

Als jij het zegt!

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

De Wever en de zijnen draaien inderdaad mee in het raderwerk maar strooien er zand in bij elke gelegenheid. Bij de crisis van 2010 hebben ze België niet op de knieën gekregen. Ik denk dat zulks in 2014 wel mogelijk moet zijn. Je moet niet allen gelijk hebben maar ook de electorale mogelijkheden om je wil op te leggen.

Met alle respect...maar zo kan je ook bewijzen dat de sossen in de Vlaamse regering de meest productieve vlaams nationalisten zouden zijn...kwestie van zand in het raderwerk te gooien...

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Als jij het zegt!

De traditio's hun kiespubliek is trouwer dan die van de vlaamsnationalisten.

Als die eens weten waar de klepel hangt hossen ze terug naar huis en blijft Bart en N-VA bedeesd achter.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De traditio's hun kiespubliek is trouwer dan die van de vlaamsnationalisten.

Als die eens weten waar de klepel hangt hossen ze terug naar huis en blijft Bart en N-VA bedeesd achter.

Jep, we merken sinds juni 2010 een geweldige achteruitgang van N-VA in de peilingen. Jij hebt ongetwijfeld gelijk (binnen je gezichtsveld).

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De traditio's hun kiespubliek is trouwer dan die van de vlaamsnationalisten.

Dat wordt nu al 40 jaar lang bij alle verkiezingen opnieuw bewezen Nieuwe partijtjes geraken niet eens over de kiesdrempel.

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Als die eens weten waar de klepel hangt hossen ze terug naar huis en blijft Bart en N-VA bedeesd achter.

Wie nu nog voor een van de traditionele partijen stemt heeft niet eens de klok horen luiden, laat staan dat hij het besef heeft de klepel te gaan zoeken.

[Helias]

[quote=Fieseler;6201397]

Met alle respect...maar zo kan je ook bewijzen dat de sossen in de Vlaamse regering de meest productieve vlaams nationalisten zouden zijn...kwestie van zand in het raderwerk te gooien...

Met alle respect, maar dit argument is wel heel flauw. Beweren de sossen dat ze Vlaams nationalisten zijn? Is er iemand die dat beweert? En welke motivatie zouden die kunnen hebben om de boel te saboteren. Verwar onbekwaamheid niet met onwil.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Jep, we merken sinds juni 2010 een geweldige achteruitgang van N-VA in de peilingen. Jij hebt ongetwijfeld gelijk (binnen je gezichtsveld).

Wat zijn ocharme 2 jaar .......

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Gij hebt nog steeds niet door dat pro-democratie automatisch anti-islam betekent hé Stuyckske...

Ik vind dat allemaal zwaar overdreven.
En dat maakt me nog niet pro-islam.
fieselerke.