Van Hecke heeft geen probleem met homoseksualiteit

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

De gevolgen van dragen? U bedoelt? Telkens weer uitgemaakt worden door "geestelijke" leiders?

Neen, dat niet. Wel het feit dat er allerlei minder prettige zaken zich voordoen die we nu in onze maatschappij volop zich gebeuren: verbreiding van soa's, aids, stijging van het aantal abortussen, tienerzwangerschappen... enzovoort. De morele neergang heeft ook andere, zichtbare gevolgen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Het is onzin om te beweren dat voorbehoedsmiddelen leiden tot "alles en nog wat".

Toch is dat weldegelijk zo. De enige oplossing van het probleem is jongeren weer bewust te maken van de hoge waarde van seksualiteit en dus hen te laten inzien dat seksualiteit het beste in het huwelijk gebeurt. Een mentaliteitsverandering dringt zich op.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat niet. Wel het feit dat er allerlei minder prettige zaken zich voordoen die we nu in onze maatschappij volop zich gebeuren: verbreiding van soa's, aids, stijging van het aantal abortussen, tienerzwangerschappen... enzovoort. De morele neergang heeft ook andere, zichtbare gevolgen.

Die soa's en die ongewenste zwangerschappen kunnen worden voorkomen, nét door gebruik van condooms. Maar omdat dat volgens u niet mag, sluit u dat dus al meteen uit ook voor de ongelovigen?

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan mag u altijd elementen die door mij opgesomd werden met andere zaken proberen te ontkrachten. Ik wacht met veel spanning uw reactie af.

Voorbeelden genoeg van de kerk die met harde hand "zegent", daarover bent u "per ongeluk" overgegaan?

- kruistochten
- afrika, noord amerika, zuid amerika
- inquisitie
- vroege middeleeuwen: uit de kerk: verbannen uit maatschappij
etc etc

[perotinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch is dat weldegelijk zo. De enige oplossing van het probleem is jongeren weer bewust te maken van de hoge waarde van seksualiteit en dus hen te laten inzien dat seksualiteit het beste in het huwelijk gebeurt. Een mentaliteitsverandering dringt zich op.

M.a.w. (op basis van de 'dus'): alleen het huwelijk is de omgeving waar sexualiteit haar hoge waarde tot haar recht kan laten komen? Resultaat: het meest eigene, meest fundamentele, meest instinctieve van een mens, zijn sexualiteit, is maar maximaal zinvol in één of andere door mensen gemaakte structuur (huwelijk)? Mateloos pretentieus is dat. Hubris wordt altijd afgestraft...dat de roomse sectie hier en nu op apegapen ligt, is daar een mooi voorbeeld van.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

- kruistochten

De eerste kruistocht was een reactie op het belemmeren van de pelgrims naar het heilig Land door de moslims. Als er al wreedheden zijn gebeurd, dan was dat niet met zegen van de Kerk. Toen men tijdens een latere kruistocht Constantinopel veroverde, sloeg de paus onmiddellijk de kruisvaarders in de kerkban. Er zijn misdaden gebeurd in naam van geloof en Kerk, maar daarom nog niet met goedkeuring en instemming van de Kerk. Dat vergeet men gemakkelijkshalve wel eens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Voorbeelden genoeg van de kerk die met harde hand "zegent", daarover bent u "per ongeluk" overgegaan?

Het ging dan ook over de bekering van ONZE gewesten. Of ontging u dat eventjes?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

- vroege middeleeuwen: uit de kerk: verbannen uit maatschappij

De Kerk had in het begin heel strenge straffen voor zondaars. Niet alleen trouwens in de Middeleeuwen, maar ook daarvoor. Toen het christendom nog pril was, volgde men een ijzeren discipline. Er bestond een openbare biecht met bijhorende strenge straffen die voor iedereen golden (ongeacht rang of stand). In haar wijsheid heeft de Kerk dat in grote mate gemilderd. Slechts een paar protestantse groeperingen hebben naar die vroegere discipline teruggegrepen. Zo kennen de Mennonieten nog altijd een openbare biecht met bijzonderende straffen die soms de tijdelijke uitsluiting van een lid kunnen inhouden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

- inquisitie

Daar heb ik het al over gehad. De gruweldaden die iedereen voor ogen staan als men aan "inquisitie" denken, zijn niet de verantwoordelijkheid van de Kerk. Daar zat de Spaanse of koninklijke inquisitie voor iets tussen. Het woord "inquisitie" verwijst immers niet noodzakelijk naar de Kerk. Er was de kerkelijke inquisitie (georganiseerd in ieder bisdom en een algemene door de paus), met daarnaast een grafelijke (in het graafschap Vlaanderen) of koninklijke (later onder leiding van de Spaanse koning). Over het algemeen was de kerkelijke inquisitie heel mild; de wereldlijke inquisitie was veel harder daar ze sommige geloofsdelicten als verstoringen van de maatschappelijke ordening beschouwde. Dit verklaart ook waarom de wereldlijke inquisitie veel harder optrad en daarbij soms op tegenwind kreeg van de kerkelijke inquisitie.

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch is dat weldegelijk zo. De enige oplossing van het probleem is jongeren weer bewust te maken van de hoge waarde van seksualiteit en dus hen te laten inzien dat seksualiteit het beste in het huwelijk gebeurt. Een mentaliteitsverandering dringt zich op.

samengevat : niet getrouwd = GEEN SEX

eeh jan, hoe oud ben jij ?

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het ging dan ook over de bekering van ONZE gewesten. Of ontging u dat eventjes?

En mijn laatste 2 voorbeelden dan?
of zijn die niet belangrijk?

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar heb ik het al over gehad. De gruweldaden die iedereen voor ogen staan als men aan "inquisitie" denken, zijn niet de verantwoordelijkheid van de Kerk. Daar zat de Spaanse of koninklijke inquisitie voor iets tussen. Het woord "inquisitie" verwijst immers niet noodzakelijk naar de Kerk. Er was de kerkelijke inquisitie (georganiseerd in ieder bisdom en een algemene door de paus), met daarnaast een grafelijke (in het graafschap Vlaanderen) of koninklijke (later onder leiding van de Spaanse koning). Over het algemeen was de kerkelijke inquisitie heel mild; de wereldlijke inquisitie was veel harder daar ze sommige geloofsdelicten als verstoringen van de maatschappelijke ordening beschouwde. Dit verklaart ook waarom de wereldlijke inquisitie veel harder optrad en daarbij soms op tegenwind kreeg van de kerkelijke inquisitie.

Nuja, de daden van het Hitler regime ook goed te praten, want ze waren nog redelijk mild ivm sommige Afrikaanse stammen, ze aten ze tenminste niet op

(scheefgetrokken vergelijk, idd, maar ze zou u wel aan het denken moeten zetten over bepaalde zaken)

En ook: als je dus als niet volgens de GELOOFSregels van de kerk leefde werd je door de kerk uitgestoten uit de maatschappij, of erger

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Kerk had in het begin heel strenge straffen voor zondaars. Niet alleen trouwens in de Middeleeuwen, maar ook daarvoor. Toen het christendom nog pril was, volgde men een ijzeren discipline. Er bestond een openbare biecht met bijhorende strenge straffen die voor iedereen golden (ongeacht rang of stand). In haar wijsheid heeft de Kerk dat in grote mate gemilderd. Slechts een paar protestantse groeperingen hebben naar die vroegere discipline teruggegrepen. Zo kennen de Mennonieten nog altijd een openbare biecht met bijzonderende straffen die soms de tijdelijke uitsluiting van een lid kunnen inhouden.

Dat was mijn punt niet: dus als je niet volgens de GELOOFSregels van de kerk leefde werd je door de kerk uitgestoten uit de maatschappij, zie ook mijn vorige post

en mijn sig

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als er al wreedheden zijn gebeurd

Twijffelt u hieraan misschien?
Ik heb soms (altijd) de indruk dat u veel texten leest, maar slechts bepaalde delen onthoud.

Kunt u niet voor 1 keer toegeven dat uw kerk al fouten heeft gemaakt, (dat maakt uw geloof daarom niet slechter, integendeel) in plaats van te blijven discussieren met halve waarheden.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Ik doe hier ook een poging Maar ik merk dat ik het over fundamentele zaken als "je moet geloven omdat het zo geschreven staat", of "dat is nou eenmaal wat wij geloven", niet eens kan raken met Jan . Hij legt zich neer bij een geloof, op basis van "geschriften" die zouden dateren uit lang vervlogen tijden. Diezelfde geschriften worden dan wel weer door anderen anders geinterpreteerd en anders uitgelegd, dus de vraag blijft of ie dan met zekerheid kan zeggen voor het juiste geloof, de juiste interpretatie te hebben gekozen.

Mijn bijbel zegt dat ik zelf maar mijn oordeel moet vellen over iets op het moment dat ik ermee word geconfronteerd . En dat liefhebben meer is dan die paar keer seksen om kinderen te krijgen.

Ik ben er van overtuigd dat

Christus niks had tegen homoseksuelen
en evenmin tegen het vrijen met een vrouw

8) 8)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Dat was mijn punt niet: dus als je niet volgens de GELOOFSregels van de kerk leefde werd je door de kerk uitgestoten uit de maatschappij, zie ook mijn vorige post

en mijn sig

Dat was helemaal niet eigen aan de Kerk. Toen de Germanen nog heidenen waren, gebeurde dat ook voor alwie de maatschappelijke regels niet volgde. In Germaanse stammen keek men daar bijzonder streng op toe.

Maar uitsluiting uit de Kerk was nooit definitief, daar het helend en genezend moest zijn. Wie berouw toonde, werd weer opgenomen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Ik ben er van overtuigd dat

Christus niks had tegen homoseksuelen
en evenmin tegen het vrijen met een vrouw

8) 8)

Tot daar het nieuwe evangelie volgens Thomas, de ongelovige wel te verstaan. Op die manier kan natuurlijk iedereen Jezus' boodschap naar de eigen hand zetten: "Ik ben ervan overtuigd dat Jezus dit of dat..."

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tot daar het nieuwe evangelie volgens Thomas, de ongelovige wel te verstaan. Op die manier kan natuurlijk iedereen Jezus' boodschap naar de eigen hand zetten: "Ik ben ervan overtuigd dat Jezus dit of dat..."

Ooit gehoord van Luther? Ik interpreteer de bijbel zoals ik die wens te interpreteren. En jij doet dat voor U.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Kunt u niet voor 1 keer toegeven dat uw kerk al fouten heeft gemaakt, (dat maakt uw geloof daarom niet slechter, integendeel) in plaats van te blijven discussieren met halve waarheden.

Blijkbaar leest u niet goed. Eerder schreef ik al dat er veel misdaden zijn gebeurd in naam van geloof en Kerk, zonder dat de Kerk daarom haar toestemming, instemming of goedkeuring hieraan verleende. Dat er kerkelijke leiders waren die fouten hebben gemaakt, is ook heel normaal. Bisschoppen, priesters... zijn ook mensen en kunnen ook zondigen. Maar in de leer dwaalt de Kerk niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Ooit gehoord van Luther?

En wat is er van hem?