Celibaat niet christelijk?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is zondermeer het geval geweest in die kloosters. Er is geen haar op mijn hoofd dat hieraan twijfelt.

Er is geen sprake van druk, om de eenvoudige reden dat men als kloosterling de belofte van armoede aflegt. D.w.z. eens men de tijdelijke of eeuwige geloften heeft afgelegd, verzaakt men aan iedere bezitting. Als men dan als kloosterling sterft, valt er gewoon niets uit te keren aan de familie. Die kloosterling heeft niets, tenzij er een uitzondering werd toegelaten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is zondermeer het geval geweest in die kloosters. Er is geen haar op mijn hoofd dat hieraan twijfelt.

Er is geen sprake van druk, om de eenvoudige reden dat men als kloosterling de belofte van armoede aflegt. D.w.z. eens men de tijdelijke of eeuwige geloften heeft afgelegd, verzaakt men aan iedere bezitting. Als men dan als kloosterling sterft, valt er gewoon niets uit te keren aan de familie. Die kloosterling heeft niets, tenzij er een uitzondering werd toegelaten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik denk dat Van den Berghe iets anders bedoelt. Het judaïsme is het 'Oude Verbond' met God. Totdat Jezus kwam en het latere christendom. Het christendom is het 'Nieuwe Verbond'. M.a.w., het Oude Verbond is voorbijgestreefd.

Inderdaad, in die zin heeft het judaïsme slechts zijn belang gehad (!) als aanloop naar de volheid in het Nieuwe Verbond door Jezus. Ongetwijfeld kunnen Joden nog een moraal hoogstaand leven leiden, maar hun godsdienst echter is van geen enkele tel meer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Multipus

Groter dan het gemiddelde.
Ergens begrijpelijk maar daarom niet minder verwerpelijk, als je een mens zijn biologische doel onderdrukt : voortplanting.

"Groter dan het gemiddelde"?

Bewijs mij dat maar eens met cijfermateriaal. Of zuigt u het gewoon uit uw duim?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Multipus

Groter dan het gemiddelde.
Ergens begrijpelijk maar daarom niet minder verwerpelijk, als je een mens zijn biologische doel onderdrukt : voortplanting.

"Groter dan het gemiddelde"?

Bewijs mij dat maar eens met cijfermateriaal. Of zuigt u het gewoon uit uw duim?

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"Groter dan het gemiddelde"?

Bewijs mij dat maar eens met cijfermateriaal. Of zuigt u het gewoon uit uw duim?

Wel, het werd tot nu nog nooit gestraft en de kerk liet begaan, priesters werden telkens verplaatst maar niet gestraft. Integendeel, de jongetjes werden ook al eens gecastreerd voor hun homofiele daden met de priester. Hoe je het ook bekijkt, een instituut die daders zo beschermt heeft kan niet anders dan een groot aantal daders onder zich te hebben.

Eerlijkheidshalve moet ik zeggen dat je in alle omgevingen met kinderen meer pedofiele daders hebt, bv sportscholen, jeugdbeweging, jeugdopvang, scholen, instellingen, ziekenhuizen.
Toeval of niet maar wel allemaal plaatsen waar de kerk vroeger sterk aanwezig was, te makkelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Wel, het werd tot nu nog nooit gestraft en de kerk liet begaan, priesters werden telkens verplaatst maar niet gestraft. Integendeel, de jongetjes werden ook al eens gecastreerd voor hun homofiele daden met de priester. Hoe je het ook bekijkt, een instituut die daders zo beschermt heeft kan niet anders dan een groot aantal daders onder zich te hebben.

Eerlijkheidshalve moet ik zeggen dat je in alle omgevingen met kinderen meer pedofiele daders hebt, bv sportscholen, jeugdbeweging, jeugdopvang, scholen, instellingen, ziekenhuizen.
Toeval of niet maar wel allemaal plaatsen waar de kerk vroeger sterk aanwezig was, te makkelijk.

U ontwijkt dus een antwoord. Ik lees veel verdachtmakingen, maar geen concreet materiaal om uw groteske beweringen mee te staven.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er worden twee zaken door elkaar gegooid, nl. seculiere en reguliere geestelijken. Als uw "nonkel priester" een parochiepriester was, ging zijn erfenis naar zijn familie. Dat is trouwens gewoon Belgisch erfrecht. De parochiegeestelijkheid heeft immers het recht op eigendom. Als u als familie dan niets geërfd heb, dan is dat niet omdat de Kerk zomaar recht heeft op die erfenis, maar wel omdat uw "nonkel paster" dat zo geregeld heeft bij testament.

Bij een kloosterling is dat anders, want, in tegenstelling tot wat u schrijft, doet een dergelijke geestelijke de belofte van armoede. M.a.w. buiten enkele hoogstpersoonlijke spulletjes (tandenborstel, ondergoed, een paar boeken...) behoort hem of haar niets toe. 'n Kloosterling heeft dan ook geen eigen rekeningen. Wie in het klooster treedt, heeft de mogelijkheid de eigendommen die men heeft ofwel weg te schenken (aan familie, aan een goed doel...) of mee te nemen naar het klooster. In dat laatste geval komt het de kloostergemeenschap toe. Dat laatste gebeurt trouwens als men als kloosterling nog gelden of andere goederen ontvangt, tenzij er dit met de overste anders geregeld werd.

De druk is erg hoog, er zijn maar weinig priesters die de familie laten erven denk ik, met kloosterlingen vind ik het dan erg dat het normale erfrecht niet meer telt en dat het klooster alle inkomsten van haar leden direct confiskeert, zelfs erfenissen. Ik ken sekten die dit ook doen maar dan is het tegen de wet, kloosterorden leven al te lang buiten de wet. Een mens heeft basisrechten en dat kun je niet verliezen door een contract of door in een klooster in te treden. Maar wel in België dus.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U ontwijkt dus een antwoord. Ik lees veel verdachtmakingen, maar geen concreet materiaal om uw groteske beweringen mee te staven.

waw, het is wel bewezen dat dergelijke organisaties meer pedofielen aantrekken omdat het zoveel makkelijker is, de kerk was daarin overal aanwezig en de verhalen zijn legio. Bewijs jij eens dat geestelijken braver zijn dan de gemiddelde burger, dat kun je niet zomaar efkes vinden op internet hé.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

De druk is erg hoog, er zijn maar weinig priesters die de familie laten erven denk ik, met kloosterlingen vind ik het dan erg dat het normale erfrecht niet meer telt en dat het klooster alle inkomsten van haar leden direct confiskeert, zelfs erfenissen. Ik ken sekten die dit ook doen maar dan is het tegen de wet, kloosterorden leven al te lang buiten de wet. Een mens heeft basisrechten en dat kun je niet verliezen door een contract of door in een klooster in te treden. Maar wel in België dus.

"De druk is erg hoog"... Waar haalt u dat weer eens? Gewoon uit de duim gezogen. Net zoals u er op los verzint als het gaat om het aantal erfenissen van diocesane priesters.

Kloosterorden leven niet buiten de wet. Als iemand in het klooster gaat, is dat uit vrije wil. Niemand wordt daartoe gedwongen. De Kerk voorziet een lange opleiding en laat kloosterlingen meerdere malen zich tijdelijk verbinden vooraleer er de zogenaamde "eeuwige geloften" komen. Mensen die deze geloften afleggen, doen vrijwillig afstand van ieder bezit. Daar is niets onwettelijks of wettigs aan. Indien u meent van wel, wil ik toch wel graag weten welke wet(ten) u inroept.

Je vindt kloosters in heel Europa. Allemaal overtredingen van de plaatselijke wetten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

waw, het is wel bewezen dat dergelijke organisaties meer pedofielen aantrekken omdat het zoveel makkelijker is, de kerk was daarin overal aanwezig en de verhalen zijn legio. Bewijs jij eens dat geestelijken braver zijn dan de gemiddelde burger, dat kun je niet zomaar efkes vinden op internet hé.

"Het is bewezen"... Graag het bewijs a.u.b.

Ik hoef het laatste trouwens niet te "bewijzen", daar de afwezigheid van een handeling niet bewezen hoeft te worden. Elementair rechtsbeginsel, beste vriend.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U ontwijkt dus een antwoord. Ik lees veel verdachtmakingen, maar geen concreet materiaal om uw groteske beweringen mee te staven.

Wikipedia uiteraard
http://nl.wikipedia.org/wiki/Seksuee...atholieke_Kerk

Er zijn priesters die tientallen en zelfs meer dan 100 kinderen hebben misbruikt omdat de kerk ze nooit gestraft heeft, enkel verplaatst naar nieuw jachtgebied. Zoiets op zich is voldoende om de kerk te zien als een gigantische pooier van kinderen. Iedereen was op de hoogte maar niets werd gedaan, dat noem je gewoon een misdaad groep die z'n leden beschermt.

Wij maakten zelfs op school grapjes, "en?, heeft de priester aan je billen gezeten?" Het was zo aanwezig.

Ik ken zelfs persoonlijk iemand die in z'n jeugd jarenlang misbruikt werd door een priester, die man zit al jaren aan de pillen en is (heel vreemd) nog steeds erg gelovig maar erg in de knoop met zichzelf en kan zelfs niet werken hierdoor. De priester is natuurlijk niet gestraft, dat ging zo niet vroeger.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"De druk is erg hoog"... Waar haalt u dat weer eens? Gewoon uit de duim gezogen. Net zoals u er op los verzint als het gaat om het aantal erfenissen van diocesane priesters.

Kloosterorden leven niet buiten de wet. Als iemand in het klooster gaat, is dat uit vrije wil. Niemand wordt daartoe gedwongen. De Kerk voorziet een lange opleiding en laat kloosterlingen meerdere malen zich tijdelijk verbinden vooraleer er de zogenaamde "eeuwige geloften" komen. Mensen die deze geloften afleggen, doen vrijwillig afstand van ieder bezit. Daar is niets onwettelijks of wettigs aan. Indien u meent van wel, wil ik toch wel graag weten welke wet(ten) u inroept.

Je vindt kloosters in heel Europa. Allemaal overtredingen van de plaatselijke wetten?

De kerk leeft buiten de wet, kloosters ook, ze zijn alleen toegelaten uitzonderingen. Probeer maar eens op een andere manier iemands volledige bezit over te nemen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Wikipedia uiteraard

Ja, dat is pas betrouwbaar... Iedereen kan immers schrijven in Wikipedia wat hem of haar goeddunkt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

De kerk leeft buiten de wet, kloosters ook, ze zijn alleen toegelaten uitzonderingen. Probeer maar eens op een andere manier iemands volledige bezit over te nemen.

Nogmaals: welke wet schendt de Kerk? Concreet a.u.b.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"Het is bewezen"... Graag het bewijs a.u.b.

Ik hoef het laatste trouwens niet te "bewijzen", daar de afwezigheid van een handeling niet bewezen hoeft te worden. Elementair rechtsbeginsel, beste vriend.

ok bewijs
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven...jeugdzorg.html

Kinderen in jeugdhuizen schokkend vaak misbruikt, "Uit de zelfrapportage van jongeren komt een getal van 188 per 1.000 naar voren." dus 20% van de jongeren worden daar misbruikt wat veelmeer is dan gewone gezinnen.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/...isbruikt.dhtml

Toevallig een sector waar de kerk sterk aanwezig is/was, nu ja, toevallig.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals: welke wet schendt de Kerk? Concreet a.u.b.

Geen natuurlijk omdat kloosters dit mag doen van de wet, iemand anders mag dit niet. Je kunt je hele bezit niet overlaten aan een organisatie, enkel aan katholieke kloosters en de kerk. Sientologie probeert dit ook maar die mogen dit niet meer doen, die zijn geen kerk volgens de wet.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, dat is pas betrouwbaar... Iedereen kan immers schrijven in Wikipedia wat hem of haar goeddunkt.

is dat je enige antwoord op priesters die massa's kinderen hebben misbruikt? Of ga je dat ook al ontkennen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

ok bewijs
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven...jeugdzorg.html

Kinderen in jeugdhuizen schokkend vaak misbruikt, "Uit de zelfrapportage van jongeren komt een getal van 188 per 1.000 naar voren." dus 20% van de jongeren worden daar misbruikt wat veelmeer is dan gewone gezinnen.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/...isbruikt.dhtml

Toevallig een sector waar de kerk sterk aanwezig is/was, nu ja, toevallig.

O ja, was de katholieke Kerk dan actief in de Nederlandse jeugdzorg? U slaat echt wel een beetje molenwiekend in het rond, hoor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

is dat je enige antwoord op priesters die massa's kinderen hebben misbruikt? Of ga je dat ook al ontkennen?

Niemand beschouwt Wikipedia als een sluitende bron. Bijgevolg moet u er niet mee afkomen.

Voor het overige stel ik vast dat u gewoon geen antwoord heeft op de vraag naar concreet materiaal. Natuurlijk was er misbruik door geestelijken, net zoals er ook misbruik is door vaders, door ooms, door jeugdleiders, door trainers, door leraars, enz. U beweert echter dat het bij geestelijken vele malen meer voorkomt. Waar is echter het bewijs? Het vergelijkend cijfermateriaal? U brengt het niet. U begint gewoon een beetje lukraak rechts en links te schieten, meer niet. Vrij zielig eigenlijk.