Sam Bacile " the Muhammed movie"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

En dan wordt Europa gekatapulteerd tot het Middelleeuwen

Als we ons zuurverdiende recht om mogen te kritiseren, te spotten en te lachen met gekke ideeën moeten intomen, dan ZITTEN we terug in de Middeleeuwen. Met of zonder aardolie.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

wie heeft de Joden vermoord?

mo de pedo natuurlijk weet jij dan niets?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

Mijn moeder vertelde me dat de straten bezaaid waren met paardestront en ezelstront,

over welk dorp in allahtonië spreek jij

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Het lijkt me vooral te gaan om een druppel die de emmer vol haat jegens Amerika doet overlopen.

Dat is een visie. Maar dan nog is het verschrikkelijk sneu dat men bereid is om aanslagen te plegen voor een idiote film, maar niet voor de duizenden doden in Afghanistan, Irak en Palestina.

Als men zou zeggen: we vermoorden een ambassadeur of een militair attaché als vergelding voor elke drone-aanval op Afghaanse burgers, dan zouden we zeggen: dit is asymmetrische oorlogvoering en iedereen, van Buenos Aires over Peking tot Kinshasa zal hier perfect begrip voor hebben.

Wie echter aanslagen pleegt o.w.v. dergelijke films steunt is de objectieve bondgenoot van de neoconservatieve strategie van de "botsing der beschavingen".

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat is een visie. Maar dan nog is het verschrikkelijk sneu dat men bereid is om aanslagen te plegen voor een idiote film, maar niet voor de duizenden doden in Afghanistan, Irak en Palestina.

Als men zou zeggen: we vermoorden een ambassadeur of een militair attaché als vergelding voor elke drone-aanval op Afghaanse burgers, dan zouden we zeggen: dit is asymmetrische oorlogvoering en iedereen, van Buenos Aires over Peking tot Kinshasa zal hier perfect begrip voor hebben.

Wie echter aanslagen pleegt o.w.v. dergelijke films steunt is de objectieve bondgenoot van de neoconservatieve strategie van de "botsing der beschavingen".

Ze hebben met de cartoonrellen indertijd een stok gevonden, zelfvervullende profetieën... Wat nu gebeurt is de enige reden die men had om die film te maken.

Het 'anarchisme' van de Soennitische Islam maakt het natuurlijk moeilijk om de menigte te bedwingen, er is geen leider die zich kan uitspreken tegen deze jammere gebeurtenissen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Ze hebben met de cartoonrellen indertijd een stok gevonden, zelfvervullende profetieën... Wat nu gebeurt is de enige reden die men had om die film te maken.

... en een heel goeie illustratie inderdaad ! Als eens (zelfs wansmakelijk) lachen met een gedachtengoed voldoende is om moorden te laten veroorzaken, dan hebben we te maken met een stelletje barbaren die niet compatiebel zijn met onze beschaving, is het HEEL BELANGRIJK om daar geregeld aan herinnerd te worden, en van die stelling keer op keer bevestigd te zien. Op den duur zal het wel doordringen zeker ?

Het 'anarchisme' van de Soennitische Islam maakt het natuurlijk moeilijk om de menigte te bedwingen, er is geen leider die zich kan uitspreken tegen deze jammere gebeurtenissen...

Als die "menigte" zo reageert, dan is het dat die "menigte" wel degelijk zo denkt en handelt he. En DAT is wat begrepen zou moeten worden.

Breivik, dat was een individuele zot. Ginder hebben we dus te maken met "de menigte". Wel, dat is wat moest bevestigd of tegengesproken worden. Telkens wordt het bevestigd. Waarvan akte.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat is een visie. Maar dan nog is het verschrikkelijk sneu dat men bereid is om aanslagen te plegen voor een idiote film, maar niet voor de duizenden doden in Afghanistan, Irak en Palestina.

Ik ben het met U eens dat de Amerikanen onnozel schapen geweest zijn om na 9/11 niet gewoon een paar grote steden te nuken, en zich ginder met hun handen in een wespennest zijn gaan steken. En ik ben het ook met U eens dat Irak een schaamtelijke idiotie was.

Had ik in Bush zijn schoenen gestaan, ik had de Taliban een week de tijd gegeven om Ben Laden uit te leveren, en dan elke dag lotje getrokken op TV om te weten welke stad in Afghanistan een waterstofbom op zijn dak zou krijgen, tot ze daar bibberend en bevend hun excuses zouden aangeboden hebben, of tot ze ginder allemaal verglaasd zouden zijn. Maar ja, Bush was nen onnozelaar.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als eens (zelfs wansmakelijk) lachen met een gedachtengoed voldoende is om moorden te laten veroorzaken, dan hebben we te maken met een stelletje barbaren die niet compatiebel zijn met onze beschaving, is het HEEL BELANGRIJK om daar geregeld aan herinnerd te worden, en van die stelling keer op keer bevestigd te zien. Op den duur zal het wel doordringen zeker ?

Misschien is het beter op constructieve wijze hen 'compatibel' maken, in plaats van steeds weer provoceren?

De maker van deze film is mee verantwoordelijk voor de moorden indien zijn intentie was wat ik aanklaag en jij toejuicht.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als die "menigte" zo reageert, dan is het dat die "menigte" wel degelijk zo denkt en handelt he. En DAT is wat begrepen zou moeten worden.

Is elke "menigte" representatief?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Misschien is het beter op constructieve wijze hen 'compatibel' maken, in plaats van steeds weer provoceren?

Nee. Met dat soort mensen moet ge vooral niet slapkes beginnen doen. Barbaren zien toegeeflijkheid als een vorm van zwakte.

De maker van deze film is mee verantwoordelijk voor de moorden indien zijn intentie was wat ik aanklaag en jij toejuicht.

Als het uitoefenen van een fundamenteel recht anderen aanzet tot het schenden van fundamentele rechten, dan zijn het enkel de laatsten die niet op hun plaats zijn he.

Is elke "menigte" representatief?

Representatief voor wat ? Voor zichzelf ? Ja, zou ik denken.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Ze hebben met de cartoonrellen indertijd een stok gevonden, zelfvervullende profetieën... Wat nu gebeurt is de enige reden die men had om die film te maken.

Dat klopt, maar ik prefereer om als moslim in eigen boezem te kijken: dat dergelijke onruststokers succes kunnen hebben, wijst er ook op dat de situatie van het islamitisch denken en van de ordehandhaving in islamitische landen kritiek is. Ik zie het als een uitdaging om veel harder na te denken en te werken om de intellectuele, politieke en morele armoede te bestrijden.

Het 'anarchisme' van de Soennitische Islam maakt het natuurlijk moeilijk om de menigte te bedwingen, er is geen leider die zich kan uitspreken tegen deze jammere gebeurtenissen...

Dat is een beetje een flauw excuus, hé: Emir Abdel Kader wist dat heel goed te doen, toen anti-kolonialistische rellen in Damascus de christelijke minderheid bedreigde. Hij redde zo vele christenen, waar onder de Père Boulad die met zijn pro-imperialistisch discours veel bijval oogst.

(In zwart Afrika had je dan weer rellen tegen de Indische middenklasse, omdat die ook met het kolonialisme in verband werden gebracht.)

Dus neen, het is wel degelijk mogelijk om uit de huidige defensieve modus te treden en zich net als de BRICS te laten respecteren op het wereldtoneel. Iran is daar al zeer bedreven in, en laat ons hopen dat het nieuwe Egypte, in entente met Iran, ook deze richting opgaat.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat is een visie. Maar dan nog is het verschrikkelijk sneu dat men bereid is om aanslagen te plegen voor een idiote film, maar niet voor de duizenden doden in Afghanistan, Irak en Palestina.

Als men zou zeggen: we vermoorden een ambassadeur of een militair attaché als vergelding voor elke drone-aanval op Afghaanse burgers, dan zouden we zeggen: dit is asymmetrische oorlogvoering en iedereen, van Buenos Aires over Peking tot Kinshasa zal hier perfect begrip voor hebben.

Wie echter aanslagen pleegt o.w.v. dergelijke films steunt is de objectieve bondgenoot van de neoconservatieve strategie van de "botsing der beschavingen".

De aanslagen begrijp ik inderdaad, er is nu eenmaal een oorlog maar volgens mij is het gewoon achterlijkheid en onwetendheid. De meeste betogers hebben de film niet eens gezien en zij die het wel gezien hebben beseffen niet dat het een privé film is, ze zijn makkelijk manipuleerbaar door die haatdragende imams en groeperingen.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

jaja de Arabieren en Berbers hebben voor eeuwen en eeuwen zonder aardolie geleefd en derbij nog die aardolie kan geexporteerd worden naar andere Moslimlanden


Er is ook voldoende water in het Midden-Oosten en Noord-Afrika


Ik hoop echt uit het diepste van m'n hart dat de aardoliekraan dichtzal gaan, geen respect voor islam maar ondertussen wel eisen dat aardolie verkocht wordt dit tart alle verbeelding


Geen aardolie, geen auto, geen werk, geen job, geen leven,


Geen elektriciteit, niks, nada

En burgeroorlogen in het Midden-Oosten. Iran, Saudi-Arabië en andere olieproducerende landen gaan dan een collaps zien van hun economie wat resulteert in een Arabische Lente dat 1000 keer erger is. Denk je nu echt dat de regimes in Iran of Saudi-Arabië zonder oliegeld aan de macht kunnen blijven?
Het westen kan zich aanpassen, vergis je daarin in niet. De economie zal slechter gaan hier maar dat is slecht tijdelijk. Hier zit de know-how om aardolie te vervangen of alternatieve olieproducties op te zoeken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat klopt, maar ik prefereer om als moslim in eigen boezem te kijken: dat dergelijke onruststokers succes kunnen hebben, wijst er ook op dat de situatie van het islamitisch denken en van de ordehandhaving in islamitische landen kritiek is. Ik zie het als een uitdaging om veel harder na te denken en te werken om de intellectuele, politieke en morele armoede te bestrijden.

Ik juich uw stellingname toe, maar vrees ervoor met het gedachtegoed waarmee je dat wil propageren. Maar wie weet, zijn mirakels de wereld niet uit.

Het is die "intellectuele, politieke en morele armoede" zoals je dat noemt die maken dat die houding fundamenteel onverenigbaar is met onze westerse beschaving, gebaseerd op de individuele vrijheid.

Je begint echter al verkeerd door te stellen dat die cartoonists of die maker van dat slechte filmpje "onruststokers" zijn, he

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee. Met dat soort mensen moet ge vooral niet slapkes beginnen doen. Barbaren zien toegeeflijkheid als een vorm van zwakte.

En je hebt meteen al rolletjes toebedeeld gebaseerd op wat subjectief gedoe. Geen statistieken, onderzoeken, niks...

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als het uitoefenen van een fundamenteel recht anderen aanzet tot het schenden van fundamentele rechten, dan zijn het enkel de laatsten die niet op hun plaats zijn he.

Dat recht heeft zijn beperkingen.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat klopt, maar ik prefereer om als moslim in eigen boezem te kijken: dat dergelijke onruststokers succes kunnen hebben, wijst er ook op dat de situatie van het islamitisch denken en van de ordehandhaving in islamitische landen kritiek is. Ik zie het als een uitdaging om veel harder na te denken en te werken om de intellectuele, politieke en morele armoede te bestrijden.

Neemt niet weg dat er misbruik van gemaakt wordt.

Dat is een beetje een flauw excuus, hé

Ik heb geen excuses te maken.

Dus neen, het is wel degelijk mogelijk om uit de huidige defensieve modus te treden en zich net als de BRICS te laten respecteren op het wereldtoneel. Iran is daar al zeer bedreven in, en laat ons hopen dat het nieuwe Egypte, in entente met Iran, ook deze richting opgaat.

Laat ons dat inderdaad hopen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

En je hebt meteen al rolletjes toebedeeld gebaseerd op wat subjectief gedoe. Geen statistieken, onderzoeken, niks...

Ik ben het met U eens dat 2 keer niet voldoende statistiek is. De Deense cartoons, en nu dat filmpje. Dat is niet genoeg. Elke week zou er iets provocerends naar geloofsgedachtengoed moeten geuit worden (alle religies ter wereld), en dan maken we na een paar jaar de statistieken op bij welke religies dat tot problemen heeft geleid.

Dan kunnen we een wetenschappelijke publicatie schrijven met berekend vertrouwensinterval over welke religies niet compatiebel zijn met onze westerse vrijheden. Mogen we die dan ook meteen verbieden en iedereen die zich daar schuldig aan maakt om die aan te kleven, op de brandstapel plaatsen ? Of waar dient die wetenschappelijke precisie dan anders voor die je wil bereiken ?

Dat recht heeft zijn beperkingen.

Lachen en spotten met een gedachtengoed moet fundamenteel kunnen. Het is de basis van onze beschaving, waar we eeuwen over gedaan hebben om het te bereiken.
De dag dat je niet meer met een gedachtengoed mag spotten, is het afgelopen met onze westerse beschaving.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben het met U eens dat 2 keer niet voldoende statistiek is. De Deense cartoons, en nu dat filmpje. Dat is niet genoeg. Elke week zou er iets provocerends naar geloofsgedachtengoed moeten geuit worden (alle religies ter wereld), en dan maken we na een paar jaar de statistieken op bij welke religies dat tot problemen heeft geleid.

Dan kunnen we een wetenschappelijke publicatie schrijven met berekend vertrouwensinterval over welke religies niet compatiebel zijn met onze westerse vrijheden.

Welke religie? Wie beslist hoe specifiek we moeten gaan? Je kan even goed zeggen dat het allemaal op Abrahamitische religies gaat, en die dan allemaal als barbaren gaan afschilderen. Nee, het zou veel constructiever zijn om bijvoorbeeld te zien tot welke stromingen van de Islam de agressieve relschoppers horen, en of die wel representatief zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Lachen en spotten met een gedachtengoed moet fundamenteel kunnen. Het is de basis van onze beschaving, waar we eeuwen over gedaan hebben om het te bereiken.

Er zijn altijd inperkingen, die vallen onder laster en eerroof. Het gaat hier tevens ook over alle mensen die een bepaald gedachtegoed aanhangen, of dat zelfs maar lijken aan te hangen, die "barbaar" bestempeld worden. En wat jij erover meent is eigenlijk ook al een andere discussie, ééntje over de vrije meningsuiting.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Welke religie? Wie beslist hoe specifiek we moeten gaan? Je kan even goed zeggen dat het allemaal op Abrahamitische religies gaat, en die dan allemaal als barbaren gaan afschilderen. Nee, het zou veel constructiever zijn om bijvoorbeeld te zien tot welke stromingen van de Islam de agressieve relschoppers horen, en of die wel representatief zijn.

Ik neem aan dat die allemaal representatief voor zichzelf zijn he.

(welke religie ? Die met Mahomet, nee ? De stroming heeft blijkbaar geen belang, het volstaat iets spottends met Mahomet naar voor te schuiven en de barbaren van dienst laten zich kennen)

Er zijn altijd inperkingen, die vallen onder laster en eerroof. Het gaat hier tevens ook over alle mensen die een bepaald gedachtegoed aanhangen, of dat zelfs maar lijken aan te hangen, die "barbaar" bestempeld worden. En wat jij erover meent is eigenlijk ook al een andere discussie, ééntje over de vrije meningsuiting.

Ik zeg dat mensen die omwille van spot met hun gedachtengoed stellen dat geweld gebruiken "goed" is, of "normaal" is, of die zelf tot geweldpleging overgaan, tot moord toe, barbaren zijn.

En blijkbaar zijn dat redelijk grote massa's.

Ik zeg helemaal niet dat iedereen die ergens een moslim is, een barbaar zou zijn. Er zijn hier op het forum ook zelf-verklaarde moslims waarvan ik aanneem - afgaande op hun posts - dat ze dat eerder filosofisch aannemen om een levenswijsheid uit te putten en waarvan ik aanneem dat ze even hard gruwelen van die barbaarse daden. Over hen gaat het niet. Het gaat over die "menigte" die op straat komt ginder, het gaat om al die buurtjongeren die Merah een held vonden, het gaat om al die worshippers van Ben Laden.
En dat is een gans pak.

Bijgevolg zeg ik tevens dat we ons niet moeten laten intimideren door die barbaren. En dat we zeker geen fundamentele rechten moeten opgeven omwille van hen. En dat die gasten niet compatiebel zijn met onze beschaving. En dat we dus niet moeten ingaan op hun vragen/eisen/... om geen spot te drijven met hun gedachtengoed. En dat we ze in tegendeel goed moeten provoceren, om hen duidelijk zichtbaar te maken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Er zijn altijd inperkingen, die vallen onder laster en eerroof. Het gaat hier tevens ook over alle mensen die een bepaald gedachtegoed aanhangen, of dat zelfs maar lijken aan te hangen, die "barbaar" bestempeld worden. En wat jij erover meent is eigenlijk ook al een andere discussie, ééntje over de vrije meningsuiting.

Dat barbaar slaat op degenen die denken dat er moorden voor gepleegd mogen worden.
Dus ook op deze die de moordenaars vergoeilijken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat barbaar slaat op degenen die denken dat er moorden voor gepleegd mogen worden.
Dus ook op deze die de moordenaars vergoeilijken.

Dank u.