Onbeperkte Huisvesting Voor Allochtonen Verplichten!

[Dinosaurus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dus... zal er weldra een wet komen die bepaalt wie op wie mag (moet) verliefd worden? Is dat nu werkelijk het enige wat je kan bedenken als argumentatie? Erg indrukwekkend hoor...

Niks verkeerd aan die argumentatie. Alleen past ze niet in het kraam van de multikullers, hé...
Voor mij geen probleem, hoor. Ik wens jullie allemaal marokkaanse huurders en islamitische schoonzonen... Veel plezier ermee. Maar... ik vind toch dat ik het recht heb dat niet te willen.
Elk zijn meug, hé...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dinosaurus

Niks verkeerd aan die argumentatie. Alleen past ze niet in het kraam van de multikullers, hé...
Voor mij geen probleem, hoor. Ik wens jullie allemaal marokkaanse huurders en islamitische schoonzonen... Veel plezier ermee. Maar... ik vind toch dat ik het recht heb dat niet te willen.
Elk zijn meug, hé...

Je vergelijking slaat als een tang op een varken. Zoals ik al zei: verliefdheid behoort tot de privésfeer en wordt niet beheerst door de regelen van het burgerlijk recht. Als je een woning te huur aanbiedt, behoort dat NIET tot de privésfeer. Dat is toch niet zo ingewikkeld hé? Jij hebt dus NIET het recht om Marokkaanse huurders te weigeren ALLEEN maar OMDAT ze Marokkaan zijn. Wie jij al dan niet als schoonzoon wil, interesseert niemand. Je dochter zal er alleszins wel een woordje over willen meespreken, vermoed ik. Ik ga er nu gemakkelijkheidshalve even van uit dat vrouwen in jouw gezin óók recht van spreken hebben...

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat zijn dan die "objectieve" criteria?

Ontbreken van arbeidsethiek, stiptheid, netheid...en last but not least , vertrouwen want ik kan u verzekeren dat de meerderheid onzer allochtonen een zeer lage dunk heeft over ons.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Ontbreken van arbeidsethiek, stiptheid, netheid...en last but not least , vertrouwen want ik kan u verzekeren dat de meerderheid onzer allochtonen een zeer lage dunk heeft over ons.

En jij kan die dingen aflezen van het gelaat van een potentiële allochtone huurder? Straffe kerel ben jij... Dat zijn dus geen "objectieve criteria" hé, intellectueel, dat zijn vooroordelen. Neem eens een woordenboek ter hand en zoek het verschil tussen beide op.

[JusticeLover]

Het andersom is geval in sommige wijken in Brussel en in Antwerpen. De allochtonen zijn meestal de verhuurders. Die verhuren het aan personen die meeste betalen. Meestal betalen allochtonen meer om een pand te krijgen. En zo moet dat volgens mij. Men mag vrij zijn aan wie men zijn huisje huurt. Geld is de belangrijkste, numero due is aantal kinderen en numero tre is lawaai. Ik ben persoonlijk tegen. Connecties spelen meer rol hier.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je vergelijking slaat als een tang op een varken. Zoals ik al zei: verliefdheid behoort tot de privésfeer en wordt niet beheerst door de regelen van het burgerlijk recht. Als je een woning te huur aanbiedt, behoort dat NIET tot de privésfeer. Dat is toch niet zo ingewikkeld hé? Jij hebt dus NIET het recht om Marokkaanse huurders te weigeren ALLEEN maar OMDAT ze Marokkaan zijn. Wie jij al dan niet als schoonzoon wil, interesseert niemand. Je dochter zal er alleszins wel een woordje over willen meespreken, vermoed ik. Ik ga er nu gemakkelijkheidshalve even van uit dat vrouwen in jouw gezin óók recht van spreken hebben...

Indien ik mijn privé eigendom wens te verhuren behoort dat weldegelijk tot mijn privésfeer.
Het enige waar ik me aan heb te houden zijn de algemene regels ivm het verhuurCONTRACT : indexatie, vastgelegde verantwoordelijkheden, bepaling borgsom etc.
Mijn privé eigendom behoort niet tot algemene sociale voorzieningen in dit land, toch?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Indien ik mijn privé eigendom wens te verhuren behoort dat weldegelijk tot mijn privésfeer.
Het enige waar ik me aan heb te houden zijn de algemene regels ivm het verhuurCONTRACT : indexatie, vastgelegde verantwoordelijkheden, bepaling borgsom etc.
Mijn privé eigendom behoort niet tot algemene sociale voorzieningen in dit land, toch?

Nee hoor liefje, van zodra jij je woning op de markt brengt, val je onder de regels van de huurwet en het burgerlijk recht. Het is niet omdat die eigendom van JOU is, dat je andere wetten, zoals de anti-discriminatiewet, aan je laars mag lappen. Als jij je woning in de privé-sfeer wil houden, dan biedt je ze niet te huur aan.

[circe]

Er is sprake van directe discriminatie indien een verschil in behandeling dat niet objectief en redelijkerwijze wordt gerechtvaardigd, rechtstreeks gebaseerd is op het geslacht, een zogenaamd ras, de huidskleur, de afkomst, de nationale of etnische afstamming, seksuele geaardheid, de burgerlijke staat, de geboorte, het fortuin, de leeftijd, het geloof of levensbeschouwing, de huidige of toekomstige gezondheidstoestand, een handicap of een fysieke eigenschap.



Lieverdje, als ik mijn woning te huur wens aan te bieden, en er komen 10 kandidaten op af, dan zal ik ALTIJD de negen niet-gekozenen op een of andere manier moéten discrimineren!
U stoort het dat ik zou discrimineren op basis van "kleur", ik kan echter ook discrimineren op basis van "fortuin" (ik wil zeker zijn dat de huur betaald wordt), ik zou ook kunnen discrimineren op basis van "geslacht" (liever een dame dan een heer), uiteraard zou ik discrimineren op basis van "burgerlijke stand" (liever een alleenstaande dame dan een gehuwd koppel), ik zal meer dan waarschijnlijk discrimineren op basis van leeftijd (liever iemand die wat ouder is dan een jong veulen), ik discrimineer op basis van "handicap" (niet toegankelijk voor rolstoelen - en ik doe daar geen kosten voor).
En wat gaat gij er dan aan doen?

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Er is sprake van directe discriminatie indien een verschil in behandeling dat niet objectief en redelijkerwijze wordt gerechtvaardigd, rechtstreeks gebaseerd is op het geslacht, een zogenaamd ras, de huidskleur, de afkomst, de nationale of etnische afstamming, seksuele geaardheid, de burgerlijke staat, de geboorte, het fortuin, de leeftijd, het geloof of levensbeschouwing, de huidige of toekomstige gezondheidstoestand, een handicap of een fysieke eigenschap.



Lieverdje, als ik mijn woning te huur wens aan te bieden, en er komen 10 kandidaten op af, dan zal ik ALTIJD de negen niet-gekozenen op een of andere manier moéten discrimineren!
U stoort het dat ik zou discrimineren op basis van "kleur", ik kan echter ook discrimineren op basis van "fortuin" (ik wil zeker zijn dat de huur betaald wordt), ik zou ook kunnen discrimineren op basis van "geslacht" (liever een dame dan een heer), uiteraard zou ik discrimineren op basis van "burgerlijke stand" (liever een alleenstaande dame dan een gehuwd koppel), ik zal meer dan waarschijnlijk discrimineren op basis van leeftijd (liever iemand die wat ouder is dan een jong veulen), ik discrimineer op basis van "handicap" (niet toegankelijk voor rolstoelen - en ik doe daar geen kosten voor).
En wat gaat gij er dan aan doen?

Weer wat rond zijne spreekwoordelijke pot draaien!

[maddox]

Oftewel, als Circe haar doemdenken uitkomt, en ze wil een huisje verhuren, dan kan het zijn dat ze het moet verkopen om de 9 rechtszaken aangespannen door de gedicrimineerde mensen te bekostigen.

Misschien is er een gulden middenweg, en komt er een verhuurregeling voor woningen/appartementen die langer dan X tijd leeg staan.Waarbij het OCMW waarborg staat, en de staat van de woning voor en na de huurtijd gecontroleerd word door een bevoegd persoon of instantie.(deurwaarder en digicams?)

Maar ik blijf bij het racistische standpunt dat elke verhuurder zelf maar moet beslissen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Er is sprake van directe discriminatie indien een verschil in behandeling dat [size=7]niet objectief en redelijkerwijze wordt gerechtvaardigd[/size], rechtstreeks gebaseerd is op het geslacht, een zogenaamd ras, de huidskleur, de afkomst, de nationale of etnische afstamming, seksuele geaardheid, de burgerlijke staat, de geboorte, het fortuin, de leeftijd, het geloof of levensbeschouwing, de huidige of toekomstige gezondheidstoestand, een handicap of een fysieke eigenschap.



Lieverdje, als ik mijn woning te huur wens aan te bieden, en er komen 10 kandidaten op af, dan zal ik ALTIJD de negen niet-gekozenen op een of andere manier moéten discrimineren!
U stoort het dat ik zou discrimineren op basis van "kleur", ik kan echter ook discrimineren op basis van "fortuin" (ik wil zeker zijn dat de huur betaald wordt), ik zou ook kunnen discrimineren op basis van "geslacht" (liever een dame dan een heer), uiteraard zou ik discrimineren op basis van "burgerlijke stand" (liever een alleenstaande dame dan een gehuwd koppel), ik zal meer dan waarschijnlijk discrimineren op basis van leeftijd (liever iemand die wat ouder is dan een jong veulen), ik discrimineer op basis van "handicap" (niet toegankelijk voor rolstoelen - en ik doe daar geen kosten voor).
En wat gaat gij er dan aan doen?

Ik heb de essentie van wat je hierboven zelf schreef even uitvergroot... Wanneer gaat het eens door die dikke schedel van jou doordringen dat er geen sprake is van discriminatie als er objectieve criteria aan de weigering ten grondslag liggen?

[doggy]

amai mijn oren

[Alvader]

"niet objectief en redelijkerwijs". Wat wil dat zeggen ? Dat je een wetenschappelijke studie moet kunnen voorleggen om je keuze te verantwoorden. In Leuven zijn er nochthans veel kotbazen waar op het raam het bericht hangt: "meisjeskamers" te huur.
Dus: DISCRIMINATIE.

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

er geen sprake is van discriminatie als er objectieve criteria aan de weigering ten grondslag liggen?

Statistisch zijn allochtonen veel sterker vertegenwoordigd in de criminaliteit, de werkloosheid, vandalisme...dat zijn objectieve criteria die een huurder best in overweging neemt alvorens zijn eigendom te verhuren aan dat soort volk. Zo'n huurcontract is rap genoeg getekend, maar begin er maar eens aan om uw gelijk te halen als de allochtone huurders na een jaar niet te hebben betaald uw kot als een ruine achterlaten en zelf met de noorderzon vertrekken?
Natuurlijk worden er correcte allochtonen mee gestraft in dat geval, maar dat die dan eens hun stem laten horen en wat meer sociale controle uitoefenen op de anderen, maar daar horen we niet veel van hé.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

"niet objectief en redelijkerwijs". Wat wil dat zeggen ? Dat je een wetenschappelijke studie moet kunnen voorleggen om je keuze te verantwoorden. In Leuven zijn er nochthans veel kotbazen waar op het raam het bericht hangt: "meisjeskamers" te huur.
Dus: DISCRIMINATIE.

Ja, en? Omdat sommige Leuvense kotbazen discrimineren, mag jij dat ook?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Statistisch zijn allochtonen veel sterker vertegenwoordigd in de criminaliteit, de werkloosheid, vandalisme...dat zijn objectieve criteria die een huurder best in overweging neemt alvorens zijn eigendom te verhuren aan dat soort volk. Zo'n huurcontract is rap genoeg getekend, maar begin er maar eens aan om uw gelijk te halen als de allochtone huurders na een jaar niet te hebben betaald uw kot als een ruine achterlaten en zelf met de noorderzon vertrekken?
Natuurlijk worden er correcte allochtonen mee gestraft in dat geval, maar dat die dan eens hun stem laten horen en wat meer sociale controle uitoefenen op de anderen, maar daar horen we niet veel van hé.

Statistisch zijn Belgen veel sterker vertegenwoordigd in pedofiliezaken. Wil dat zeggen dat ik mijn kinderen maar beter niet naar een Belgisch onthaalgezin breng? Je discrimineert niet minder omdat je je verschuilt achter obscure statistieken hoor...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Statistisch zijn Belgen veel sterker vertegenwoordigd in pedofiliezaken. Wil dat zeggen dat ik mijn kinderen maar beter niet naar een Belgisch onthaalgezin breng? Je discrimineert niet minder omdat je je verschuilt achter obscure statistieken hoor...

Neen, maar waar haal je deze statistieken eigenlijk?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Statistisch zijn Belgen veel sterker vertegenwoordigd in pedofiliezaken. Wil dat zeggen dat ik mijn kinderen maar beter niet naar een Belgisch onthaalgezin breng? Je discrimineert niet minder omdat je je verschuilt achter obscure statistieken hoor...

Er is trouwens nog wel een verschil tussen feiten die heel wat meer keren per dag gepleegd worden waar veel meer mensen het slachtoffer van worden en voor hun leven getekent zijn dan feiten die niet veel voorkomen hé.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Neen, maar waar haal je deze statistieken eigenlijk?

Gezond boerenverstand, weet je wel...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Er is trouwens nog wel een verschil tussen feiten die heel wat meer keren per dag gepleegd worden waar veel meer mensen het slachtoffer van worden en voor hun leven getekent zijn dan feiten die niet veel voorkomen hé.

Ja? Wat dan?