Weldra lege rekken in de supermarkt...

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In Griekenland en Spanje is men bezig het ambtenarenapparaat af te bouwen. De regeringen proberen de rest van de economie nog te redden, maar zijn veel te laat begonnen met te besparen waar het moest.

De mensheid in welvarende landen leeft in conflict met zichzelf, als men alles efficiënter maakt, komt men tot de ontnuchterende vaststelling dat er ook meer vrije tijd komt. Aangezien vrije tijd geen geld opbrengt, beschouwt men het als een kanker. En die kanker kost dan weer teveel waardoor men moet afslanken. Onbegrijpelijk voor het logische boerenverstand, volledig normaal voor regeringsleiders en aanverwanten. Vanaf hier wordt het eenvoudig, om het onbegrijpelijke te kunnen uitleggen, moet je gestudeerd hebben.

Hoor trouwens net dat Ford Genk einde 2013 dicht gaat.

Alsof we het niet konden voorspellen? Alweer een gigantisch menselijk drama in de maak, en ze blijven maar volhouden dat ze iets van economie begrepen hebben, waanzinnig !!! Gaan ze nu terug die taksen op bedrijfswagens afschaffen ? Man man toch, wat een onvoorstelbaar 'economisch' geklungel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Levens.

Door zijn houding en geldzucht maakte hij het leven van andere moeilijk en veel duurder dan het werkelijk is.

Maar kijk nu eens: als hij met zijn tankers de olie duurder kon maken door die op een zeker ogenblik NIET te verkopen, ging hij die olie GOEDKOPER maken op het ogenblik dat hij die WEL verkocht, he.

Dus Zwitser heeft hier perfect gelijk, wat werd er vernietigd ? Alle olie die uwe grootnonkel kocht is uiteindelijk verkocht geraakt.

Oftewel was uw grootnonkel een oen die veel geld verloren heeft door de kosten te betalen van dobberende olietankers ; oftewel was hij een goeie speculant die de olieprijs constanter liet zijn door olie te kopen als er teveel van was en ze goeiekoop was, en te verkopen toen ze duur en dus schaars was.

Dat jullie dat "schandalig" vonden wil niks zeggen natuurlijk, behalve dat jullie niks van economie begrepen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De huidige crisis is een zuiver gevolg van de geldzucht van veel westerlingen.
Men denk alles om te kunnen zetten in geld en met alles rijkdom te kunnen vergaren.

Ge hebt 100% gelijk, de huidige crisis komt grotendeels voort van westerlingen die denken dat sommige dingen "geen producten zijn" en dus "gratis" moeten zijn, zonder zich te bekommeren over hoe die geproduceerd moeten worden. Er wordt maw via staatsdwang veel te veel gratis ter consumptie aangeboden terwijl daar niet de nodige productie tegenover staat, en we leven op de kap en het krediet van mensen die meer produceren dan ze verbruiken (Chinezen bvb).

Dus oftewel kunnen we die een lelijke loer draaien en die gratis voor ons hebben laten werken, ofwel komt de terugslag waar we gelijk zotten zullen moeten produceren terwijl zij het gaan consumeren.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ge hebt 100% gelijk, de huidige crisis komt grotendeels voort van westerlingen die denken dat sommige dingen "geen producten zijn" en dus "gratis" moeten zijn, zonder zich te bekommeren over hoe die geproduceerd moeten worden. Er wordt maw via staatsdwang veel te veel gratis ter consumptie aangeboden terwijl daar niet de nodige productie tegenover staat, en we leven op de kap en het krediet van mensen die meer produceren dan ze verbruiken (Chinezen bvb).

Dus oftewel kunnen we die een lelijke loer draaien en die gratis voor ons hebben laten werken, ofwel komt de terugslag waar we gelijk zotten zullen moeten produceren terwijl zij het gaan consumeren.

Kan ook zijn dat noch de ene, noch de andere gaat produceren.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar kijk nu eens: als hij met zijn tankers de olie duurder kon maken door die op een zeker ogenblik NIET te verkopen, ging hij die olie GOEDKOPER maken op het ogenblik dat hij die WEL verkocht, he.

Dus Zwitser heeft hier perfect gelijk, wat werd er vernietigd ? Alle olie die uwe grootnonkel kocht is uiteindelijk verkocht geraakt.

Oftewel was uw grootnonkel een oen die veel geld verloren heeft door de kosten te betalen van dobberende olietankers ; oftewel was hij een goeie speculant die de olieprijs constanter liet zijn door olie te kopen als er teveel van was en ze goeiekoop was, en te verkopen toen ze duur en dus schaars was.

Dat jullie dat "schandalig" vonden wil niks zeggen natuurlijk, behalve dat jullie niks van economie begrepen.

Jij schijnt dus niets van de oliehandel te kennen.

Olie word immers niet duurder door schaarste, maar door speculatie om mogelijk te verwachten problemen.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Jij schijnt dus niets van de oliehandel te kennen.

Olie word immers niet duurder door schaarste, maar door speculatie om mogelijk te verwachten problemen.

Jij blijkbaar wel dus gelieve dan uit te leggen waar zijn fout zit.

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Jij schijnt dus niets van de oliehandel te kennen.

Olie word immers niet duurder door schaarste, maar door speculatie om mogelijk te verwachten problemen.

speculatie vangt de volatiliteit van de prijzen op

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Jij schijnt dus niets van de oliehandel te kennen.

Olie word immers niet duurder door schaarste, maar door speculatie om mogelijk te verwachten problemen.

Waar slaan die dan al hun olie op ?

Want je begrijpt toch wel dat op het ogenblik dat een speculant zijn stocks wil omzetten in ping-ping, hij die moet verkopen, daardoor het aanbod doet stijgen, en de prijzen doet dalen he.

Jij hebt het hier dus enkel over opslaande speculanten, niet over verkopende speculanten.

Merk op dat die zelfs gelijk hebben: tegen dat er ECHT olietekort zal zijn, zullen we die dankbaar zijn dat ze nog een stock opzij gezet hebben die ze dan onder de gigantisch hoge marktprijs van de hand willen doen.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waar slaan die dan al hun olie op ?

Want je begrijpt toch wel dat op het ogenblik dat een speculant zijn stocks wil omzetten in ping-ping, hij die moet verkopen, daardoor het aanbod doet stijgen, en de prijzen doet dalen he.

Jij hebt het hier dus enkel over opslaande speculanten, niet over verkopende speculanten.

Merk op dat die zelfs gelijk hebben: tegen dat er ECHT olietekort zal zijn, zullen we die dankbaar zijn dat ze nog een stock opzij gezet hebben die ze dan onder de gigantisch hoge marktprijs van de hand willen doen.

Op dat ogenblik stijgt er nog helemaal niets. Wie het snelst is heeft zijn winst binnen.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Op dat ogenblik stijgt er nog helemaal niets. Wie het snelst is heeft zijn winst binnen.

Wat verandert dit aan zijn uitleg?

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Wat verandert dit aan zijn uitleg?

Dat die speculant nog geen verlies lijdt omdat hij verkoopt zoals hij insinueert.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Dat die speculant nog geen verlies lijdt omdat hij verkoopt zoals hij insinueert.

Dus alle speculanten maken volgens u winst?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Op dat ogenblik stijgt er nog helemaal niets. Wie het snelst is heeft zijn winst binnen.

Hij moet die aan iemand verkopen, he, zijn olie. Die gast kan dat elders kopen ook. Om bij die speculant te kopen gaat hij misschien een lager prijske voorstellen, niewaar ? Of gaat die andere, om de koop te hebben, een lager prijske voorstellen, nee ?

Allez, ik ben een broodspeculant en ik heb een camion vol brood, en ik kom die voor uw bakkerij parkeren. Doordat ik vorige maand elke dag 5 manden brood heb gekocht kon de bakker toen hogere prijzen vragen dan normaal ; hogere prijzen die ik OOK moest betalen natuurlijk.

Nu sta ik daar met mijne camion en wil "winst maken" door al mijn brood voor uwe neus van bakker verkocht te krijgen. Als ik dezelfde hoge prijzen vraag als de bakker nu gewoon was, dan zal ik waarschijnlijk de helft van de bakkersklanten kunnen verleiden. Voor de bakker wordt het dan interessanter om zijn hoge prijs iets onder de mijne te zetten en terug al zijn klanten aan te trekken. Maar dan blijf ik daar zitten met mijne camion. Dus moet ik ook weer zakken in prijs. Enzovoort. En op den duur zitten we dik onder de normale broodprijs he, als ik mijn camion wil leegkrijgen, en die bakker wilt zijn klanten niet verliezen.

Ik denk dat de ganse affaire niet zo gunstig zal geweest zijn voor mij. En nu moet ik de chauffeur van de camion en de kosten van de diepvries betalen ook.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Dus alle speculanten maken volgens u winst?

Degenen die eerst zijn alvast wel.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hij moet die aan iemand verkopen, he, zijn olie. Die gast kan dat elders kopen ook. Om bij die speculant te kopen gaat hij misschien een lager prijske voorstellen, niewaar ? Of gaat die andere, om de koop te hebben, een lager prijske voorstellen, nee ? Allez, ik ben een broodspeculant en ik heb een camion vol brood, en ik kom die voor uw bakkerij parkeren. Doordat ik vorige maand elke dag 5 manden brood heb gekocht kon de bakker toen hogere prijzen vragen dan normaal ; hogere prijzen die ik OOK moest betalen natuurlijk. Nu sta ik daar met mijne camion en wil "winst maken" door al mijn brood voor uwe neus van bakker verkocht te krijgen. Als ik dezelfde hoge prijzen vraag als de bakker nu gewoon was, dan zal ik waarschijnlijk de helft van de bakkersklanten kunnen verleiden. Voor de bakker wordt het dan interessanter om zijn hoge prijs iets onder de mijne te zetten en terug al zijn klanten aan te trekken. Maar dan blijf ik daar zitten met mijne camion. Dus moet ik ook weer zakken in prijs. Enzovoort. En op den duur zitten we dik onder de normale broodprijs he, als ik mijn camion wil leegkrijgen, en die bakker wilt zijn klanten niet verliezen. Ik denk dat de ganse affaire niet zo gunstig zal geweest zijn voor mij. En nu moet ik de chauffeur van de camion en de kosten van de diepvries betalen ook.

Zou je niet beter mee streepjes gaan trekken met Zwitser?

Nog een leuk verhaaltje voor je, echt eens lezen

http://nl.wikipedia.org/wiki/De_bovenbazen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Degenen die eerst zijn alvast wel.

Dat is ten eerste fout, maar laat ons veronderstellen dat het waar is.

Als elke speculant die als een gemene smeerlap spul heeft opgeslagen dat de mensen nodig hebben en daardoor de prijzen heeft doen stijgen, weet dat hij winst zal maken als hij, tussen de andere haaien van speculanten die 't zelfde gedaan hebben, de eerste is om te verkopen, waar wacht-em dan nog op ?

Dan verkoopt een speculant dus ONMIDDELLIJK nadat hij gekocht heeft want anders riskeert hij van niet de eerste te zijn, he.

Dan slaat een speculant dus eigenlijk niks op, en heeft de tijd dat hij de prijzen zou verhoogd hebben, 3 milliseconden geduurd.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is ten eerste fout, maar laat ons veronderstellen dat het waar is.

Als elke speculant die als een gemene smeerlap spul heeft opgeslagen dat de mensen nodig hebben en daardoor de prijzen heeft doen stijgen, weet dat hij winst zal maken als hij, tussen de andere haaien van speculanten die 't zelfde gedaan hebben, de eerste is om te verkopen, waar wacht-em dan nog op ?

Dan verkoopt een speculant dus ONMIDDELLIJK nadat hij gekocht heeft want anders riskeert hij van niet de eerste te zijn, he.

Dan slaat een speculant dus eigenlijk niks op, en heeft de tijd dat hij de prijzen zou verhoogd hebben, 3 milliseconden geduurd.

De olieprijs is niet afhankelijk van vraag en aanbod, maar van vermoedens dat er een stijging in vraag of daling in aanbod zal komen.
In de oliehandel werkt men trouwens met voorkooprechten.
Olie die 1 oktober werd verkocht, komt pas op 1 december bij de verbruiker in de snelste situatie. In de meeste gevallen komt die echter pas rond februari bij de verbruiker. Dit is de normale gang van zaken.

Maar met de huidige manier van handelen komt nu pas de olie die op 1 mei is verkocht geweest pas in februari bij de eindverbruiker in het beste geval.

Een speculant verhandeld immers niet steeds de olie zelf, maar in de meest gevallen worden enkel de kooprechten verhandeld. Pas om de dag van de oppomping van de verhandelde oliekooprechten word de olie zelf de koopwaard. En die olie kan met de huidige technieken en manieren van handelen dan nog eens maanden en zelfs jaren, bij de verbruiker weggehouden worden.

De eindverbruiker betaald echter voor zijn eindproduct de prijs dat van de kooprechten die gelden op de dag dat hij zijn eindproduct koopt.

Ik heb ergens in 2008 hier al eens uitgelegd, dat deze manier van handelen de oorzaak is van de toen begonnen crisis.

De banken hadden toen gegokt dat de pompstations in de Mexicaanse golf zouden uitgeschakeld worden tijdens de orkaanperiode, wat toen niet is gebeurd en hadden de voorkooprechten van die olie niet opgekocht. De olieverwerkende industrie had daar dus vrij spel en de olieprijzen zijn toen plots in een duikvlucht naar beneden gegaan. De banken leden toen voor de tweede maal enorme verliezen, gewoon omdat ze hun te dure olie niet konden verkopen aan de olieverwerkende industrie.

Je uitleg dat een speculant dus ook verliezen kan lijden en daardoor alles kan verliezen klopt dus volledig. Dat zal ik nooit ontkennen.
Je uitleg dat een speculant moet weten wanneer hij zijn olie op de markt moet brengen klopt ook.
Maar dat hij daarbij de snelste moet zijn om winst te kunnen maken klopt niet.
Hij moet enkel elke situatie goed kunnen inschatten.

Vandaag ligt de olieprijs hoog door de problemen in Iran en Syrie, als morgen de problemen opgelost geraken, neemt de prijs van olie opnieuw een duikvlucht. Als speculant in olie moet je dus die zaken kunnen inschatten, want door een nieuw probleem in die regio, kan de olieprijs overmorgen opnieuw pikken en alle records breken.

En je moet weten hoeveel reserve de overheden zelf nog in stock hebben, hoeveel de olieverwerkende industrie nog in stock heeft en hoeveel er nog ergens door speculanten is opgeslagen.

Als alle bestaande opslagplaatsen voor ruwe olie en afgewerkte energiedragers vol zitten, is er een reserve voor 5 jaar tegen het huidige verbruik. Vandaag zijn de meeste tanks echter leeg en hebben de overheden en olieverwerkende industrie slechts voor 6 dagen reserve, de speculanten hebben nog voor 4 maanden reserve.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De olieprijs is niet afhankelijk van vraag en aanbod, maar van vermoedens dat er een stijging in vraag of daling in aanbod zal komen.

Da's 't zelfde he Behalve dat jij zegt (terecht) dat in een prijs alle informatie al zit verwerkt, ook die betreffende de verwachtingen van de evolutie van de prijs. Uiteraard. Dat verandert niks aan wat ik stelde als tegenwerping tegen "speculanten maken dinges duurder en vernietigen waarde".

Persoonlijk denk ik echter inderdaad WEL dat speculanten een negatieve invloed hebben.

Wat we hebben is dat een speculant die GELIJK heeft, en GOED speculeert, koopt wanneer het in overvloed is (en dus goeiekoop) en verkoopt wanneer het schaars is (en dus duur) (en ja, hierin zijn alle projecties al in meegerekend). Zo een speculant doet niks anders dan "sparen in vette jaren om de noden te verzachten in harde tijden" en maakt daarmee veel winst, en doet daar goed mee ook.

Een slechte speculant die koopt als het schaars en duur is, en verkoopt als het overvloedig is, die maakt de zaken erger. En die maakt ook veel verlies.

Maw, de speculant die veel wint, heeft veel goeds bijgedragen, en de speculant die verliest, heeft veel ambras veroorzaakt.

Maar we hebben gigantisch veel klein amateurkes die op de beurs zitten te GOKKEN en die veel verlies maken, en daarbij ook veel BROKKEN maken. Verlies dat door professionele speculanten opgestreken wordt trouwens.

Het zijn die verliezende kwiebussen die de zaak erg maken voor iedereen en er bovendien nog hun broek aan scheuren ook.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Da's 't zelfde he Behalve dat jij zegt (terecht) dat in een prijs alle informatie al zit verwerkt, ook die betreffende de verwachtingen van de evolutie van de prijs. Uiteraard. Dat verandert niks aan wat ik stelde als tegenwerping tegen "speculanten maken dinges duurder en vernietigen waarde".

Persoonlijk denk ik echter inderdaad WEL dat speculanten een negatieve invloed hebben.

Wat we hebben is dat een speculant die GELIJK heeft, en GOED speculeert, koopt wanneer het in overvloed is (en dus goeiekoop) en verkoopt wanneer het schaars is (en dus duur) (en ja, hierin zijn alle projecties al in meegerekend). Zo een speculant doet niks anders dan "sparen in vette jaren om de noden te verzachten in harde tijden" en maakt daarmee veel winst, en doet daar goed mee ook.

Een slechte speculant die koopt als het schaars en duur is, en verkoopt als het overvloedig is, die maakt de zaken erger. En die maakt ook veel verlies.

Maw, de speculant die veel wint, heeft veel goeds bijgedragen, en de speculant die verliest, heeft veel ambras veroorzaakt.

Maar we hebben gigantisch veel klein amateurkes die op de beurs zitten te GOKKEN en die veel verlies maken, en daarbij ook veel BROKKEN maken. Verlies dat door professionele speculanten opgestreken wordt trouwens.

Het zijn die verliezende kwiebussen die de zaak erg maken voor iedereen en er bovendien nog hun broek aan scheuren ook.

In de normale handel heb je gelijk. Zonder speculanten zou er regelmatig hongersnood zijn in Europa.

Binnen de handel van aardolie heb je ongelijk. Dit omdat de productie een constante is.
En het aanbod tot vandaag nog steeds aan het groeien is.
Er is dus geen schaarste, enkel stijging in aanbod. Er is zelfs een overaanbod en er word aan de olielanden dan ook gevraagd om niet op volle capaciteit te werken. En de olie komt van zoveel verschillende plaatsen verspreid over heel de wereld, dat de Arabische wereld geen invloed meer heeft op de productie.

[Stingray]

Eerlijk gezegd maakt het me geen fuck meer uit.

Ik ga een experimentje opzetten om met koolzaak biodiesel te produceren en die vervolgens te gebruiken in mijn verwarming of generator. Daarna mogen ze speculeren zoveel ze willen.