Waarom stemmen mensen op NVA?

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door Lampedeir

De Wever is een populist net zoals de rest van zijn collega's alleen kan hij het beter uitleggen.
De meeste mensen in het stemhok kennen het programma van hun partijen meestal niet!
Ze weten niet waar de partij waarop ze stemmen effectief voor staan.
De Wever kan het goed uitleggen en kan een hype creeren rond hem als figuur.
In Nederland was er zo Pim Fortuyn...

Mooi verwoord! Inderdaad, PIM Fortuyn was ook zo een figuur, van welke partij was die weer...

Als BDW wegvalt, wie blijft er dan over? Sigfried?

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dan kun je beter op PVDA+ stemmen dan op de rechts-liberale sp.a

Inderdaad, eigenlijk zou ik het liefst op PVDA+ stemmen maar die stem wordt steeds minder gehoord.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dan kun je beter op PVDA+ stemmen dan op de rechts-liberale sp.a

En op welke manier is de SP.A dan liberaal?

[Le Téméraire]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

WABLIEF?

euhm...valt dat op misschien?...oei...ben ik nu ontmaskerd?...

Waarom willen Vlaams Belangers zo graag "ontmaskerd" worden? Ik begrijp niet waar de humor van mijn statement ligt. Als je mij zou omschrijven als een tsjeef met overduidelijke N-VA sympathieën, dan ga ik dat ook niet als belediging nemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

fout - juist

ik verklaar mij nader:

fout: het VB heeft zeer zeker een pad geëffend maar niet dat van de NVA.
Het VB is het reservoir geweest dat dertig jaar lang, ondanks alle stront die het establishment naar het VB gooide ten spijt, de mensen heeft vertegenwoordigd die enerzijds de westerse waarden zagen verkrachten en anderzijds ontvoogding en onafhankelijkheid wilden in dit ondemocratische land.

juist
: De NVA is enkel in zijn programma een anti-establishemntspartij: zij zijn er, zoals de tjeven trouwens, helemaal fier op dat zij hun eigen programma/statuten dagdagelijks op de meest schabouwelijke wijze met de voeten treden.

Het Vlaams Belang/Blok heeft in mijn ogen helemaal niets geëffend. Het heeft vooral het immigratie-, veiligheids-, en samenlevingsdebat en de Vlaamse beweging jarenlang gekaapt en er voor gezorgd dat verschillende oplossingen en thema's jarenlang onbespreekbaar zijn geweest.

De N-VA is geen anti-establishment partij. Dat is een wel heel onnauwkeurige analyse, vind ik. De N-VA werkt er al een paar jaar aan om zich te vestigen als een brede volkspartij en wil bewust deel uitmaken van "het establishment" om van daaruit een sterk Vlaanderen op te bouwen. Dat is een verschil van hemel en aarde met het Vlaams Belang. Anti-establishment of radicalisme strookt ook helemaal niet met de conservatieve ideologie van de N-VA.

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik denk dat we het hier helemaal over eens kunnen zijn: de NVA mag qua consequentie, woord en onafhankeljkheidsstreven inderdaad niet aan de hielen van het VB komen ruiken.

Geen idee wat u daar mee bedoelt. Is de N-VA inconsequent volgens u? Ze zitten alleszins niet in de verdomhoek van het eigen groot gelijk waar het Vlaams Belang zich bevindt.

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

U vat het hier prefect samen hoor: proficiat daarvoor. Bart De Wever heeft inderdaad de kaders (media) van het establishment kunnen gebruiken om een dam op te werpen tegen het succes van het VB. De reden waarom het establishment zijn eigen kaders heeft laten gebruiken is inderdaad, en daar scoort u helemaal en feilloos in uw argumentering, om het VB en de Vlaamse Beweging te vernietigen.

Ah ja, nu zijn we er. Uw analyse is wat dat betreft bijna gelijk aan die van de slechte verliezers die nu linkse opiniestukken vullen met allerlei dreigende en dramatische verwijzingen naar de jaren '30 en '40. Samengevat is uw analyse de volgende: "De N-VA en Bart De Wever hebben hun succes helemaal niet aan zichzelf te danken, het is het mediacircus en het establishment dat ons, simpele zielen, een rad voor de ogen heeft gedraaid met mooie kleurtjes."

Om maar even de statements te herhalen waar jullie zelf enkele jaren geleden steeds mee afkwamen: de kiezer heeft altijd gelijk en is helemaal niet zo dom als u denkt.

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Evenwel: voorlopig is het VB nog niet dood en ligt het VVB nog niet op apegapen. Ondertussen is de NVA nu ook al door dezelfde media "ontmaskerd" als fascistisch, racistisch en nazistisch... U begrijpt dat uw opmerking van xenofobie bijgevolg weinig indruk maakt...

De Vlaamse Volksbeweging is voor mij niet identiek aan de Vlaamse Beweging en omgekeerd. Ik heb helemaal geen uitspraak gedaan over de VVB trouwens.

Dus het Vlaams Blok is in 2004 helemaal niet veroordeeld geweest voor "het kennelijk en systematisch aanzetten tot haat jegens allochtonen." Dus het label xenofoob is al helemaal niet meer van toepassing op het Vlaams Blok en haar opvolger Vlaams Belang. Ik hoor daarentegen de woorden fascisme, racisme en nazisme i.v.m. de N-VA nog altijd uitsluitend vanuit het kamp van de "slechte verliezers."

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

samenvattend: het VB is gelabeld met identiek dezelfde epitheta als de NVA vandaag. Hét grote verschil is dat het "racistische" VB een parcours heeft afgelegd van 100% beginselvastheid terwijl het "racistische" NVA zich heeft laten gebruiken door het establishment als een ordinaire hoer.

Haha, te onnozel voor woorden. één, het is niet waar. De N-VA is nog niet gelabeld met "dezelfde epitheta" als het Vlaams Belang. Dat een Termont, Digneffe, of Tobback al liggen te schuimbekken bij alles wat ook maar ergens kan refereren aan de Nieuwe Orde maakt niet dat de gemiddelde Vlaming die mening deelt, integendeel zelfs. Twee, beginselvastheid is wel gemakkelijk als ge uzelf jaren lang uitsluit van de macht. De N-VA wil trouwens niet koste wat het kost beginselvast zijn, zij willen een programma realiseren. Een veel constructievere houding dan het Vlaams Belang ooit gehad heeft/zal hebben.

Dat van die "ordinaire hoer" ga ik niet op reageren. Geen conclusies trekken die er niet zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Verontschuldig mij mijn hilariteit als ik u hoor vertellen dat OCMW, cultuurraad, seniorenraad enz..."het establishment" zouden vormen van dit onland...
Maar als u, duidelijk in frustratie (die ik trouwens én begrijp én met u deel), wat rond zich wil trappen vergeet dan ook niet het feit dat de VB mandatarissen in de gemeentenraden, senatorenzetels en volksvertegenwoordigers zijn geworden hé...om maar te zwijgen van de lokale duivenbond, voetbalbond en kaartersclub...ook dat is niet "het establishment" maar dat bekt al een heel stuk beter dan uw opsomming...

Hoe lang zit het Vlaams Belang al in de bestuursraad van de VRT, Fieseler? Is dat geen establishment? Of is het establishment in Vlaanderen/België die geheime samenzwering van illuminati en vrijmetselaars? Vertel eens, hoe ziet dat establishment er volgens u uit?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Correct.

Er valt natuurlijk niet te ontkennen dat Vlaanderen NU meer belastingsgelden betaalt dan Wallonië maar het is anders geweest.

je beseft toch dat die wafelijzerpolitiek onze staatsschuld in de jaren 70 heeft exploderen en dat we er nu nog voor betalen?

[Lampedeir]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Mooi verwoord! Inderdaad, PIM Fortuyn was ook zo een figuur, van welke partij was die weer...

Als BDW wegvalt, wie blijft er dan over? Sigfried?

Pim Fortuyn eerst leefbaar Rotterdam daarna lijst pim fortuyn.

Net zoals de NVA de lijst Bart De Wever heeft.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Le Téméraire

De N-VA is geen anti-establishment partij. Dat is een wel heel onnauwkeurige analyse, vind ik. De N-VA werkt er al een paar jaar aan om zich te vestigen als een brede volkspartij en wil bewust deel uitmaken van "het establishment" om van daaruit een sterk Vlaanderen op te bouwen. Dat is een verschil van hemel en aarde met het Vlaams Belang. Anti-establishment of radicalisme strookt ook helemaal niet met de conservatieve ideologie van de N-VA.

Ja en nee. Dat radicalisme niet strookt met de NVA lijkt mij wel een juiste uitspraak, maar establishmentpartij klopt niet. De democratie en de westerse verworvenheden genegen zijn is iets anders dan het (B) establishment van het moment verdedigen. En zeker als je raakvlakken zoekt met het huidige Duitse model...

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door Le Téméraire

De N-VA is geen anti-establishment partij. Dat is een wel heel onnauwkeurige analyse, vind ik. De N-VA werkt er al een paar jaar aan om zich te vestigen als een brede volkspartij en wil bewust deel uitmaken van "het establishment" om van daaruit een sterk Vlaanderen op te bouwen. Dat is een verschil van hemel en aarde met het Vlaams Belang. Anti-establishment of radicalisme strookt ook helemaal niet met de conservatieve ideologie van de N-VA.

Uw analyse klopt hoewel N-VA ook niet altijd de constructiefste partner is om een akkoord mee af te sluiten...
Alleen denkt menig Vlaamse burger dit niet en associeren ze N-VA wel met VB.
Onlangs hoorde ik enkele collega's het nog mooi beschrijven: "N-VA is minder racistisch, oei neen, ik bedoel niet racistisch".

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je beseft toch dat die wafelijzerpolitiek onze staatsschuld in de jaren 70 heeft exploderen en dat we er nu nog voor betalen?

Niet vergeten: Sidmar in Zelzate kon ook op hulp rekenen. En dat heeft geleid tot de ontwikkeling van de Vlaamse Gentse haven die nu ook geld en tewerkstelling genereert voor Vlamingen.

Dus wallonië had niet in Antwerpen moeten investeren?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Niet vergeten: Sidmar in Zelzate kon ook op hulp rekenen. En dat heeft geleid tot de ontwikkeling van de Vlaamse Gentse haven die nu ook geld en tewerkstelling genereert voor Vlamingen.

Dus wallonië had niet in Antwerpen moeten investeren?

Wallonië heeft helemaal niet geïnvesteerd in Antwerpen.

De investeringen in de Antwerpse haven zijn er gekomen door grote industrieën die de haven nodig hadden om hun kolen en andere producten te vervoeren. maw, ze was er voor de Waalse economie. Dat nadien ook Vlaanderen er profijt heeft gehaald, kan je ons toch moeilijk verwijten hé?

trouwens, ook voor dat België bestond, was Antwerpen een belangrijke haven hoor....

[Le Téméraire]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Uw analyse klopt hoewel N-VA ook niet altijd de constructiefste partner is om een akkoord mee af te sluiten...
Alleen denkt menig Vlaamse burger dit niet en associeren ze N-VA wel met VB.
Onlangs hoorde ik enkele collega's het nog mooi beschrijven: "N-VA is minder racistisch, oei neen, ik bedoel niet racistisch".

Anekdotes zijn geen bewijzen. Mijn grootvader zei altijd dat de socialisten dieven waren. Gelijk had hij misschien, maar het zegt niets over de standpunten van de SP.A.

[Le Téméraire]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ja en nee. Dat radicalisme niet strookt met de NVA lijkt mij wel een juiste uitspraak, maar establishmentpartij klopt niet. De democratie en de westerse verworvenheden genegen zijn is iets anders dan het (B) establishment van het moment verdedigen. En zeker als je raakvlakken zoekt met het huidige Duitse model...

Het is maar wat je establishment noemt natuurlijk. N-VA wil duidelijk een machtsverschuiving van de federale overheden naar de regionale. In dat opzicht is ze anti-establishment (alhoewel, CD&V en OpenVLD willen zogezegd diezelfde "copernicaanse" verschuiving, en zij zijn bezwaarlijk anti-establishment te noemen). Maar ze willen dit niet doen vanuit een asociale, niet-constructieve houding. In dat opzicht zijn ze voor mij een deel van het establishment.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Correct.

Er valt natuurlijk niet te ontkennen dat Vlaanderen NU meer belastingsgelden betaalt dan Wallonië maar het is anders geweest.

Die mythe is reeds tig keer ontkracht. Geen zin om die weer op te rakelen. Het belgische sociale model is pas opgezet nadat Wallonië gecrasht was dus die omgekeerde transfer is er nooit geweest.

Dat alle politiekers postjespakkers zijn gaat ook niet op als je ziet hoe BDW een degelijk economisch en communautair belangrijker vond dan deelnemen aan de regering. Als ze hem een economische ramp en een communautair misbaksel voorschotelen is het zijn plicht als volksvertegenwoordiger om dat aan te kaarten. De Croo heeft zijn jobomschrijving blijkbaar niet goed begrepen.

In een NV wordt dan het bestuur ontslagen, in een democratie wordt de partij afgestraft dan wel beloond. Ik verwijs enkel naar de peilingen om aan te tonen wie zijn verantwoordelijkheid genomen heeft. De persconferentie van BDW ivm nota Di Rupo was het meest verantwoordelijke dat iemand kon doen op dat moment. De eis die nota te herschrijven was een eis voor goed bestuur. BDW eruit flikkeren is bijgevolg schuldig verzuim.

[ViveLaBelgique]

@effect

BDW heeft tijdens de formatiecrisis nooit of jamais over het sociaaleconomische onderhandeld. Ook niet over de transfers. Die kun je nooit los bekijken van het sociaaleconomische.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Inderdaad, eigenlijk zou ik het liefst op PVDA+ stemmen maar die stem wordt steeds minder gehoord.

Ik denk dat die stem nu pas een kans heeft om gehoord te worden. De PVDA+ heeft eindelijk het dogmatische jasje afgeschud en besloten om de enorme ruimte die er is links van sp.a en groen op te vullen, met in Antwerpen hun eerste successen.

Nu moeten ze uitbreiden naar de rest van Vlaanderen, net als het Vlaams Belang destijds deed.

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Wallonië heeft helemaal niet geïnvesteerd in Antwerpen.

De investeringen in de Antwerpse haven zijn er gekomen door grote industrieën die de haven nodig hadden om hun kolen en andere producten te vervoeren. maw, ze was er voor de Waalse economie. Dat nadien ook Vlaanderen er profijt heeft gehaald, kan je ons toch moeilijk verwijten hé?

trouwens, ook voor dat België bestond, was Antwerpen een belangrijke haven hoor....

Ik heb het over implicite investeringen. De trafiek van toen was voor een belangrijk deel te danken aan handelsstromen ten gevolge van de activiteiten in het Waalse staalbekken. Die waren goed voor 60 procent van de import en export via Antwerpen. Deze hebben duidelijk bijgedragen tot de ontwikkeling van de haven en hebben de staatsschuld NIET verhoogd, integendeel. Dat Vlaanderen van deze spill over effecten geniet is geen verwijt maar een feit.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Correct.

Er valt natuurlijk niet te ontkennen dat Vlaanderen NU meer belastingsgelden betaalt dan Wallonië maar het is anders geweest.

Nope, zelfs niet tijdens de hongersnood in Vlaanderen. Een prachtig mooi voorbeeld van Waalse solidariteit was dat.

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En op welke manier is de SP.A dan liberaal?

Omdat ze ongegeneerd hun zakken vullen. Kijk maar eens naar vader Vandenbossche, de caviaar-socialist.

[Stef007]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik denk dat die stem nu pas een kans heeft om gehoord te worden. De PVDA+ heeft eindelijk het dogmatische jasje afgeschud en besloten om de enorme ruimte die er is links van sp.a en groen op te vullen, met in Antwerpen hun eerste successen.

Nu moeten ze uitbreiden naar de rest van Vlaanderen, net als het Vlaams Belang destijds deed.

Inderdaad, ik geloof er ook in dat zij meer en meer dat zij dat gat zullen opvullen!

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Ik vraag me ten sterkste af waarom de "hype" NVA zo populair is en wat mensen drijft om op NVA te stemmen. Is dit werkelijk omdat ze niet willen dat ze zelf 50€ meer belasting betaling dan Walen? Zijn deze kiezers zo onverdraagzaam en egoïstisch of zie ik dat fout?

Mochten de Walen Vlaams spreken, was alles dan niet opgelost?


Ikzelf stem socialistisch om de volgende redenen:
- Naar mijn inziens zijn er belangrijkere problemen dan welke burger het meeste afdraagt, hoewel ik vind dat dit in gelijke mate moet gebeuren en profiteurs moeten geëxcludeerd worden.
- Iemand die zich geen antibiotica kan veroorloven en hierdoor overleed vind ik onaanvaarbaar. Armoede en onmenswaardige toestanden bestrijden staan hoog bij mij in het vaandel, hoewel me moeten opassen dat we geen opvangsplaats worden.
- Indien iemand alleen valt moet deze ergens steun kunnen zoeken, zowel psychologisch als juridisch als financieel.
- Mannen, vrouwen, priesteres, homo's,... op éénzelfde voet behandelen.
- Focus op kinderen. Kinderen die geen eten hebben, ongeacht origine, opvangen omdat dit echte problemen zijn.
- Een werkloze opvangen die na jaren arbeid zonder werk valt zowel individueel als in massa.
- Investeren in de natuur want dit gaat op lange termijn grote problemen geven, wie wil zijn kleinkinderen opzadelen met een wereld die niet meer te genieten is? Met een vervuiling die niet meer leefbaar is op lange termijn?

Volgens mij hopen ze op het geld dat de Walen gaan mislopen.