België als rechtsstaat: wie is verantwoordelijk bij arbeidsongevallen.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

natuurlijk weet ik dat. Maar ze vroégen het wel. En jij antwoordt aan Alice dat ze het in het belachelijke trekt. Niet dus.

Tussen vragen en krijgen ligt een hemelsbreed verschil. Irrelevant dus om dit als argument aan te halen.

[job]

Nog eens even duidelijk maken.

Iemand die in het zwart terwerkgesteld wordt. Hierbij overtreden de beide partijen de wetgeving.
Zwartwerk mag namelijk niet. Beiden kunnen daar strafrechtelijk voor vervolgd worden.

Anderzijds is er de verplichting van verzekering. De plicht rust op de schouders van de werkgever.
Verzaakt hij aan deze plicht dan kan hij daar strafrechtelijk voor vervolgd worden. (Beboet worden)

Particulieren kunnen deze verzekeringsplicht perfect voldoen voor hun zwarte tuinman, zwarte babysitter, enz.
Via een bijkomende waarborg 'Arbeidsongevallen' die bij vele maatschappijen bij in de Gezinspolis gestopt wordt. Waar de klassieke gezinspolis de twee waarborgen BA (Burgerlijke Aansprakelijkheid) en RB (Rechtsbijstand) heeft, wordt die dan uitgebreid met een derde waarborg : AO (Arbeidsongevallen)

Hoe gaat een bedrijf om met het verzekeren van zwartwerk ?
Veronderstel dat een bakker naast zijn vast wit personeel 's nachts ook een zwarte bakkersgast heeft. In zijn bestaande polis 'Arbeidsongevallen' is die perfect meeverzekerd.
Veronderstel dat een bouwvakker zwarte overuren klopt. Dan is die perfect meeverzekerd in de bestaande polis 'Arbeidsongevallen' van zijn werkgever.

Krijgt die bakker(sgast) en die bouwvakker overheidscontrole op zwartwerk, kunnen zij hiervoor perfect strafrechterlijk vervolgd worden.

Voor bedrijven met al personeel en al een arbeidsongevallenverzekering (die niet-RSZ'ers meeverzekerd) zal er bijna nooit een niet-verzekeringssituatie optreden. (Alhoewel er uitzonderingen zijn, maar die ga ik hier niet bespreken, want dan wijd ik teveel uit.)

Voor particulieren die slechts maar eens af en toe beroep doen op een zwartwerker, is het belangrijk te weten dat zij niet verzekerd zijn, tenzij zij een waarborg 'Arbeidongevallen' hebben afgesloten bij hun maatschappij.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Tussen vragen en krijgen ligt een hemelsbreed verschil. Irrelevant dus om dit als argument aan te halen.

nog irrelevanter om medeposters die deze realiteit aanhalen te beschuldigen van "in het belachelijke trekken"!

[circe]

Hoe gaat een bedrijf om met het verzekeren van zwartwerk ?
Veronderstel dat een bakker naast zijn vast wit personeel 's nachts ook een zwarte bakkersgast heeft. In zijn bestaande polis 'Arbeidsongevallen' is die perfect meeverzekerd.
Veronderstel dat een bouwvakker zwarte overuren klopt. Dan is die perfect meeverzekerd in de bestaande polis 'Arbeidsongevallen' van zijn werkgever

Ook als hij illegaal in het land verblijft?

Want dan ligt de weg natuurlijk open voor "vrijwillige" zelfontploffers die er maar voor moeten zorgen dat ze hier of daar een hand of been kwijtgeraken of desnoods ineens een heel ticketje richting hoerenparadijs, tijdens de uitvoering van hun illegale job,en zo hun hele achterban van een levenslange win for life kunnen voorzien.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

nog irrelevanter om medeposters die deze realiteit aanhalen te beschuldigen van "in het belachelijke trekken"!

Iemand wijzen op drogredeneren, zoals ook nu, lijkt me niet bepaald irrelevant.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ook als hij illegaal in het land verblijft?

Ja. (Heb ik toch al enkele keren gezegd?)

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Want dan ligt de weg natuurlijk open voor "vrijwillige" zelfontploffers die er maar voor moeten zorgen dat ze hier of daar een hand of been kwijtgeraken of desnoods ineens een heel ticketje richting hoerenparadijs, tijdens de uitvoering van hun illegale job,en zo hun hele achterban van een levenslange win for life kunnen voorzien.

Als hij zijn ongeval zelf in de hand gewerkt heeft (alsof iemand al zo ver zou gaan om daarna volledig invalide en dus arbeidsongeschikt te zijn), zal dat in de regel ook direct blijken en dus niet gecatalogeerd worden als 'plotse gebeurtenis', waardoor hij naar zijn centen mag fluiten.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ook als hij illegaal in het land verblijft?

Ja.

Want dan ligt de weg natuurlijk open voor "vrijwillige" zelfontploffers die er maar voor moeten zorgen dat ze hier of daar een hand of been kwijtgeraken of desnoods ineens een heel ticketje richting hoerenparadijs, tijdens de uitvoering van hun illegale job,en zo hun hele achterban van een levenslange win for life kunnen voorzien.

Neen.
Opzet is nooit verzekerd.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En waarom wordt dit op de ouders verhaalt?
Omdat het niet gedekt wordt door een verzekering he?
Er is namelijk geen arbeidsovereenkomst, dan is een arbeidsongeval ook nooit gedekt.
Zwartwerkers hebben geen arbeidsovereenkomst, dan ben je niet in dienst, en dus niet " gedekt" bij een arbeidsongeval.

zo te zien volgt de rechtbank bovenstaande piste niet :

De dood van de door Hans Van Themsche vermoorde Malinese kinderoppas Oulematou Niangadou (25) is een arbeidsongeval. Dat oordeelt het arbeidshof in Antwerpen. Het Fonds voor Arbeidsongevallen moet nu een schadevergoeding uitbetalen, dat mogelijk teruggevorderd zal worden bij de ouders van de eveneens vermoorde Luna.
Oulematou werkte als oppas voor de familie Drowart. Op 11 mei 2006 was ze met Luna gaan wandelen toen Van Themsche hun pad kruiste en hen doodschoot. De nabestaanden van Oulematou gingen aankloppen bij het Fonds voor Arbeidsongevallen voor een schadevergoeding, aangezien Hans Van Themsche onvermogend was.

Het Fonds vond haar dood echter geen arbeidsongeval en de zaak belandde voor de arbeidsrechtbank. Die trad de stelling van het Fonds bij. Volgens de rechter werd Oulematou weliswaar gedood tijdens de uitvoering van haar arbeidsovereenkomst, maar niet door het uitvoeren van de arbeidsovereenkomst. 'Als ze daar die dag geweest was zonder dat ze Luna's nanny was, dan had Van Themsche haar net zo goed doodgeschoten. Het ging hem om haar huidskleur, niet om haar job als oppas', zo luidt het.

Beroep

De familie was het niet eens met het vonnis en besliste om beroep aan te tekenen. De familie kon wel al rekenen op een morele schadevergoeding van 57.500 euro van het Fonds voor Slachtofferhulp.

Het Antwerpse arbeidshof heeft nu het vonnis van de arbeidsrechtbank hervormd en geoordeeld dat het wel om een arbeidsongeval gaat. De nabestaanden van Oulematou kunnen nu opnieuw bij Het Fonds voor Arbeidsongevallen aankloppen voor een schadevergoeding. Wellicht zal het Fonds vervolgens bij de ouders van Luna de vergoeding terugvorderen.

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20121217_013

---------------------------

Dus de illegale Pool die in het zwart mijn huis renoveert kan bij het Fonds voor Arbeidsongevallen gaan aankloppen als hij van de stelling valt.

Het zal er nu van afhangen of de ouders van Luna die schadevergoeding moeten terugstorten of niet. In geval die vergoeding niet wordt teruggevorderd, dan kan en mag iedereen in Belziek illegale Polen tewerkstellen �* volonté, in het besef dat die mensen gedekt zijn door het Fonds voor Arbeidsongevallen zonder dat er ooit nog één eurocent hoeft te worden bijgedragen!
(tenzij de rechtbank de racistische toer opgaat en dit privilege enkel voor mensen met een donkere huidskleur wenst toe te staan).

[circe]

Zou de strafmaat van Van Temsche nu worden aangepast?

De slachtoffers:

1 blank kindje vermoord
1 blanke vrouw gewond

1 zwarte oppas had arbeidsongeval.

Hoezo? racisme?

Het arbeidshof in Antwerpen hervormt daarmee het vonnis van de arbeidsrechtbank, want die was vorig jaar nog van mening dat ze door Hans Van Themsche gedood werd omwille van haar huidskleur en niet door haar activiteiten als kinderoppas.

http://www.vandaag.be/binnenland/112...dsongeval.html

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ook als hij illegaal in het land verblijft?

Want dan ligt de weg natuurlijk open voor "vrijwillige" zelfontploffers die er maar voor moeten zorgen dat ze hier of daar een hand of been kwijtgeraken of desnoods ineens een heel ticketje richting hoerenparadijs, tijdens de uitvoering van hun illegale job,en zo hun hele achterban van een levenslange win for life kunnen voorzien.

deze denkpiste was ik even vergeten.....dit wordt nu de realiteit.

[roger verhiest]

In de VS worden er jaarlijks evenveel kinderen neergeschoten als in de huidge troubles
in Syrië. Ik geloof dat in België de school aansprakelijk is voor de aan haar toevertrouwde kinderen tijdens de lesuren en de weg naar huis... Het is te hopen dat er ook een dergelijke regeling bestaat in de Vs en in Syrië ; de "bezette gebieden" , Gaza, Israël zelf enz... en dat de plegers van de slachtpartijen, hun bevelhebbers enz.. ook aansprakelijk gesteld worden voor de toegebrachte schade..

Alsook van diegenen die denkbelden over de superioriteit van bepaalde groepen, hun "onvervreemdbare goddelijke rechten" de profetische geschriften en interpretaties die als verrechtvaardiging van al deze moorden dienen behoorlijk verzekerd zijn om schadevergoedingen af te dwingen en te doen betalen.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dus de illegale Pool die in het zwart mijn huis renoveert kan bij het Fonds voor Arbeidsongevallen gaan aankloppen als hij van de stelling valt.

Als je geen verzekering afsluit wel ja. En dat Fonds zal dat geld bij u terug halen.

Het zal er nu van afhangen of de ouders van Luna die schadevergoeding moeten terugstorten of niet. In geval die vergoeding niet wordt teruggevorderd, dan kan en mag iedereen in Belziek illegale Polen tewerkstellen �* volonté, in het besef dat die mensen gedekt zijn door het Fonds voor Arbeidsongevallen zonder dat er ooit nog één eurocent hoeft te worden bijgedragen!
(tenzij de rechtbank de racistische toer opgaat en dit privilege enkel voor mensen met een donkere huidskleur wenst toe te staan).

Het illegaal tewerkstellen van buitenlanders wordt strafrechtelijk vervolgd en staat volledig los van de vraag rond de arbeidsongevallenverzekering.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zou de strafmaat van Van Temsche nu worden aangepast?

De slachtoffers:

1 blank kindje vermoord
1 blanke vrouw gewond

1 zwarte oppas had arbeidsongeval.

Hoezo? racisme?


http://www.vandaag.be/binnenland/112...dsongeval.html

Neen, die veroordeling is definitief. Bovendien heeft het Arbeidshof helemaal niet gezegd dat er geen racisme in het spel was, het heeft gewoon gesteld dat wat haar overkomen is, kwam door en tijdens de uitvoering van haar werk.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

deze denkpiste was ik even vergeten.....dit wordt nu de realiteit.

Neen, opzet is nooit verzekerd en bedriegers vallen (gewoonlijk) door de mand.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

In de VS worden er jaarlijks evenveel kinderen neergeschoten als in de huidge troubles
in Syrië. Ik geloof dat in België de school aansprakelijk is voor de aan haar toevertrouwde kinderen tijdens de lesuren en de weg naar huis... Het is te hopen dat er ook een dergelijke regeling bestaat in de Vs en in Syrië ; de "bezette gebieden" , Gaza, Israël zelf enz... en dat de plegers van de slachtpartijen, hun bevelhebbers enz.. ook aansprakelijk gesteld worden voor de toegebrachte schade..

Alsook van diegenen die denkbelden over de superioriteit van bepaalde groepen, hun "onvervreemdbare goddelijke rechten" de profetische geschriften en interpretaties die als verrechtvaardiging van al deze moorden dienen behoorlijk verzekerd zijn om schadevergoedingen af te dwingen en te doen betalen.

Als je schade toebrengt aan iemand, ben je inderdaad gehouden deze te vergoeden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Als je geen verzekering afsluit wel ja. En dat Fonds zal dat geld bij u terug halen.

Dus u bent er zeker van dat ze het bij de werkgevers van Oulemata zullen terughalen?

Het illegaal tewerkstellen van buitenlanders wordt strafrechtelijk vervolgd en staat volledig los van de vraag rond de arbeidsongevallenverzekering.

Welke straf hebben de werkgevers van Oulemata dan al gekregen?

Ik hoorde enkel dat de repatriatie van haar lichaam door de Antwerpse belastingbetalers werd betaald. Wie de overtocht en verblijf in Belgiek van haar uitgebreide familie heeft betaald is niet door mij geweten.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dus u bent er zeker van dat ze het bij de werkgevers van Oulemata zullen terughalen?

Neen, dat beslist het Fonds zelf. Maar u trekt wel snel conclusies die u dan veralgemeent.

Welke straf hebben de werkgevers van Oulemata dan al gekregen?

Het Openbaar Ministerie bepaalt in elk geval afzonderlijk of ze de vervolging opportuun acht. En weerom trekt u snel conclusies die u veralgemeent.

Ik hoorde enkel dat de repatriatie van haar lichaam door de Antwerpse belastingbetalers werd betaald. Wie de overtocht en verblijf in Belgiek van haar uitgebreide familie heeft betaald is niet door mij geweten.

Hans Van Themse is veroordeeld tot schadevergoeding en indien hij niet kan betalen, zal het Slachtofferfonds voor deze specifieke kosten tussenkomen. Dat fonds wordt gespijsd met geld dat veroordeelden moeten betalen voor o.a. geweldsdelicten en verkeersovertredingen. Daar komt geen belastingsgeld aan te pas.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Neen, dat beslist het Fonds zelf. Maar u trekt wel snel conclusies die u dan veralgemeent.



Het Openbaar Ministerie bepaalt in elk geval afzonderlijk of ze de vervolging opportuun acht. En weerom trekt u snel conclusies die u veralgemeent.

Kunt U mijn "conclusies" en "veralgemeningen" even quoten? ik schijn die niet terug te vinden.

Hans Van Themse is veroordeeld tot schadevergoeding en indien hij niet kan betalen, zal het Slachtofferfonds voor deze specifieke kosten tussenkomen. Dat fonds wordt gespijsd met geld dat veroordeelden moeten betalen voor o.a. geweldsdelicten en verkeersovertredingen. Daar komt geen belastingsgeld aan te pas.

Ik heb het over repatriering van het lichaam en de kosten voor de familieleden die hier met een grote groep het proces kwamen volgen. Dit is niet inbegrepen in de schadevergoeding, want die was toen nog niet toegekend.
Evenmin heb ik gezien dat een half Turks dorp werd overgebracht om het proces te volgen, omdat een landgenote was gewond geraakt.

Weet U soms wie die kosten heeft betaald als het dan toch nidet door de belastingbetaler werd opgehoest?

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Kunt U mijn "conclusies" en "veralgemeningen" even quoten? ik schijn die niet terug te vinden.

U schreef:

---

Dus de illegale Pool die in het zwart mijn huis renoveert kan bij het Fonds voor Arbeidsongevallen gaan aankloppen als hij van de stelling valt.

Het zal er nu van afhangen of de ouders van Luna die schadevergoeding moeten terugstorten of niet. In geval die vergoeding niet wordt teruggevorderd, dan kan en mag iedereen in Belziek illegale Polen tewerkstellen �* volonté, in het besef dat die mensen gedekt zijn door het Fonds voor Arbeidsongevallen zonder dat er ooit nog één eurocent hoeft te worden bijgedragen!
(tenzij de rechtbank de racistische toer opgaat en dit privilege enkel voor mensen met een donkere huidskleur wenst toe te staan).

Ik heb het over repatriering van het lichaam en de kosten voor de familieleden die hier met een grote groep het proces kwamen volgen. Dit is niet inbegrepen in de schadevergoeding, want die was toen nog niet toegekend.

Als je kosten maakt voor iets dan kun je dat terugvorderen en ik verwacht dat dit nu gebeurd is.

Evenmin heb ik gezien dat een half Turks dorp werd overgebracht om het proces te volgen, omdat een landgenote was gewond geraakt.

Weet U soms wie die kosten heeft betaald als het dan toch nidet door de belastingbetaler werd opgehoest?

Dat betalen ze zelf en vorderen ze later terug bij toekenning van de schadevergoedingen. Logisch toch?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dus de illegale Pool die in het zwart mijn huis renoveert kan bij het Fonds voor Arbeidsongevallen gaan aankloppen als hij van de stelling valt.

yep, die zal op haar beurt het geld bij de werkgever terughalen gezien eht gebrek aan verzekering.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het zal er nu van afhangen of de ouders van Luna die schadevergoeding moeten terugstorten of niet.

vanuit menselijk punt vorder je het niet terug, principieel wel (om geen precedent te scheppen). al was het om mensen duidelijk te maken dat iemand illegaal in dienst nemen niet mag/Kan.

het is dus pest of cholera waartussen die dienst mag kiezen.