Magnette geeft Vlaanderen waarschuwing!

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het zijn dan wel hypothesen, maar wel hypothesen waar tot op heden geen enkele Vlaams-nationalist een antwoord op heeft gevonden. Zo gaat dat vrijwel altijd in discussies met nationalisten, zij gaan er van uit dat bij de Vlaamse onafhankelijkheid alles van een leien dakje zal lopen en als je dan vraagt "wat als het allemaal niet zo vlot gaat als gij het u voorstelt?" dan antwoorden ze "dat kan niet!"

In plaats van antwoorden te bedenken op de uitdagingen waar een onafhankelijk Vlaanderen ongetwijfeld mee geconfronteerd zou worden lachen ze elke kritische bedenking en alle mogelijke moeilijkheden weg, het lijkt wel alsof na het uitroepen van de onafhankelijkheid de gebraden kippen ons in de mond zullen vliegen, Brussel en de EU zullen ons in de armen vallen en we gaan ons nooit meer iets moeten aantrekken van de Franstaligen. Ik wou dat de werkelijkheid zo simpel was.

En waarom zouden die Vlaams-nationalisten zich moeten bezig houden met zo'n hypothesen ? Dat is net zo'n discussie als over het aantal engelen op de punt van een speld : totaal nutteloos.
Als er ergens te horen/lezen valt wat de EU er daadwerkelijk over te zeggen heeft, dan lijkt me dat de moeite om er over te bakkeleien. 'geconfronteerd zou worden....zou kunnen worden, moest, als, indien.....'
Nu heeft dat evenveel waarde als een post in de K&K.....maar daar valt er meer te lachen

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

En waarom zouden die Vlaams-nationalisten zich moeten bezig houden met zo'n hypothesen ? Dat is net zo'n discussie als over het aantal engelen op de punt van een speld : totaal nutteloos.
Als er ergens te horen/lezen valt wat de EU er daadwerkelijk over te zeggen heeft, dan lijkt me dat de moeite om er over te bakkeleien. 'geconfronteerd zou worden....zou kunnen worden, moest, als, indien.....'
Nu heeft dat evenveel waarde als een post in de K&K.....maar daar valt er meer te lachen

Hoe kan je op een deftige manier de voor- en nadelen van onafhankelijkheid tegen elkaar afwegen als je weigert om zelfs maar na te denken over eventuele negatieve gevolgen? Dan ben je gewoon een dogmaticus: België moet kapot en als Vlaanderen mee de dieperik ingaat dan is dat maar zo. Sorry, maar daar pas ik voor.

[Garry]

Dat van dat Brussel verliezen, dat spreekt mij wel aan. Dan zal Vlaanderen niet anders kunnen dan een andere hoofdstad te kiezen. Dat brengt met zich dat alle bedrijven die in Vlaanderen gevestigd zijn zullen, ofwel moeten hun biezen pakken, wat ik niet zie gebeuren, ofwel hun in Brussel gevestigde zetel overbrengen naar de nieuwe Vlaamse hoofdstad.

Dat zal niet alleen geen geld meer in het laatje brengen van Brussel maar bovendien zullen heel wat pendelaars daar zeer gelukkig om zijn, zo kunnen ze eindelijk nog eens op tijd op hun bureau geraken.

Bovendien, weet je wel hoeveel van de in Vlaanderen leefloontrekkende allochtonen we daarbij gaan kwijtspelen.

Jongens, het idee alleen al lijkt me een fantastisch nieuwjaarsgeschenk.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het zijn dan wel hypothesen, maar wel hypothesen waar tot op heden geen enkele Vlaams-nationalist een antwoord op heeft gevonden. Zo gaat dat vrijwel altijd in discussies met nationalisten, zij gaan er van uit dat bij de Vlaamse onafhankelijkheid alles van een leien dakje zal lopen en als je dan vraagt "wat als het allemaal niet zo vlot gaat als gij het u voorstelt?" dan antwoorden ze "dat kan niet!"

In plaats van antwoorden te bedenken op de uitdagingen waar een onafhankelijk Vlaanderen ongetwijfeld mee geconfronteerd zou worden lachen ze elke kritische bedenking en alle mogelijke moeilijkheden weg, het lijkt wel alsof na het uitroepen van de onafhankelijkheid de gebraden kippen ons in de mond zullen vliegen, Brussel en de EU zullen ons in de armen vallen en we gaan ons nooit meer iets moeten aantrekken van de Franstaligen. Ik wou dat de werkelijkheid zo simpel was.

Misschien even reageren op mijn eerdere post die je handig lijkt te willen negeren?

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

-zucht- lessen trollen gevolgd bij system etc heb ik de indruk? Je denkt dus serieus dat de EU Vlaanderen niet zou toelaten? Een grote haven zal uitsluiten, je denkt toch niet dat de NL havens van vandaag op morgen alle capaciteit van Antwerpen kan overnemen met de daarbij horende verkeers- opslag- en alle andere benodigde infrastructuur wat nodig zou zijn in jouw onrealistisch "VL verliest alle handelspartners" scenario? EU gaat een welvarende regio als lid weren, zeker een in hartje Europa? Waarom ga je er bijvoorbeeld niet van uit dat alle delen van het ex-België lid worden van de EU als erfgenamen van de BE staat? Dit zal immers besproken moeten worden want Wallonië (met of zonder Brussel is niet relevant in dit geval) zal niet beweren België te zijn, er zal een erfopvolging nodig zijn om onder andere de staatsschuld te verdelen.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Hoe kan je op een deftige manier de voor- en nadelen van onafhankelijkheid tegen elkaar afwegen als je weigert om zelfs maar na te denken over eventuele negatieve gevolgen? Dan ben je gewoon een dogmaticus: België moet kapot en als Vlaanderen mee de dieperik ingaat dan is dat maar zo. Sorry, maar daar pas ik voor.

Als dat afwegen kan gebeuren op basis van feiten en niet op 'het zou kunnen dat', ja..... Daarom ook mijn vraag naar wat Europa er over denkt, niet wat ze er zou kunnen over denken..... Verifieerbaarheid, enorm belangrijk in een discussie......

[Helias]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Hoe kan je op een deftige manier de voor- en nadelen van onafhankelijkheid tegen elkaar afwegen als je weigert om zelfs maar na te denken over eventuele negatieve gevolgen? Dan ben je gewoon een dogmaticus: België moet kapot en als Vlaanderen mee de dieperik ingaat dan is dat maar zo. Sorry, maar daar pas ik voor.

Ik wil wel. Maar je gaat van zoveel onjuiste premissen uit dat er weinig overblijft van je conclusies:
- dat buurlanden zich niet zouden schikken naar het fait accompli van de onafhankelijkheid
- dat wij onwaarschijnlijk zware toegevingen zouden moeten doen om in de EU te blijven (het omgekeerde is waarschijnlijk: de EU zal ALLES doen om er ons bij te houden)
- dat Vlaanderen zelfs helemaal niet in de EU zou zitten
- dat niet in de EU zitten slechter is dan er wel inzitten

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Misschien even reageren op mijn eerdere post die je handig lijkt te willen negeren?

Heb ik al op gereageerd.

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Als dat afwegen kan gebeuren op basis van feiten en niet op 'het zou kunnen dat', ja..... Daarom ook mijn vraag naar wat Europa er over denkt, niet wat ze er zou kunnen over denken..... Verifieerbaarheid, enorm belangrijk in een discussie......

Tja, in heel deze discussie kan je niet buiten hypotheses, niet als voorstander van onafhankelijkheid en niet als tegenstander.

Wat "Europa" over separatisten denkt is overigens welbekend, dus is het eerder vreemd waarom de meesten hier er van uit gaan dat de EU een onafhankelijk Vlaanderen met open armen zal verwelkomen. Dat de EU ons met open armen zal verwelkomen is trouwens ook een veronderstelling, maar wel een van het eerder onwaarschijnlijke type.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

uw hooghartige Congo misprijzende houding is compleet misplaatst.

Congo bereikte wel zijn onafhankelijkheid immers, Vlaanderen nog lang niet.

Ik hoop niet dat jij de eerste 5 jaar van het onafhankelijk Congo wenst voor Vlaanderen. België heeft daar dan ook een vuile rol in gespeeld.

Feit blijft dat je dat moet voorbereiden maar dat we wel al bepaalde structuren hebben.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Hoe kan je op een deftige manier de voor- en nadelen van onafhankelijkheid tegen elkaar afwegen als je weigert om zelfs maar na te denken over eventuele negatieve gevolgen? Dan ben je gewoon een dogmaticus: België moet kapot en als Vlaanderen mee de dieperik ingaat dan is dat maar zo. Sorry, maar daar pas ik voor.

Laat ik het misschien aanschouwelijk voorstellen :
Waarom zou ik discussiëren over de stelling dat een auto sierlijk zou zijn bij het vliegen....als je met een auto niet kan vliegen ?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Hoe kan je op een deftige manier de voor- en nadelen van onafhankelijkheid tegen elkaar afwegen als je weigert om zelfs maar na te denken over eventuele negatieve gevolgen? Dan ben je gewoon een dogmaticus: België moet kapot en als Vlaanderen mee de dieperik ingaat dan is dat maar zo. Sorry, maar daar pas ik voor.

Ge hebt mensen die altijd passen en ander die met een miserie winnen. Dat is nu juist het verschil tussen Vlamingen en Walen.

Schiet eens wakker hé gast. alsof wij het enige land zijn dat de laatste eeuw is opgedeeld. En wat was de visie van Europa daarbij? In het slechtste geval, stel dat Europa Vlaanderen zou isoleren, dan denk ik eerder dat Europa daar zelf aan zal sneuvelen. Nederland staat te popelen om Vlaanderen terug in te lijven. Nederland samen met Vlaanderen kan Europa zich niet veroorloven te verliezen. In dat geval zullen Duitsland eerder opteren om samen met Nederland en Vlaanderen een nieuw Europa op te richten. Overigens Europa is momenteel, een met betrekking tot de taalproblemen, een België in het kwadraat dat vroeg of laat zelf zal sneuvelen onder haar problematiek.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maar ze zijn wel onafhankelijk.

Staatstructuren moeten middelen zijn geen doelen.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Heb ik al op gereageerd.


Tja, in heel deze discussie kan je niet buiten hypotheses, niet als voorstander van onafhankelijkheid en niet als tegenstander.

Wat "Europa" over separatisten denkt is overigens welbekend, dus is het eerder vreemd waarom de meesten hier er van uit gaan dat de EU een onafhankelijk Vlaanderen met open armen zal verwelkomen. Dat de EU ons met open armen zal verwelkomen is trouwens ook een veronderstelling, maar wel een van het eerder onwaarschijnlijke type.

En dat is ? (mij niet welbekend)
Misschien had ik moeten schrijven i.p.v. 'denken', 'wettelijke regeling'

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat weet ik ook wel, want Vlaanderen wordt helemaal niet onafhankelijk - nu niet, over twintig jaar niet en over vijftig jaar ook niet - of het moest als een 'onafhankelijke' lidstaat van de Verenigde Staten van Europa zijn, dat zie ik wel nog gebeuren.

Ik wist niet dat jij bij de N-VA zit?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Ik wil wel. Maar je gaat van zoveel onjuiste premissen uit dat er weinig overblijft van je conclusies:
- dat buurlanden zich niet zouden schikken naar het fait accompli van de onafhankelijkheid

Na het feit van de onafhankelijkheid blijven er nog zoveel vragen over dat je helemaal niet van een "fait accompli" kan spreken, integendeel, de beslissing om onafhankelijk te worden is maar het begin. Vraag maar aan de Tsjechen en de Slovaken, een hele bibliotheek aan akkoorden hebben zij moeten sluiten om de afwikkeling van de scheiding in goede banen te leiden. Over werkelijk alles moest een compromis gevonden worden.

- dat wij onwaarschijnlijk zware toegevingen zouden moeten doen om in de EU te blijven (het omgekeerde is waarschijnlijk: de EU zal ALLES doen om er ons bij te houden)

Waarom denk je dat? Opnieuw: Europa is belangrijker voor ons dan omgekeerd, dat is een feit. Het is ook algemeen geweten hoe landen als Frankrijk, het VK en Spanje over separatisten denken, waarom dan veronderstellen dat zij het ons gemakkelijk zouden maken? Het eerste wat die, en andere landen, gaan zeggen als Vlaanderen aan de onderhandelingstafel komt is "Ge denkt toch niet dat wij voor Wallonië gaan opdraaien?" en "Ge kunt zien dat ge het Minderhedenverdrag ratificeert."

- dat Vlaanderen zelfs helemaal niet in de EU zou zitten

Neen, dat is een feit. Een regio die de onafhankelijkheid uitroept plaatst zichzelf buiten de Unie en moet opnieuw het lidmaatschap aanvragen.

- dat niet in de EU zitten slechter is dan er wel inzitten

Voor een regio die voor haar welvaart in niet onbelangrijke mate afhankelijk is van haar positie als logistieke draaischijf binnen Europa en haar handel met de EU is niet in de eenheidsmarkt zitten een economisch doemscenario.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Ik wist niet dat jij bij de N-VA zit?

Als dat het doel is van N-VA, graag. Maar tot het zover is zullen we het met België moeten doen en moeten we oplossingen zoeken binnen het Belgische kader. Confederalisme, de meest onstabiele regeringsvorm, invoeren om stabiliteit te brengen in België? Neen, daar geloof ik niet in.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het is door die houding dat de nationalisten met hun kop tegen de muur zullen knallen als ze ooit hun goesting krijgen.

Je trekt het wel in het belachelijke, maar tegenargumenten hoor ik niet. Typisch voor Vlaams-nationalisten blijkbaar, al wat niet in hun kraam past bestaat niet. De ideologie wint het steeds van de rede. We wagen eerst de sprong en dan zien we wel hoe of waar we neerkomen.

Is het niet degene die het bestaan van iets poneert die dient te bewijzen dat hij/zij het bij het rechte eind heeft?


2 vragen:

- op basis van welke wetgeving/reglementering/... kan "Europa" ingrijpen in de kwestie "Onafhankelijk Vlaanderen"? Welke concrete bevoegdheden heeft "Europa"?

- welk concreet bewijsmateriaal toont onomstotelijk aan dat "Europa" zich nu reeds met "Onafhankelijk Vlaanderen" bezig houdt?


Mag ik weten WAT in mijn - overigens helemaal niet 'Vlaams-nationalistisch' - kraam zou moeten passen?

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Ik wil wel. Maar je gaat van zoveel onjuiste premissen uit dat er weinig overblijft van je conclusies:
- dat buurlanden zich niet zouden schikken naar het fait accompli van de onafhankelijkheid

Vooral dit is belachelijk. Zuiver juridisch gezien kunnen er wel wat problemen optreden, maar in de praktijk zal natuurlijk geen enkel buurland plots opnieuw grenscontroles instellen of Vlamingen massaal deporteren. Daar hebben ze niets bij te winnen.
Dat weten zij ook wel, en het gaat er gewoon om de psychologische kost zo hoog mogelijk op te drijven, zodat we zuiver uit angst binnen België blijven. Zelfs belgicisten stellen België tegenwoordig voor als weinig meer dan een lesser evil, als iets dat te verkiezen is gewoon om wat het niet is, eigenlijk is dat toch wel veelzeggend.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Als dat het doel is van N-VA, graag. Maar tot het zover is zullen we het met België moeten doen en moeten we oplossingen zoeken binnen het Belgische kader. Confederalisme, de meest onstabiele regeringsvorm, invoeren om stabiliteit te brengen in België? Neen, daar geloof ik niet in.

De N-VA zegt al jaren dat België zal verdampen, bevoegdheden naar EU en naar gewesten/gemeenschappen.

Confederalisme is een naam, uiteindelijk wil de N-VA dat de bevoegdheden die later toch naar de EU gaan nog aan België te laten.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Staatstructuren moeten middelen zijn geen doelen.

http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=38

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Laat ze toch dromen. Met die pathetische bedreigingen kan je toch alleen maar lachen.

De zelfde dag dat een onafhankelijk Vlaanderen uitgeroepen wordt wordt het erkend door Duitsland Engeland en Nederland.

Zeker. En helemaal als er een hypothetisch zuiderlijk rest-belgië in de EU zou blijven. Duitsland en Nederland zetten momenteel alles op alles om enige balans en gezond verstand te houden in de EU, en we kunnen een 'hawkish' land meer dan goed gebruiken op onze speelhelft.