Huis te huur?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Een vriend van mij moet door omstandigheden verhuizen. Hij wil graag niet te ver uit de buurt waar hij al zo'n 30 jaar woont (Brasschaat, Schoten). Een heel klein eenvoudig appartementje is voor hem voldoende, hij heeft slechts een minimumpensioen maar in deze gemeenten is er onder de 500 € echt niets te vinden.
Dat geeft mij te denken. Als ik ooit moet verhuizen (best mogelijk binnen afzienbare tijd want mijn huisbazin is een dame op gevorderde leeftijd), dan zal ik nergens terechtkunnen aan een betaalbare prijs ...

Het is ook niet rap meer goed genoeg voor de meeste mensen, noch voor de wetgever, die de huilebakken extra poeder geeft.
De rotte appels worden overdreven beschermd, en bederven het voor de anderen.

[Nr.10]

Huurders die naar de overheid lopen om de woning onbewoonbaar te laten verklaren. Mensen toch. Dat ze het dan afbollen.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De komende 10 jaar wellicht niet nee.

Mag ik vragen, als de waarde omlaag gaat zal dan de pacht ook zakken?

Als je een pand koopt , en je hebt er een lening op lopen , dan zakt die ook niet wanneer de waardebepaling van je pand eventueel zou zakken .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Ik denk ook dat mensen meer moeten samenspannen en met formules van samen-aankopen zouden kunnen gaan experimenteren.

Het is ieder op z'n eentje niet meer te doen.

Dat denk ik ook .

ouders en kinderen kopen nu ook vaak een kangeroe woning

ook heel mooie herenhuizen of kasteeltjes worden gekocht door een groepje koppels . heel leuk vind ik dat .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Er zit wel iets in.
Maar ik denk dat de meeste mensen net buiten een vennootschap een huis zoeken als zekerheid. Niet in een vennootschap en al helemaal gruwelen van het aandelen gedachte.

Een deel of medeeigenaar zijn van een vennootschap is nog iets anders dan een paar aandelen hebben .

Maar als je vennootschappen en vennootschapsrecht begrijpt dan kan je enkel vaststellen dat de rijken het gretig weten te gebruiken , waarom de kleine man niet ?

Een sociale woning kopen waar je nooit de eigendom van de grond verwerft en het amper voor de periode van de duur van opstalrecht of vruchtgebruik aan je kinderen kan schenken is ook niet generatie opbouwend .

Iets waar de begoeden wel rekening mee houden , de armen niet . raar hé .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het is ook niet rap meer goed genoeg voor de meeste mensen, noch voor de wetgever, die de huilebakken extra poeder geeft.
De rotte appels worden overdreven beschermd, en bederven het voor de anderen.

Ook juist

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Een deel of medeeigenaar zijn van een vennootschap is nog iets anders dan een paar aandelen hebben .

Maar als je vennootschappen en vennootschapsrecht begrijpt dan kan je enkel vaststellen dat de rijken het gretig weten te gebruiken , waarom de kleine man niet ?

Een sociale woning kopen waar je nooit de eigendom van de grond verwerft en het amper voor de periode van de duur van opstalrecht of vruchtgebruik aan je kinderen kan schenken is ook niet generatie opbouwend .

Iets waar de begoeden wel rekening mee houden , de armen niet . raar hé .

Ja oké, maar die hebben een vennootschap op hun eigennaam.
Als je een flat koopt binnen een vennootschap is dat nooit uw eigen flat maar van de vennootschap waar je aandeelhouder van bent.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het is ook niet rap meer goed genoeg voor de meeste mensen, noch voor de wetgever, die de huilebakken extra poeder geeft.
De rotte appels worden overdreven beschermd, en bederven het voor de anderen.

Over wie hebt u het hier eigenlijk? Over die vriend van mij, over mij of toch over inhalige verhuurders?
Die vriend van mij is heel bescheiden en verlangt absoluut geen luxueuze woning. Hij heeft heel zijn leven hard gewerkt en doet nu nog altijd heel nuttig vrijwilligerswerk. Hij heeft nooit aan iemand iets gevraagd, integendeel, hij helpt anderen zoveel mogelijk.
Maar financieel gezien heeft hij wat tegenslag gehad en door een echtscheiding heeft hij geen eigendom meer.
Als u het over hem heeft: nee, hij is geen huilebalk, hij is geen rotte appel, hij is gewoon de dupe van het feit dat hier ofwel gebouwd wordt voor mensen met inkomens van 2000 tot 3000 € ofwel via sociale woningen voor vreemdelingen en andere OCMW-trekkers die profiteren van het feit dat gewone mensen als mijn vriend en ik en zovele anderen altijd gewerkt hebben, veel RSZ hebben afgedragen van kleine salarissen (in tegenstelling tot vele zelfstandigen!) en gewoon ons best hebben gedaan ook al zat het niet altijd mee.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Over wie hebt u het hier eigenlijk? Over die vriend van mij, over mij of toch over inhalige verhuurders?
Die vriend van mij is heel bescheiden en verlangt absoluut geen luxueuze woning. Hij heeft heel zijn leven hard gewerkt en doet nu nog altijd heel nuttig vrijwilligerswerk. Hij heeft nooit aan iemand iets gevraagd, integendeel, hij helpt anderen zoveel mogelijk.
Maar financieel gezien heeft hij wat tegenslag gehad en door een echtscheiding heeft hij geen eigendom meer.
Als u het over hem heeft: nee, hij is geen huilebalk, hij is geen rotte appel, hij is gewoon de dupe van het feit dat hier ofwel gebouwd wordt voor mensen met inkomens van 2000 tot 3000 € ofwel via sociale woningen voor vreemdelingen en andere OCMW-trekkers die profiteren van het feit dat gewone mensen als mijn vriend en ik en zovele anderen altijd gewerkt hebben, veel RSZ hebben afgedragen van kleine salarissen (in tegenstelling tot vele zelfstandigen!) en gewoon ons best hebben gedaan ook al zat het niet altijd mee.

Hoe gaat die zelfstandige leven als hij geen belastingen betaald daar al eens aan gedacht? Moet die zelfstandige zich geen loon uitkeren misschien? Zelfstandigen moeten toch wondermensen zijn he. Ze werken zelfs al gratis en kosten later minder geld aan de overheid. Voor wie heeft die vriend van u gewerkt? Was dat geen zelfstandige? Wie betaald dan die RSZ? Vergeet niet dat die zelfstandige de optie heeft om zoveel mogelijk te automatiseren of desnoods te verkassen naar het buitenland. Hoeveel werknemers schieten er dan nog over zonder al die zelfstandigen?

Over de verhuurders kan ik kort zijn:
Verlang van hen om hun huis gratis ter beschikking te stellen (of dat ze er geld moeten insteken ipv uithalen) en er zullen een hoop mensen gewoon geen dak boven hun hoofd hebben. Er bestaat altijd de optie om te gaan wonen zoals in grootsteden. Deel een huis met anderen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Hoe gaat die zelfstandige leven als hij geen belastingen betaald daar al eens aan gedacht? Moet die zelfstandige zich geen loon uitkeren misschien? Zelfstandigen moeten toch wondermensen zijn he. Ze werken zelfs al gratis en kosten later minder geld aan de overheid. Voor wie heeft die vriend van u gewerkt? Was dat geen zelfstandige? Wie betaald dan die RSZ? Vergeet niet dat die zelfstandige de optie heeft om zoveel mogelijk te automatiseren of desnoods te verkassen naar het buitenland. Hoeveel werknemers schieten er dan nog over zonder al die zelfstandigen?

Over de verhuurders kan ik kort zijn:
Verlang van hen om hun huis gratis ter beschikking te stellen (of dat ze er geld moeten insteken ipv uithalen) en er zullen een hoop mensen gewoon geen dak boven hun hoofd hebben. Er bestaat altijd de optie om te gaan wonen zoals in grootsteden. Deel een huis met anderen.

Vrijgezellen kunnen mogelijks al eens een huis delen. Een gezin kan dat niet!

Er moet hoe dan ook een systeem komen dat de waarde van een huis gekoppeld wordt aan een bepaald puntensysteem.
En de index van de afgelopen 20 jaar moet onder de loep genomen worden.
Veel te veel eigenaars hebben dat onjuist berekend.
Er zou een gerechtelijk onderzoek moeten komen tegen ontspoorde prijzen met een fiscaal boete systeem.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Als je een pand koopt , en je hebt er een lening op lopen , dan zakt die ook niet wanneer de waardebepaling van je pand eventueel zou zakken .

Huurders zijn er niet om leningen in te dekken van de huisbaas.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Vrijgezellen kunnen mogelijks al eens een huis delen. Een gezin kan dat niet!

Er moet hoe dan ook een systeem komen dat de waarde van een huis gekoppeld wordt aan een bepaald puntensysteem.
En de index van de afgelopen 20 jaar moet onder de loep genomen worden.
Veel te veel eigenaars hebben dat onjuist berekend.
Er zou een gerechtelijk onderzoek moeten komen tegen ontspoorde prijzen met een fiscaal boete systeem.

Een gezin kan dat niet of wil dat niet?
Ga maar eens even in Parijs gaan kijken,...

Voer die regeltjes in en je zal een hoop mensen hebben met geen dak boven hun hoofd.

Persoonlijk ken ik er een aantal die hun huis verhuren/verhuurden. De meesten zijn hun huurders beu en verkopen hun huis achteraf omdat het hen meer kost dan opbrengt. Jaja je leest het goed. Het kost hen meer dan dat het hen opbrengt. Wil je een situatie bekomen dat de kleine verhuurder (1 of twee huizen) zijn huizen verkoopt? Denk je dat die huurder beter af is daarmee?

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Huurders zijn er niet om leningen in te dekken van de huisbaas.

Dus je wil zeggen dat huisbazen er zijn om de risico's op te vangen van de huurder? Een huis is geen vaste waarde. Ook huizen kunnen zakken in waarde. Veel huurders hopen er ook op,....

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ja oké, maar die hebben een vennootschap op hun eigennaam.
Als je een flat koopt binnen een vennootschap is dat nooit uw eigen flat maar van de vennootschap waar je aandeelhouder van bent.

Ik heb iets geleerd in het verleden .

Wat is er het belangrijkste .

Dat je de eigenaar bent van een voorwerp , of dat je er het genot van hebt ?

als je eigenaar bent van iets wat je kan kwijtraken is dat echt iets om wakker van te liggen en heel veel koppijn kan bezorgen .

Als er iets in een veilige vennootschap zit en je kan het voor de rest van je leven bewonen / gebruiken , ZONDER dat het je kan worden afgenomen , dan leef je heel gerust . en niemand kruipt met zijn bakstenen of bezit in zijn kist hé .

Een vennootschap heeft heel veel mogelijkheden .

Stel dat je een eigendom in een vennootschap ondebrengt , en je huur , is geen huur , maar je geeft het een andere naam .

De maandelijkse betaling die je doet is de afkoop voor het recht van bewoning , dan kan geen echtscheiding , geen fiscus , geen deurwaarder en niets of niemand je ooit uit dat pand uitzetten zolang je leeft .

Ok je bent geen eigenaar , maar hebt wel het gerust geweten van levenslang gebruik .

Verwar dit niet met vruchtgebruik ! Vruchtgebruik kan in beslag worden genomen en eventueel verkocht worden .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

gewone mensen als mijn vriend en ik en zovele anderen altijd gewerkt hebben, veel RSZ hebben afgedragen van kleine salarissen (in tegenstelling tot vele zelfstandigen!) en gewoon ons best hebben gedaan ook al zat het niet altijd mee.

Kleine nuance .

U of Uw vriend zijn dus bediende of werknemer geweest . ( geen probleem daar mee . en mijn apreciatie )

Maar wie heeft de RSZ afgedragen ? U ? ik denk het niet . Of u was ambtenaar en uw RSZ is net als Uw loon betaald door de belastingsbetaler . OF Uw werkgever / zelfstandige onderneming heeft uw RSZ afgedragen .

de werknemer ontvangt zijn brito loon en de betaald personen belasting , maar de RSZ op Uw loon wordt door de werkgever betaald . en die moet er elke dag opnieuw voor zorgen dat hij uit zijn product of dienst Uw totale loonkost kan uit halen .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Huurders zijn er niet om leningen in te dekken van de huisbaas.

Een taxi bedrijf , koopt of lease wagens , Tegen die aankoop van die wagens staat een lening die moet worden afbetaald . die wagens moeten onderhouden worden en verzekerd worden .

Waar haalt het taxi bedrijf de centjes om die afbetalingen en onderhoud te betalen ?

Uit de zakken van de eigenaar van het bedrijf ? OF uit de ontvangsten van zij die de beroep doen en in weze de wagen periodic huren met chaufeur ?
Bovendien verdienen die chaufeurs en de eigenaar van het taxi bedrijf er ook aan , logisch niet ?


Voor huiseigenaren is dat juist het zelfde .

[goebezig]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Zo makkelijk krijg je die lening niet meer hoor. En dan komen er nog een massa bijkomende kosten bij, van onderzoeken en reparaties tot grondlasten en dergelijke...

Dat valt best wel mee hoor...

De Bank geeft gewoon geen leningen meer uit die de klanten niet kunnen betalen. Lijkt me logisch ook. Als ik het zo eens bekijk zijn banken zeer goed in het voorspellen wanneer iemand een lening aankan of niet.

Wat de prijzen betreft; Ik ben ervan overtuigd dan huizen in prijs gaan dalen. Er is niemand die zijn huis 5 jaar lang te koop laat staan zonder zijn prijs te laten zakken, en doen die dat wel dan gaat de waarde zonder meer naar beneden door verkrotting en belastingen daarop. Het feit is simpelweg dat een verhoging van de prijs heel binnenkort (of zelfs nu al) onmogelijk wordt omdat het gemiddeld gezin gewoon geen inkomen genoeg kan bijeen werken om de lening te kunnen betalen. Dat hebben de banken slim opgelost door steeds goedkopere leningen aan te bieden, maar aangezien we nu al onder de 3% zitten is daar maar zeer weinig plaats meer voor.

In de huurmarkt is er nu reeds een prijsdaling te merken, vooral voor appartementen.

Ik zou dus gewoon een beetje afwachten, komt wel goed.

[goebezig]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Huurders zijn er niet om leningen in te dekken van de huisbaas.

Dan doen ze ook niet. De gemiddelde hypotheek is zowat 2 maal duurder dan de gemiddelde huurprijs, daarboven komt nog eens onroerende voorheffing, registratierechten, notariskosten, etc etc.

Een pand verhuren doe je als belegging voor je pensioen, of misschien als investering als je genoeg kapitaal hebt en anders toch niet weet waar ermee naartoe. Ondertussen helpen huurders een beetje in het afbetalen van de hypotheek, in ruil mogen mogen ze het pand ten volle benutten. Lijkt me fair...

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door goebezig

Dan doen ze ook niet. De gemiddelde hypotheek is zowat 2 maal duurder dan de gemiddelde huurprijs, daarboven komt nog eens onroerende voorheffing, registratierechten, notariskosten, etc etc.

Een pand verhuren doe je als belegging voor je pensioen, of misschien als investering als je genoeg kapitaal hebt en anders toch niet weet waar ermee naartoe. Ondertussen helpen huurders een beetje in het afbetalen van de hypotheek, in ruil mogen mogen ze het pand ten volle benutten. Lijkt me fair...

Dat klopt inderdaad , momenteel een huis kopen om het te verhuren brengt niets meer op

[goebezig]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

hij is gewoon de dupe van het feit dat hier ofwel gebouwd wordt voor mensen met inkomens van 2000 tot 3000 €

Dit lijkt mij toch een gemiddeld gezinsinkomen, nogal logisch dat projectontwikkelaars daarop mikken toch? Ondanks de overdreven vastgoedprijzen zijn er toch nog altijd woningen voor de alleenstaande die het met iets minder kan doen. 550-600€ is zeker te vinden, en als alleenstaande die niet vies is van werken moet dat toch nog kunnen of niet?

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

ofwel via sociale woningen voor vreemdelingen en andere OCMW-trekkers die profiteren van het feit dat gewone mensen als mijn vriend en ik en zovele anderen altijd gewerkt hebben, veel RSZ hebben afgedragen van kleine salarissen (in tegenstelling tot vele zelfstandigen!) en gewoon ons best hebben gedaan ook al zat het niet altijd mee.

Niets belet u om een sociale woning aan te vragen als je denk daarvoor in aanmerking te komen. De wachttijd bedraagt gemiddeld 3 jaar. Er zijn ook nog andere sociale huisvestingsmaatschappijen waar je beroep op kunt doen naast het OCMW.

Als je vind dat het als werknemer niet meezit in België, moet je maar eens een onderneming proberen starten. De staat eist 50% van alles, neem je iemand in dienst moet je hem 3 keer betalen, en durf je wat winst te maken krijg je een belastingsaudit!