Antwerpen wil 250 euro voor inschrijving van vreemdelingen

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

dat is ook mijn standpunt, dus het argument dat de enen belasting betalen en dus dus recht hebben op "gratis" service en de inschrijvers geen belasting betalen en dus hun "kosten" moeten betalen gaat dus niet steeds op, en is dus geen argument.

Er is een hemelsbreed verschil tussen "betaald hebben" en “misschien ooit eens belastingen zullen betalen”.
Het is overigens niet gratis voor de Belgen.
Ook is het al uitgelegd dat die 250€ niet eens de kosten dekt voor een buitenlander.
Hun papieren zijn immers niet zo eenvoudig op te vragen bij de buurgemeente.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Is N-VA daar uitgesproken tegen dan?

zie persmededeling op dit forum

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Iedere inschrijver is een gelukszoeker, die geen belastingen zal betalen?
Het kan toch simpel zijn hé als je niet nadenkt.

maar nee, als die mens succesvol wordt betaalt die net zoveel belastingen als jij en ik. Of had je dat anders gewild?

(en nee, voor mij hebben ze geen 350 euro kosten moeten maken om te onderzoeken of ik in de rimboe rond Timboektoe ergens een geboortebewijs heb liggen).

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Iedere inschrijver is een gelukszoeker, die geen belastingen zal betalen?
Het kan toch simpel zijn hé als je niet nadenkt.

Vandaar dat niet elke inschrijver die 250 euro zal moeten betalen. De enige die niet nadenkt ben jij dus.

[circe]

Als Gent en Mechelen nu zoveel schrik hebben dat de verrijking bij hen gaat toeslaan, waarom vragen zij dan ook geen 250 euro dossierkosten?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

nog geen één die objectief zegt waarom de ene moet betalen en de andere niet.
Belastingen? ook nieuwe inwoners betalen belasting als ze inkomen hebben, dat hangt niet af of ze nederlander of belg zijn, of nog iets anders.

De kosten? dossierkosten, huisvesting van de ambtenaren, loonkosten, .... Zijn er ook voor de politie die naar evenementen gaat, en waar nva zich in een persmededeling verzet tegen de doorrekening naar de organisatoren.

Gelukszoekers? Allemaal? Ook die die om fiscale of beroepsredenen komen?

Nog iets anders???

Tot nu toe geen sluitende argumentatie gelezen.

Gelukszoekers ?
In 2011 was ik in Rio. Ik leerde daar nieuwe mensen kennen. Eén ervan wilde naar Belgie komen wonen. Toen ik hem vroeg "Waarom Belgie ?" was het antwoord: "Ik heb alle EU landen + Zwitserland onderzocht qua mogelijkheden. Bleven over Zwitserland & Belgie. Ik wil gaarne naar Belgie emigreren omdat Zwitserland wel "moeilijker" is + Belgie heeft een interessant sociaal systeem. Zo interessant zelfs dat men in Ecuador het wil "namaken".

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Er is een hemelsbreed verschil tussen "betaald hebben" en “misschien ooit eens belastingen zullen betalen”.
Het is overigens niet gratis voor de Belgen.
Ook is het al uitgelegd dat die 250€ niet eens de kosten dekt voor een buitenlander.
Hun papieren zijn immers niet zo eenvoudig op te vragen bij de buurgemeente.

een inschrijver is per definitie nieuw in de gemeente dus of hij ooit belasting zal betalen is een vraag die voor iedereen geld, belg, nederlander, chinees,...
Dus geen argument tot ongelijke behandeling.
Het is inderdaad niet gratis (17€???? voor belgen)
Als het niet de kosten dekt, dan is er ook geen argument dat het is om de kosten te dekken. Ofwel vraagt men aan IEDEREEN de kostprijs, om de andere burgers te ontlasten, ofwel vraagt men evenveel aan iedereen, wat dat bedrag dan ook mag zijn als "deelname" in de kosten.
nu houdt ook dat argument geen steek.
Dat het niet voor iedereen eenvoudig is wil ik best aannemen, maar dan moet je andere objectieve criteria nemen, en ook onderscheid maken tussen, buurlanden, europese landen, amerikaanse,.........waar het zeker niet even eenvoudig is.
ofwel werk je kostendekkend, en bereken je de effectieve kosten, ofwel werk je met een forfait, die dan voor iedereen dezelfde is.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

zie persmededeling op dit forum

Thx voor de tip. Nu goed, da's een andere discussie.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Iedere inschrijver is een gelukszoeker, die geen belastingen zal betalen?
Het kan toch simpel zijn hé als je niet nadenkt.

Als je wel nadenkt kunt ge echt wel zelf begrijpen dat de kans dat men belasting gaat betalen vrij klein is. Of wist ge niet dat hier nog al wat werklozen en steuntrekkers rondlopen?
Ik zie dus echt niet in waarom iemand die niet eens de taal spreekt hier wel werk zou vinden.
En als het hem dan wel lukt neemt jij een werkplaats in die niet meer vrij is voor een ander.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Vandaar dat niet elke inschrijver die 250 euro zal moeten betalen. De enige die niet nadenkt ben jij dus.

Zeg dan eens welke er gaan betalen en welke niet, en hoe je dat objectief kan verantwoorden?

Vergeet vooral niet het argument "kosten" bij iedere categorie toe te lichten, want dat is de "officiele" reden.

Sorry om u te doen nadenken

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

nu houdt ook dat argument geen steek.

Wetten worden niet bepaald door logica, maar door wat politiek haalbaar is.

Als we elke onlogische wet moesten schrappen, zouden we er weinig overhouden.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als je wel nadenkt kunt ge echt wel zelf begrijpen dat de kans dat men belasting gaat betalen vrij klein is. Of wist ge niet dat hier nog al wat werklozen en steuntrekkers rondlopen?
Ik zie dus echt niet in waarom iemand die niet eens de taal spreekt hier wel werk zou vinden.
En als het hem dan wel lukt neemt jij een werkplaats in die niet meer vrij is voor een ander.

Ook nederlanders moeten betalen, tenzij nederlander=steuntrekker of nederlander=werkloze of nederlander=niet taalkundig, dus geen argument

En als hij geen werk heeft dan is hij een gelukszoeker en proffiteur, en als hij WEL werk heeft, dan neemt hij de plaats in van een ander. Goe bezig.
EU, vrijheid van personen en diensten weet u. Ook EU burgers betalen nu meer. Mocht de EU ingrijpen tegen het onderscheid BELG/EU burger, dat zou pas een afgang worden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Blijft de vraag waarom kostenbewust zijn voor de enen, en dit weigeren voor de anderen?

Leest ge echt alleen wat in uw kraam past ?
Ik heb dat antwoord hier al een paar keer gelezen hoor.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ook nederlanders moeten betalen, tenzij nederlander=steuntrekker of nederlander=werkloze of nederlander=niet taalkundig, dus geen argument

En als hij geen werk heeft dan is hij een gelukszoeker en proffiteur, en als hij WEL werk heeft, dan neemt hij de plaats in van een ander. Goe bezig.
EU, vrijheid van personen en diensten weet u. Ook EU burgers betalen nu meer. Mocht de EU ingrijpen tegen het onderscheid BELG/EU burger, dat zou pas een afgang worden.

Gelukszoekers en dgl. ...
Ik vermoed dat jij gisteren NIET keek naar "DE 7DE DAG"

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Wetten worden niet bepaald door logica, maar door wat politiek haalbaar is.

Als we elke onlogische wet moesten schrappen, zouden we er weinig overhouden.

Klinkt al een stuk beter dan de zogezegde "kosten". Iemand die dat argument gelooft is echt naief.
Ik denk niet dat er hier één is die dat zelf gelooft, maar hun drang tot zelotisme is onweerstaanbaar.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Leest ge echt alleen wat in uw kraam past ?
Ik heb dat antwoord hier al een paar keer gelezen hoor.

Klopt. het wordt vermoeiend zo. sommige mensen lezen enkel hun eigen posten en menen dat ze gelijk gaan halen als ze die tien keer herhalen.

Ik ga Sfeerlicht op negeren zetten, ik houd niet zo van herhalingen zonder inhoud.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Gelukszoekers en dgl. ...
Ik vermoed dat jij gisteren NIET keek naar "DE 7DE DAG"

Toch wel, ik heb deze begrippen niet in de discussie gebracht, enkel op gereageerd

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Toch wel, ik heb deze begrippen niet in de discussie gebracht, enkel op gereageerd

Je reaktie steunt op... ?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Leest ge echt alleen wat in uw kraam past ?
Ik heb dat antwoord hier al een paar keer gelezen hoor.

Uiteraard, net zoals iedereen
Ik heb nog geen antwoord gelezen dat het ene éénduidig verantwoordt, en niet van toepassing op het andere. Dus nog geen duidelijk criterium, dat ALLE betalers voor gemeentediensten anders maakt dan de "gratis" genieters van gemeentediensten.
Toch voert nva het ene in, en verzet zich tegen het andere.

Waarschijnlijk bent u rapper tevreden met een antwoord

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Zeg dan eens welke er gaan betalen en welke niet, en hoe je dat objectief kan verantwoorden?

Vergeet vooral niet het argument "kosten" bij iedere categorie toe te lichten, want dat is de "officiele" reden.

Sorry om u te doen nadenken

U moet u niet excuseren omdat u nu zelf even bent beginnen nadenken nadat u u duidelijk weer vergallopeerd hebt.

Er komen wel een aantal vrijstellingen, zoals voor studenten, langdurig ingezetenen van een EU-lidstaat en mensen die met succes een asielprocedure hebben afgerond.

Dus in plaats van meteen te beginnen inhakken op van alles en nog wat zou ik in de toekomst beter eerst eens nadenken.