Moeder Brichet veegt linkse intellectuelen de mantel uit.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

ja voor de poen was het te doen! De socialistische en liberale ziekenfondsen zagen met lede ogen aan dat miljoenen onder hun neus naar hollandse ziekenhuizen glippten zodat ze hun politieke vertegenwoordigers onder druk zetten om abortus hier te legaliseren!

Waren er op het einde van de 18de eeuw dan al ziekenfondsen en dergelijke meer, het is immers reeds sinds toen dat liberalen en socialisten voorstanders zijn van het recht op abortus?!
Bent u de massale betogingen vergeten in de jaren '60/'70 voor het legaliseren van abortus?! Het was al die (gewone) mensen waarschijnlijk ook om de 'poen' te doen zeker?!

P.S. Het is niet omdat u niet op de hoogte bent van het bestaan van bepaald wetenschappelijk onderzoek dat er ook daadwerkelijk geen dergelijk onderzoek bestaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

2/ Een referendum... Wat een onzin.

Alé gij, dat is toch een steengoed idee; laten we lekker 'democratisch' gaan beslissen wat ik met mijn leven mag doen!

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Je moet kunnen toegeven wanneer je je vergist hebt (les nr... van Dorbeck? ). Bij deze. Maar waar heb je dat gevonden, Dies?

Wijzigt wel niets aan mijn idee over de liga (een extreem linkse advocaat als voorzitter van de Raad van Bestuur vind ik niet erg vertrouwenwekkend) maar.

Ik heb het laten opvragen, maar ik denk dat je van quasi alle leden ook op het internet wel zal vinden welke studies zij er hebben opzitten.
Ik deel je mening over de liga overigens wel hoor, sterker nog wat mij betreft heeft een dergelijke organisatie sowieso geen recht van bestaan.
Maar inderdaad, .

P.S. Vindt er nog iemand Jan Hyoens zo bijzonder grappig?

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Heel mooi en wel! Maar jij gaat ervan uit dat die gasten in de gevangenis zitten en dat is juist het probleem; het zijn de huidige en vorige linkiewinkies die pleiten en gepleit hebben voor minder straffen, alternatieve straffen, electronisch toezicht,... enz. Dit heeft al talloze onschuldige slachtoffers geëist!

Ja? Hoeveel psychopaten en seriemoordenaars krijgen alternatieve straffen en worden onder elektronisch toezicht geplaatst? Niemand met een beetje gezond verstand gaat zoiets eisen, net zomin als iemand met een beetje gezond verstand gaat pleiten voor lobotomie.

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

ja voor de poen was het te doen! De socialistische en liberale ziekenfondsen zagen met lede ogen aan dat miljoenen onder hun neus naar hollandse ziekenhuizen glippten zodat ze hun politieke vertegenwoordigers onder druk zetten om abortus hier te legaliseren! Voor hun is dat pure bussiness en het niets te maken met "baas in eigen buik" en andere bullshit!
Euthanasie idem! De langdurige zware zieken zijn een hoge kost voor de liberale en socialistische ziekenfondsen dus opruimen die boel natuurlijk weer omkleedt met de nodige "emotionele" argumenten (tiens hier mogen emotionele argumeten dan weer wel)!

Ten eerste lijken de alternatieven me de ziekenfondsen veel meer te kosten (u bedoelt eigenlijk opbrengen, geld komt immers van alle leden en geen enkele organisatie (dus ook de ziekenkas, bestaat louter en alleen voor ons schoon ogen) dan een eenmalige ingreep.
Ten tweede lijkt de katholieke zuil mij nog steeds de grootste speler inzake gezondheidszorg te zijn in België, zowel aan ziekenfonds- als aan ziekenhuis-zijde.
Ten derde zijn ethische debatten jarenlang geblokeerd door katholieken binnen de wetgevende macht.
Maar waarschijnlijk leef ik in een paralel universum, zie niet in hoe ik (mits enig puberaal denken) tot net de omgekeerde conclusie als u kom nl, dat de katholieken er tegen zouden zijn omdat mensen traag laten creperen hun meer geld opbrengt. Idem voor jonge kindjes ipv ge-aborteerde foetussen (foeti? klinkt wel raar)
Maar aangezien het om 'n ernstige discussie gaat waarin puberaal denken niet past, beperk ik me maar tot blijdschap omwille van de keuze die de patient vandaag de dag heeft in deze ethische vraagstukken en persoonlijke drama's.


Idem voor verwijten aan linkse pseudo-intellectuelen:
ofwel zijn ze wereldvreemd, staan ze buiten de dagdagelijkse realiteit, maar dan is hun macht binnen wetgevende en rechterlijke macht ook beperkt dus is hun impact beperkt tot het schrijven van opinie-stukjes;
ofwel bepalen ze het beleid wel degelijk net omdat ze het beleid voeren en hebben ze dus praktijk-ervaring.
Eén van de twee, aub, ik zie niet in hoe je tegelijk warm en koud kan blazen.


on-topic: I'd rather have a bottle in front of me than a frontal lobotomy 8)

De techniek is drastisch maar er zijn weinig bewijzen dat ze 't gedrag correct aanpassen. Zie meer heil in chemische castratie bij recidive van (kinder)verkrachting.
Politie-hervorming "is aan de gang" maar de hoge heren en dames rechters blijven rustig zitten uin hun nertsmantels met mottegaten. Politieke benoemingen en gebrek aan informatisering blijven de regel. Toegegeven, ze zijn als beroepsgroep ietsje moeilijker te intimideren dan de mannen in het blauw, maar kom, laat ons (blijven) hopen.

Los van het eigenlijke onderwerp lijken emoties me zelden een goede aanleiding of leidraad in ernstige discussies. Rechtstreekse betrokkenen zoals de moeder van dat dode meisje mogen hun gevoelens uiten, maar ik zou haar liever niet laten deelnemen aan een comité dat de strafwet gaat aanpassen.

En idd, misschien is een hardere aanpak voor bepaalde die hard criminelen en een betere internationale (eerste plaats binnen EU) politionele samenwerking wel op haar plaats.
Maar dan maar meteen galgen oprichten of een lynch mob starten, is mij des Güten zuviel. Ik ruik niet rap of graag bloed...

[Griffin]

@ Dies: lap die woorden vlogen er bij mij zo uit... En 't is natuurlijk telkens weer alleen het eerste zinnetje van mijn 2e punt da gequote wordt Ik had het moeten weten!
Mijn punt was dat het hier niet over referenda gaat, maar over het verwijt dat jan hyoens politici maakte. Soit, ik kan leven met de opmerkingen erover zu .

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Ik heb het laten opvragen, maar ik denk dat je van quasi alle leden ook op het internet wel zal vinden welke studies zij er hebben opzitten.

Die moeite zal ik me besparen, ik geloof je wel.

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Ik deel je mening over de liga overigens wel hoor, sterker nog wat mij betreft heeft een dergelijke organisatie sowieso geen recht van bestaan.

Bedoel je juridisch recht van bestaan of moreel?
Je wil toch de vrijheid van vereniging niet afschaffen? Of het recht voor om het even welke zich niet met criminele activiteiten inlatende vereniging om rechtspersoonlijkheid te hebben?

[dronyon]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

heeft de cdh dan geen linkervleugel?

Jawel, maar Wathelet is daar niet meteen een vertegenwoordiger van.

[Eugene]

Bwa niet teveel zever over maken, die fourniret , dutroux en co zijn parasitaire organismen die je moet vernietigen voor ze uw kinderen vernietigen. En psychologie is nog altijd géén exacte wetenschap dus...géén gevolg aan geven, een gemiddelde psychiater is doorgaans nog zotter dan zijn klanten .

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Je wil toch de vrijheid van vereniging niet afschaffen? Of het recht voor om het even welke zich niet met criminele activiteiten inlatende vereniging om rechtspersoonlijkheid te hebben?

Vanzelfsprekend niet, indien mijn reactie dat deed uitschijnen dan verwoorde ik mij wel heel slecht. Ik doelde er voornamelijk op dat ik niet vind dat discriminatie bij wet verboden dient te zijn en dat er dientengevolge ook geen organisatie dient te zijn die, gefinancierd met belastingsgeld, mogelijke discriminatie opspoort en aanklaagt.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Vanzelfsprekend niet, indien mijn reactie dat deed uitschijnen dan verwoorde ik mij wel heel slecht. Ik doelde er voornamelijk op dat ik niet vind dat discriminatie bij wet verboden dient te zijn en dat er dientengevolge ook geen organisatie dient te zijn die, gefinancierd met belastingsgeld, mogelijke discriminatie opspoort en aanklaagt.

OK, misverstand, ik begreep er al niets meer van. Maar bij nader inzien zitten we wat dit betreft helemaal op dezelfde lijn.

[tomm]

gewoon de doodstraf terug invoeren voor zulke types, veel efficiënter nog en goedkoper. laat ze ook nog hun eigen kogel betalen zoals in china.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Heel slim hoor turkje, heel slim! Zeg direct aan de mensen hoe ze een lastig iemand uit de wereld moeten helpen!!! Gelukkig bestaat er bij de meeste nog altijd een drempelvrees om dat te vragen aan hun dokter of hebben ze geen geld genoeg! Besef je wel wat je hier aan het schrijven bent?

Ik stel enkel maar vast dat er in deze wereld blijkbaar geschifte typekes rondlopen die rondbazuinen dat de euthanasiewetgeving een legale manier is om je van je grootouders te ontdoen (U hoeft zich helemaal niet aangesproken te voelen hoor).

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik stel enkel maar vast dat er in deze wereld blijkbaar geschifte typekes rondlopen die rondbazuinen dat de euthanasiewetgeving een legale manier is om je van je grootouders te ontdoen (U hoeft zich helemaal niet aangesproken te voelen hoor).

bewijs het dan!

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

bewijs het dan!

Allé jongen, besef je wel wat je nu zegt? WEET je wel wat dat betekent? Heb je wel goed genoeg nagedacht vooraleer je zoiets post op een forum?



(PS: mijn bewijs? Ik heb aan uw huisdokter gevraagd ofdat hij u niet kon euthanaseren, wegens een verregaande staat van mentale aftakeling (dat zou de officiële reden worden, daar waren we het snel over eens), maar zélfs met een groot bedrag onder tafel toegestoken, weigerde hij. Volstaat dat?)

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Allé jongen, besef je wel wat je nu zegt? WEET je wel wat dat betekent? Heb je wel goed genoeg nagedacht vooraleer je zoiets post op een forum?



(PS: mijn bewijs? Ik heb aan uw huisdokter gevraagd ofdat hij u niet kon euthanaseren, wegens een verregaande staat van mentale aftakeling (dat zou de officiële reden worden, daar waren we het snel over eens), maar zélfs met een groot bedrag onder tafel toegestoken, weigerde hij. Volstaat dat?)

lees tussen de lijnen "ik heb daar geen bewijs van dus val ik hem weer persoonlijk aan in de hoop dat dit niet te veel opvalt"!

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

lees tussen de lijnen "ik heb daar geen bewijs van dus val ik hem weer persoonlijk aan in de hoop dat dit niet te veel opvalt"!

Dju, dan is het weeral mislukt. Ik had namelijk de bedoeling om op te vallen...

PS: bent u er al in geslaagd om uw ouders te euthanaseren, of hebt u al enig ander bewijs in handen dat aantoont dat de euthanasiewetgeving massaal misbruikt kan worden? Ik dacht het niet. Het is dus niet direct aan mij om iets te bewijzen. Ik heb ten andere al voldoende aangegeven dat zoiets überhaupt niet kan. Of vindt u uw eigen "bewijs" van "het bloed onder de nagels pesten" wel serieus misschien? In dat laatste geval, heb ik al genoeg "even serieuze" tegenargumenten aangebracht.

[jan hyoens]

[size=+1]Goede palliatieve zorgen drukken een positieve bekommernis uit voor het menszijn van de zieke. Dat staat in schril contrast met de technische benadering die men terugvindt in recente teksten en wetsbesluiten rond euthanasie.

Voor mij is actieve euthanasie moord, zeker omdat overduidelijk geweten is dat de medische wetenschap de ziekte en doodstrijd van zieken dusdanig kan verlichten dat zij fysiek draaglijk zijn. Nabijheid en zorg maken een natuurlijk sterven menselijk eenvoudig, en kunnen het sterven ook emotioneel sterk verlichten. Voor de situaties die ik heb gekend en die zo verliepen, kon men telkens spreken van een waardig sterven. Ik meen dat het tijd wordt dat wij elkaar opvoeden in het aanvaarden van het leven en de dood zoals die zijn. Het zou de verwachting naar een kunstmatig snel doodgaan sterk kunnen verminderen en emotionele lasten kunnen wegnemen van iedereen die erbij betrokken is.[/size][size=3] [/size][size=3][/size]

[img][/img]</a>"); // -->

[Turkje]

1. Ik zie dus geen bewijs dat de euthanasiewetgeving kan gebruikt worden om uw grootouders te vermoorden.

2. Over uw tekstje: "de verwachting naar een kunstmatig snel doodgaan". Sta me toch toe even op te merken dat het juist de moderne geneeskunde is die niet het doodgaan, maar het LEVEN KUNSTMATIG VERLENGT ! Zonder die geneeskunde, zouden we met z'n allen een pak sneller doodgaan. Misschien is euthanasie gewoon wel de tegenbeweging van dat nodeloos en kunstmatig rekken van de doodstrijd? Je kan het dus evengoed op een totaal andere manier benaderen.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

1. Ik zie dus geen bewijs dat de euthanasiewetgeving kan gebruikt worden om uw grootouders te vermoorden.

2. Over uw tekstje: "de verwachting naar een kunstmatig snel doodgaan". Sta me toch toe even op te merken dat het juist de moderne geneeskunde is die niet het doodgaan, maar het LEVEN KUNSTMATIG VERLENGT ! Zonder die geneeskunde, zouden we met z'n allen een pak sneller doodgaan. Misschien is euthanasie gewoon wel de tegenbeweging van dat nodeloos en kunstmatig rekken van de doodstrijd? Je kan het dus evengoed op een totaal andere manier benaderen.

1. dat ik je dat hier niet uit de doekjes ga doen spreekt vanzelf! Ik wil niet medeplichtig zijn aan moord!
2. dat is een gans andere discussie!

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

1. dat ik je dat hier niet uit de doekjes ga doen spreekt vanzelf! Ik wil niet medeplichtig zijn aan moord!
2. dat is een gans andere discussie!

1. Ik mag gerust vertellen hoe en waar u een mes best in iemand anders' lendenen steekt, zonder dat ik medeplichtig ben aan moord. Het staat u dus volledig vrij...

2. die u zelf begint (zie uw vorige post)

[Dies]

Waarom zou het niet moreel verantwoord zijn om iemand zijn leven te ontnemen, maar wel om hem te verplichten om tegen zijn wil verder te leven?