De Gelder: Doodstraf, Levenslang of re-integreren?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Neem de VS waar de doodstraf een lokale (de staten) aangelegenheid is. Veel staten hebben die straf afgeschaft in de jaren 70, net zoals dat overal in Europa gebeurde. Dat was toen confrom de tijdsgeest.

Welnu de meeste staten hebben na een paar decennia de doodtsraf opnieuw ingevoerd. Omdat de kiezer dat wou. De "geest" is omgeslagen in Amerika oa door een drastische stijging van de criminaliteit in de jaren 80-90. Het kan dus verkeren.

Geef daar ens feiten over? Voor zover ik weet zijn er twee (2) staten die de doodstraf opnieuw probeerden in te voeren en daarin mislukt zijn.

"De meeste" is dus 26 hé. Zelfs al zijn er staten die de doodstraf terug invoeren, dan spreken we over een absolute minderheid. Zonder tegenbericht van jou is jouw "de meeste" voorlopig gelijk aan 0 (nul)

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Geef daar ens feiten over? Voor zover ik weet zijn er twee (2) staten die de doodstraf opnieuw probeerden in te voeren en daarin mislukt zijn.

"De meeste" is dus 26 hé. Zelfs al zijn er staten die de doodstraf terug invoeren, dan spreken we over een absolute minderheid. Zonder tegenbericht van jou is jouw "de meeste" voorlopig gelijk aan 0 (nul)

De Supreme Court heeft in 1972 de doodstraf ongrondewettelijk verklaard. Niet de straf zelf maar de manier waarop die toegepast werd was geviseerd. Een aantal Staten hebben hun wetgeving aangepast en de straf weer ingevoerd. Bron en Bron. Aangezien de meeste staten vandaag de doodstraf toepassen zat ik er dus niet zo ver naast.

Nu dit is niet 100% wat ik voor ogen had. Mijn laatste lectuur over dit onderwerp dateert van bijna 20 jaar geleden en ik dacht dus dat de staten zelf de doodstraf hadden afgeschaft om die daarna weer in te voeren onder druk van de publieke opinie. Dat is in de jaren 70 dus niet gebeurd of toch niet helemaal op die manier.

Bij het nalezen heb ik echter dit gevonden die mijn stelling (de tijdsgeest is geen permanent gegeven en kan ook omslaan) wel staaft :

Throughout the Progressive Era around the turn of the twentieth century, capital punishment was on the decline. Crime continued to be seen as the result of a criminal’s environment, and science was proving it was also the result of inborn genetic traits. As the criminal became more and more a victim of outside forces, the death penalty became less and less just.

But the shift away from capital punishment was undone when America entered World War I. Because of panic generated by the Russian Revolution and class conflicts, many states that had abolished the death penalty reinstated it. Also, no more states abolished capital punishment until the 1950s. In fact, there was significant growth of the support for and use of capital punishment from 1920 to 1935.

[Liederik]

Ik ben tegen de doodstraf.

Maar voor iemand die twee weerloze baby's afmaakt met een mes wil ik wel even mijn principes opzij zetten. En gerust een handje komen helpen bij de uitvoering.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

De Supreme Court heeft in 1972 de doodstraf ongrondewettelijk verklaard. Niet de straf zelf maar de manier waarop die toegepast werd was geviseerd. Een aantal Staten hebben hun wetgeving aangepast en de straf weer ingevoerd. Bron en Bron. Aangezien de meeste staten vandaag de doodstraf toepassen zat ik er dus niet zo ver naast.

Nu dit is niet 100% wat ik voor ogen had. Mijn laatste lectuur over dit onderwerp dateert van bijna 20 jaar geleden en ik dacht dus dat de staten zelf de doodstraf hadden afgeschaft om die daarna weer in te voeren onder druk van de publieke opinie. Dat is in de jaren 70 dus niet gebeurd of toch niet helemaal op die manier.

Bij het nalezen heb ik echter dit gevonden die mijn stelling (de tijdsgeest is geen permanent gegeven en kan ook omslaan) wel staaft :

Voila zie, nu heb je wel een nuttige post

[Rangzen]

Waarom staat in de enquète een antwoord dat niet als straf bestaat in België en ontbreekt een realistisch alternatief als "internering" ?

Een hoop mensen, waaronder ik, geloven dat de man geestesziek is.

Er is blijkbaar heel weinig kennis over internering onder de bevolking en België is al twee keer veroordeeld door het Europees Hof van de Rechten van de Mens wegens de manier waarop het met geïnterneerden omgaat.

Momenteel zitten 1100 geïnterneerden in de gewone gevangenis omdat er gewoon geen plaatsen voor hen zijn in de psychiatrie en aan psychiatrische gevangenissen ontbreekt het al helemaal. Die mensen zitten echt in de vergeetput, want in tegenstelling met de normale justitie gebeurt geen evalutatie meer van hun toestand waardoor er geen verbetering kan gemeten worden. Vervroegde vrijlating is dus voor hun geen optie. Bovendien krijgen ze geen behandeling, wat tot gevaarlijke situaties leidt voor gevangenen en cipiers.

Als internering volgens de regels loopt en de man is ongeneeslijk ziek, zal hij nooit meer vrijkomen maar wel op een menswaardige manier behandeld worden.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Ik ben tegen de doodstraf.

Maar voor iemand die twee weerloze baby's afmaakt met een mes wil ik wel even mijn principes opzij zetten. En gerust een handje komen helpen bij de uitvoering.

Juist daarom moet je justitie zijn werk doen, en niet de emotisch laten werken.

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwendoline

Dat is het probleem.
Iedereen heeft wel die gedachte, echter waar trek je de grens?

De doodstraf is afgeschaft, dus zal het wel levenslang worden.

Ik wens hem een levenlang plezier toe in de gevangenis, met een reputatie als babymoordenaar.

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Juist daarom moet je justitie zijn werk doen, en niet de emotisch laten werken.

In deze zaak voor een ouder onmogelijk. Google een willekeurige babyfoto om te herinneren hoe dat er weeral uitziet.

[Universalia]

met een reputatie als babymoordenaar

Gaat niet lang duren denk ik ...

Zat ik dit even na te lezen ...

http://www.hetoudegesticht.com/clust...heidsstoornis/

http://www.psychomirror.com/persoonlijkheid_1/thea.php

De manier waarop hij zich uit in de rechtbank blijft hij voor mij een psychopaat en daar is echt niets meer aan te doen.

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

De manier waarop hij zich uit in de rechtbank blijft hij voor mij een psychopaat en daar is echt niets meer aan te doen.

Het is een gestoorde egotripper die van de criminele pers een podium krijgt. Zijn wanstaltige daden strekken op die manier tot navolging door loslopende individen van hetzelfde slag als De Gelder. Dat mediacircus wordt ook gebruikt om de aandacht zoveel als mogelijk af te leiden van tal van onfrisse zaakjes waar het regime in is betrokken.

Het volk krijgt een bot toegeworpen waar het wat aan kan zitten kluiven. Dat bot heet nu De Gelder in afwachting van een andere smakelijke knook.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Voila zie, nu heb je wel een nuttige post

We kunnen niet altijd encyclopedie-artikelen schrijven Ik ben wel blij dat je aangedrongen hebt, want ik heb nu zelf iets bijgeleerd.

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

De doodstraf is afgeschaft, dus zal het wel levenslang worden.

Ik wens hem een levenlang plezier toe in de gevangenis, met een reputatie als babymoordenaar.

Misschien dat De Gelder de doodstraf nieuw leven kan inblazen.

Als ik momenteel zie: 19 personen voor doodstraf.
22 levenslang.

Is de doodstraf in publieke opinie niet zo een slecht idee.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

En, zijn de (zware) misdaadcijfers in die staten sindsdien erg gedaald ??

Dat weet ik niet. Ik stelde dat het mogelijk is dat een samenleving de doodstraf opnieuw invoert. Mijn post had niet de bedoeling om aan te tonen dat de doodstraf een efficient afschrikkingsmiddel is.

Het is volgens mij heel moeilijk om zoiets aan te tonen. Er zijn zoveel factoren. Bijvoorbeeld : de pakkans, de werking van het gerecht, de cultuur (gewelddadig of niet).

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Juist daarom moet je justitie zijn werk doen, en niet de emotisch laten werken.

Toch kan je het emotionele niet volledig negeren.

Als de staat de straffen uitmeet ipv van de mensen wraak te laten nemen, dan moet die eroor zorgen dat de opgelegde straf ergens strookt met wat de meeste mensen billijk zouden vinden.

Wat is billijk ? De meeste mensen kunnen leven met levenslange hechtenis voor gevallen als Degelder of Dutroux. Zelfs de voorstanders van de doostraf in deze draad hebben aangegeven dat "echt levenslang" voor hen een volwaardig alternatief is.

Als je zegt "levenslang met mogelijkheid vrij te komen" gaan er al veel mensen afhaken. Blijf je zo doorgaan dan kom je logischerwijze op een punt waar een grote meerderheid mensen de straf niet meer aanvaarden. Bvb : "Dutroux vrij in 2015".

Als het zover gekomen is (ik zeg dus niet dat het al zo ver is) verdwijnt mi de meerwaarde van een collectieve berechting vergeleken met de persoonlijke wraak. Waarom ? Gewoon omdat de mensen toch wraak zullen nemen, ondanks de uitgemeten straf.

Je moet dus rekening houden met de emoties. Zeker in een democratie. Uiteindelijk berust het gerecht niet op regels maar op het goedkeuren van het volk.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Is de doodstraf in publieke opinie niet zo een slecht idee.

De doodstraf is in de publieke opinie nooit een slecht idee geweest. In Frankrijk bvb werd het afgeschaft tegen de wil van de publieke opinie :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Peine_d..._l.27abolition

[pegasus6869]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

De doodstraf is afgeschaft, dus zal het wel levenslang worden.

Ik wens hem een levenlang plezier toe in de gevangenis, met een reputatie als babymoordenaar.

MET ....Kans op vervroegde vrijlating later......Niet vergeten hé beste mensen.

[pegasus6869]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Misschien dat het ironisch bedoeld was of zo. Is niet altijd gemakkelijk te herkennen op een forum.

ZWAAR ironisch.......Zijn laatste feit vandaag "Ik ben niet ziek" en haentjes de arme man kon zwijgen,en zijn kans om zijn" klantje" te laten interneren is vervlogen dus....SCHUT ! Vanavond zal hij wel een dafalganneken of 3 moeten nemen......!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door pegasus6869

ZWAAR ironisch.......Zijn laatste feit vandaag "Ik ben niet ziek" en haentjes de arme man kon zwijgen,en zijn kans om zijn" klantje" te laten interneren is vervlogen dus....SCHUT ! Vanavond zal hij wel een dafalganneken of 3 moeten nemen......!

Die Haentjens mag het hebben. Je eigen client die je verdediging ondermijnt.

Ik hoop dat hij levenslang krijgt mèt dan nog eens een Terbeschikkingstelling (ik geloof dat Dutroux dat ook heeft) met de bedoeling om die mens te colloqueren moest hij vrijkomen.

Hem gewoon levenslang colloqueren geeft aan de slachtoffers geen steun of rechtspraak. Hem ooit terug in de maatschappij laten is werkelijk onmogelijk.
Hij is m.i. én knettergek én doorslecht maar zeker niet ontoerekeningsvatbaar.

[epicurist_dirk]

De Gelder, Dutroux, Horion, zelfs Breivik bijwezen dat ze egoïsten zijn met grote bezorgdheid met tot zelf behoud of klaagzang en agressieve reacties als hun persoontje bedreigd word.

In de pool heb ik voor levenslang gestemd. Omdat onze maatschappij te soft is om een degelijke dood straf uit tevoeren dat effect op eventueel toe toekomstige beesten kan hebben.

Uit de meeste criminologische onderzoeken (metastudies) blijkt toch erg duidelijk dat de straf an sich geen noemenswaardige impact heeft op de misdaadkans. Heb hier ik ergens gelezen. Omdat mijn kijkt naar de VS waar gans het gerechtelijke apparaat gebaseerd is op commercie. Ook zie ik dat de meesten het kortzichtig economische belang voorop stellen. Het is goedkoper van (…) En daardoor is de doodstraf niet efficiency.

Gelet op het feit dat er maar zeer weinigen zijn als De Gelder, Dutroux, Horion, of zelfs Breivik.
En zéér belangrijk dat: zeer duidelijk bewezen is > dat zij het gedaan hebben. En niet zoiets als “vermoeden van” om over te gaan tot de doodstraf.

Stel ik de middeleeuwse doodstraf voor.

Inderdaad met een grote volkstoeloop.

Openbare brandstapel. Geen beul meer nodig. Volautomatische computergestuurde gas toevoer met geprogrammeerde vuurontsteking. Liefst met Emmense steekvlam, 5 m hoog. Zodat het vooraf volledig verdoofd gedrocht zonder pijn in een inferno van vuur opgaat. Cru?

De maatschappij en familie van slachtoffer ziet dan duidelijk wat er gebeurd met totaal ontspoorden. Psychische? Bedenking: Bij het leger word een dodelijk ongeval per jaar om schreven als logisch werk ongeval.

Omdat de meeste daders vol zijn van zich zelf. Zij de rechtprocedure zelfs zien als en deel van lot, hun lijden.

En als de mens ergens bang van is, is het wel om verbrand te worden. Dus om daadwerkelijk bepaalde individuen ergens tot bezinning te brengen voor ze beginnen. Is deze groteske opgevoerde brandstapel meer dan een reden om het niet te doen.

Op 30 jaar De Gelder, Dutroux, Horion. Dan zal het duidelijk zijn dat met de voeten spelen van cipiers of de maatschappij niet aan de orde is. Dat hun lijf der vlammend aangaat.

Echter nu rekenen ze op onze soft aanpak en hun VIP status.

Het blijft en bedenking van mij. En wil er nog aan herinneren dat ik voor levens lang heb gekozen. Omdat de doodstraf uitgevoerd zoals in de VS niets inbrengt om de beesten tegen te houden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Die Haentjens mag het hebben. Je eigen client die je verdediging ondermijnt.

Ik hoop dat hij levenslang krijgt mèt dan nog eens een Terbeschikkingstelling (ik geloof dat Dutroux dat ook heeft) met de bedoeling om die mens te colloqueren moest hij vrijkomen.

Hem gewoon levenslang colloqueren geeft aan de slachtoffers geen steun of rechtspraak. Hem ooit terug in de maatschappij laten is werkelijk onmogelijk.
Hij is m.i. én knettergek én doorslecht maar zeker niet ontoerekeningsvatbaar.

Hij is dus gek en normaal?

Zijn gedrag is dus de norm?