Gestapo marketing op volle toeren.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Hmm, dit is ook niet echt een correcte manier om cijfers voor te stellen.
Over het algemeen wordt die staatsschuld in procenten van het BBP (bruto binnenlands product) uitgerekend.

http://www.datosmacro.com/deuda/espana

In procenten van het BBP zie je wel degelijk een daling tot 2008, wanneer de bankencrisis uitbreekt.
Maar ook in Spanje zit de overheid zelf mee in dat bankensysteem.
Ze zijn dus mede verantwoordelijk voor de miserie die zich daar voorgedaan heeft.

En daar mocht de media wel wat meer aandacht aan besteden!

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Silverfields

Als je iets koopt van je nettoloon betaal je toch nog eens 6, 12 of 21% BTW of niet?

5,7, 10,7 of 17,4 procent, bedoel je.
(6/106, 12/112 en 21/121)

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

5,7, 10,7 of 17,4 procent, bedoel je.
(6/106, 12/112 en 21/121)

Zoveel hebt ge betaald, maar ge betaald wel 6, 11 of 21.
Maar wat doet het ertoe. De belastingen lopen de spuigaten uit, evenals de inefficientie van de overheid.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Daar staat tegenover dat mensen die van belastingsgeld leven op hun beurt de privé-sector alimenteren.

Maar het komt er uiteindelijk wel op neer dat de werkenden voor ne hoop niet werkenden betalen, of nog duidelijker, dat ne hoop niet werkenden parasiteren op de werkenden.
Tienpuntenvraag is wel, hoelang men nog zotten gaat vinden om te werken.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar het komt er uiteindelijk wel op neer dat de werkenden voor ne hoop niet werkenden betalen, of nog duidelijker, dat ne hoop niet werkenden parasiteren op de werkenden.
Tienpuntenvraag is wel, hoelang men nog zotten gaat vinden om te werken.

Zolang de zotten van plan zijn om woningen bouwen, renoveren, 2X per jaar op vakantie gaan, tuinen aanleggen, op restaurant gaan, sparen...merkkledij, nieuwe auto's, PC's, prullen allerhande kopen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Uw manische hutsepot is regelrechte onzin.

Zeg manneke;

een schilder steekt prijs in. Met Polen of met Belgen wat is het verschil ?

Pool 1000 euro + 0 belasting + 0 SZ + 210 BTW = 1210 die arbeid is 21% belast. Het is zelfs niet illegaal dat die pool hier komt werken, en néé dat is geen fraude, maar dat wordt door onze amechtige sossen gestigmatiseerd als fraude.

Belg 1000 euro + 700 Belastin + 500 SZ + 440 BTw +15% voor de vakantie op te vangen = 2728 euro of 64% belast

Jij leeft duidelijk in uw fiskaal vrije fantasiewereld, of krijgt alles via PWA diensten, of leeft compleet in Denial...

Moet je dat nu betalen of niet ? Alé kom, als ik morgen mijn huis laat schilderen door Polen,betaal ik dan minder of niet ? En waarom kost mijn huis schilderen zo duur, is dat nu dat nu normaal dat het huis schilderen 2000euro materiaal kost en 10.000euro arbeid ?

Jij hebt duidelijk nog nooit uw huis laten schilderen door een schilderaar

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Zeg manneke;

een schilder steekt prijs in. Met Polen of met Belgen wat is het verschil ?

Pool 1000 euro + 0 belasting + 0 SZ + 210 BTW = 1210 die arbeid is 21% belast. Het is zelfs niet illegaal dat die pool hier komt werken, en néé dat is geen fraude, maar dat wordt door onze amechtige sossen gestigmatiseerd als fraude.

Belg 1000 euro + 700 Belastin + 500 SZ + 440 BTw = 2640 euro of 62% belast

Jij leeft duidelijk in uw fiskaal vrije fantasiewereld, of krijgt alles via PWA diensten, of leeft compleet in Denial...

Ik kan kop noch staart vastknopen aan uw gebrabbel.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dus zonder die crisis waren we perfect tegen de vergrijzing gewapend, nietwaar ?
We hadden immers toch dat fantastische Zilverfonds om op terug te vallen ?
Je weet wel, dat 'nieuw' probleem waar men al in de jaren '70 voor waarschuwde.
Van foefelen gesproken...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik kan kop noch staart vastknopen aan uw gebrabbel.

Zeg Jack als jij geen economie kent, begrijpt en inzicht hebt is duidelijk voor mij, maar dan moet je zeker niet gaan tegenspreken en de indruk geven dat iemand die wel weet hoeveel arbeid belast wordt tegengesproken wordt.

Jij bent zo het type mens die zou zeggen dat een baas de personeelskost niet mag aftrekken van zijn belasting. Omdat hij anders al genoeg verdient. Zo'n mensen zonder enig wiskundig inzicht in die materie kunnen echt niet dienen om te discuteren over het getal of het nu 50,60 of 70% is

Neem dus maar gewoon aan dat het een getal is tussen de 66% - 75% naar gelang de belastingsschaal die je zit. Het varieert uiteraard nog volgens dat je kinderen hebt.

Je kan die berekening zelfs zo maken

Een vader van 3 kinderen verdient
1000euro NETTO
belasting op zijn loon
700euro
SZ op zijn loon
500euro
Reserve voor vakantiegeld/premies/ziekte opvangen etc
330euro
BTW op zijn arbeid
452euro

Maar hij krijgt kindjesgeld aleluja
500euro

Dus zijn belastingsvoet is een 52%

Wat mijn noopt te zeggen, dat het in feite verstandiger zou zijn om het kindjesgeld te gaan fiskaliseren, dat is echt nutteloos dat gedoe van dat geld te storten op de rekening van de vrouw

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zolang de zotten van plan zijn om woningen bouwen, renoveren, 2X per jaar op vakantie gaan, tuinen aanleggen, op restaurant gaan, sparen...merkkledij, nieuwe auto's, PC's, prullen allerhande kopen.

Dus een mens die 2000euro met man en vrouw samen 4000euro NETTO verdient mag niet meer bouwen, moet ook zijn huis niet vernieuwen en moet in een onverwambaar krot blijven wonen, moet zijn tuin niet laten aanleggen maar zelf opknappen, moet zeker niet op reis gaan want dat is allemaal geldverspilling etc

Conclusie jaak: in uw wereld leeft iedereen aan het minimuloon, of in uw wereld is het normaal dat iedereen die meer dan 1000euro verdient volledig afgeroomd wordt. Die mens moet gewoon zijn meerwaarde volledig delen met de rest van de wereld.

IN geen ENKEL COMMUNISTISCH LAND doen ze het zo... In elk land in de wereld is het LOON NAAR WERK. Werk je DUBBEL dan verdien je DUBBEL.
Zelfs het communistisch china niveau van premies, bonussen naargelang je meer werkt halen we hier niet meer. Dankzij zo'n redenering zoals jij blijkbaar adept van ben.

Als je wilt in een communistisch paradijs leven, en niet een fiskaal paradijs, dan zul je inderdaad uw vriend Crombez zoveel mogelijk stemmetjes geven. En lang leve het communistisch model, iedereen weet waar het toe geleid heeft. Iedereen aan de baxter, de werkende mens en duracell konijntjes een depressie belasten, en klaar is kees, de soufflé zakt in elkaar, en de socialisten zullen nooit begrijpen waarom hun afpakmodel nu echt niet werkt.

werken moet beloond worden
loon naar werk, en loon moet verdubbelen als je 2 jobs wilt doen.
risico's moeten beloond worden
zo simpel is economie.
Als je daarvan afwijkt zakt het in elkaar als een soufflé

Dat is hier ook zo'n van de pot gerukt economist aan het worden
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20130408_004
Degrauwe vind nu dat mensen die in een bank zitten die failliet gaat, niet moeten meebetalen aan de bank.
Hij heeft één punt gelijk: als mensen maar 1% interest gekregen hebben, en de bank heeft 25% interest geincasseerd, dan moet inderdaad de spaarder daar niet aan meehelpen.

Maar anderzijds als de spaarder 5 jaar 6% gekregen heeft, en zijn 100.000euro is 130.000euro geworden, dan is het voor mij niet abnormaal dat die spaarder van die 30.000euro winst, die in een ander land maar 5.000euro winst zou zijn, op die 25.000euro winst een deel helpt meebetalen aan het faillissement van de bank, en die winst parkeert bij het vermogen van de bank.


Sowieso kan de bank dan ook niet failliet gaan, en blijft zijn geld altijd bestaan. Als de bank natuurlijk zwaar gespeculeerd heeft in opties en al dat geld kwijt is;.. dan ben je gewoon deel van een PONZI scheme, en ik zou niet weten dat de spaarder dan zijn geld zou moeten blijven houden.

Een schema zou kunnen zijn
Die 100.000 euro wordt 130.000 euro
De bank heeft bvb 12% verdiend, of nog 30.000euro extra
Hij heeft belegd in Griekse obligaties en is zijn geld kwijt 50% afgeschaft
Dan krijgt de bank volgens mij als eerste de haircut van 30.000euro, en de klant als tweede de haircut. Dus netto is zijn 100.000euro gegarandeerd, en zijn 30.000euro winst is hij 20.000euro kwijt. Dus die mens vind ik normaal dat hij maar 110.000euro krijgt, want in feite is er daar grof gespeculeerd

Het is gemakkelijk te filosoferen over het verlies en wie een verlies moet dragen als je nooit praat over de abnormale winst.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Zeg Jack als jij geen economie kent, begrijpt en inzicht hebt is duidelijk voor mij, maar dan moet je zeker niet gaan tegenspreken en de indruk geven dat iemand die wel weet hoeveel arbeid belast wordt tegengesproken wordt.

Jij bent zo het type mens die zou zeggen dat een baas de personeelskost niet mag aftrekken van zijn belasting. Omdat hij anders al genoeg verdient. Zo'n mensen zonder enig wiskundig inzicht in die materie kunnen echt niet dienen om te discuteren over het getal of het nu 50,60 of 70% is

Neem dus maar gewoon aan dat het een getal is tussen de 66% - 75% naar gelang de belastingsschaal die je zit. Het varieert uiteraard nog volgens dat je kinderen hebt.

Je kan die berekening zelfs zo maken

Een vader van 3 kinderen verdient
1000euro NETTO
belasting op zijn loon
700euro
SZ op zijn loon
500euro
Reserve voor vakantiegeld/premies/ziekte opvangen etc
330euro
BTW op zijn arbeid
452euroMaar hij krijgt kindjesgeld aleluja
500euro

Dus zijn belastingsvoet is een 52%

Wat mijn noopt te zeggen, dat het in feite verstandiger zou zijn om het kindjesgeld te gaan fiskaliseren, dat is echt nutteloos dat gedoe van dat geld te storten op de rekening van de vrouw

Dat klopt gewoon niet, uw gegevens, uw percentages zijn foutief.
Heb jij eigenlijk ooit al eens een echte loonbrieg gezien?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zolang de zotten van plan zijn om woningen bouwen, renoveren, 2X per jaar op vakantie gaan, tuinen aanleggen, op restaurant gaan, sparen...merkkledij, nieuwe auto's, PC's, prullen allerhande kopen.

Laat dat sparen er maar af. Een positief punt zal misschien nog zijn dat dit opsouperen van kapitaal, dit uiteindelijk zal vernietigen, waarmee we weeral ne oorlog uitsparen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat klopt gewoon niet, uw gegevens, uw percentages zijn foutief.
Heb jij eigenlijk ooit al eens een echte loonbrieg gezien?

ja, van mijn personeel ik krijg die elke maand
en die van mijn vrouw zie ik ook soms, maar daar wil ik gewoonweg meestal niet naar kijken, want haar bonussen van 2500euro verchrompelen naar 500euro

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja, van mijn personeel ik krijg die elke maand
en die van mijn vrouw zie ik ook soms, maar daar wil ik gewoonweg meestal niet naar kijken, want haar bonussen van 2500euro verchrompelen naar 500euro

Je betaalt meer dan 50% rsz op de lonen van je arbeiders?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Je betaalt meer dan 50% rsz op de lonen van je arbeiders?

ik relateer het RSZ bedrag naar het netto loon mijn vriend. En ik heb geen arbeiders die ik tewerkstel. En vergeet ook eventjes niet dat mensen 13 maanden betaald worden, 11 maanden werken, recht hebben op vakantiegeld, dubbel vakantiegeld, eindejaarspremiet etc. Dus hun maandloon die je als werkmense uiteindelijk als NETTO prestatie moet bekijken, relateer je naar de totale bruto kostprijs ? Problemen mee ? Dus 13 maand betalen voor 11 maand te werken klinkt u ineens exotisch in de oren ???

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik relateer het RSZ bedrag naar het netto loon mijn vriend. En ik heb geen arbeiders die ik tewerkstel. En vergeet ook eventjes niet dat mensen 13 maanden betaald worden, 11 maanden werken, recht hebben op vakantiegeld, dubbel vakantiegeld, eindejaarspremiet etc. Dus hun maandloon die je als werkmense uiteindelijk als NETTO prestatie moet bekijken, relateer je naar de totale bruto kostprijs ? Problemen mee ? Dus 13 maand betalen voor 11 maand te werken klinkt u ineens exotisch in de oren ???

Bij mij klinkt uw discours altijd heel exotisch in de oren...
Maar goed, jij bepaalt dus zelf met de natte vinger de rsz-bijdrage?

[Scherven A. Mok]

Onze politici hebben de macht al lang niet meer om aan de echte belastingontduikers te raken. Om toch te doen alsof de politici iets te zeggen hebben smijt men ze een beentje toe. Het grote kapitaal ontsnapt.
De Bank of International Settlements, volledig in private handen, die het IMF stuurt, verenigt oa een 40 tal veelal private centrale banken en ook koningshuizen en zeer rijke families als de Rotschilds of hun vertrouwelingen, betaalt O belastingen, is aan geen enkele rechtbank of wetgeving verantwoording schuldig, de personen die er voor werken zijn allen onschendbaar, heeft in Basel - Zwitserland hetzelfde statuut als Vaticaanstad in Italië (het maakt er dus geen deel van uit = een bank die een staat op zich is ... ), alles is geheim - total geen openheid - transparantie 0.00000000000, ...
Laat de kleine garnalen maar onder elkaar vechten. Alle partijen lopen die rijke machtigen dus na : besparen, privatiseren, bevolking verarmen, belastingen verminderen voor de rijken en vermeerderen voor de niet rijken, ... ' is allemaal de schuld van de walen ...

Als we de rente die in de productie en verkoop van producten en diensten zit uitrekenen komen we op een gemiddelde van 40 % !!! Een belasting aan de rijken dus van 40 % en daar krijgen we niets van terug zoals bij de 50 % die we aan de overheid afstaan en die onmiddellijk terug grotendeels naar de economie vloeit. Bron.


Gestapo marketing op volle toeren : ja, maar broer paul draait er mooi in mee vrees ik

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Bij mij klinkt uw discours altijd heel exotisch in de oren...
Maar goed, jij bepaalt dus zelf met de natte vinger de rsz-bijdrage?

Jacques: het zou wel handiger zijn dat je een tegenberekening maakt op basis van uw loonbrief en gerelateerd naar die 1000euro per maand.

als je 30% btw betaalt, en je laat de btw vallen krijg je 25% korting.
Ik geef dit voorbeeld om aan te duiden, dat een berekening volgens de richting die je ze maakt klein lijkt, maar in de andere richting groter kan zijn..

Dus als je het Bruto loon (inclusief belastingen neemt)
als je het op de centiem juist wil hier is een document die zegt hoeveel sociale lasten we betalen:
http://www.socialsecurity.fgov.be/nl...werknemers.htm

ze worden berekend op het brutoloon, en verhoogd tot 108% en beloopt 37% waarvan 24.77% bovenop het brutoloon
De opgesomde bijdragen zijn niet de enige. Zo zijn de werkgevers ook nog een loonmatigingsbijdrage van 7,48% verschuldigd, een bijdrage voor het fonds voor sluiting van ondernemingen van 0,20% (voor ondernemingen met 1 tot 19 werknemers) of 0,23% (voor ondernemingen met 20 werknemers of meer), een bijdrage van 0,05% voor kinderopvang, een bijdrage van 0,10% voor risicogroepen en, voor bedrijven die 10 of meer werknemers tellen, een bijkomende bijdrage van 1,69%.

Dus

1000 euro NETTO (ik weet het die lonen betalen geen belastingen, maar we redeneren gemiddeld en we nemen een eenvoudig getal om de verhouding te zien)
betaalt 40% belasting
400 euro
betaalt 10% opcentiemen
40 euro
betaalt SZ
13.7% *1.08 14.796%
213 euro
werknemer verdient dus 1653 bruto

werkgever betaalt SZ
24.77% *1.08 = 26.75%
442 euro
we hebben nog fantasietjes 1.69% en 7.48%
160euro
werknemer kost dus 2225

als hij 13 maand betaald wordt en 11 maand werkt kost zijn loon per arbeidsuur nog 18% supplementair, toegegeven de werknemer verdient dus niet die 1000 maar verdient 1180euro netto, het is wel belangrijk voor het btw effect
Dus die werknemer kost u per gewerkte maand 2625euro
Per 10 werknemers heb je gewoonlijk nog 1 werknemer supplementair nodig om de risico's van ziekvallen op te vangen... Daar spreken we nu niet over arato van uw nettoloon, maar is belangrijk voor de btw impact
Per werknemer heb je als 'baas' uiteraard ook nog een buroruimte nodig arato van 200-1000euro per maand. Daar spreken we ook niet over, maar is wel belangrijk voor de btw, laten we 500euro nemen kosten per werknemer om hem aan het werk te krijgen en houden. Dat is dus niet gerelateerd aan het product of dienst die je produceert, dan zijn dus kosten om iemand een paar m2 ruimte te geven, want een mens is geen robot en je kunt hem niet in een kale buro doen werken zonder stoel, zonder buro, zonder ruimte, zonder wat catering, zonder wc's, zonder eetruimte etc; in feite is dat niet zo gek maar natuurlijk ga je daarover vallen. maar kom het effect is 20% tov het bruto loon, of 50% van het netto loon en is hier maar in rekening gebracht om een btweffect te schatten met wat redundantie, want gewoonlijk is dan de discussie waarom moet die baas 500euro winst nemen op mijn werk...

dan moet die werknemer per definitie van de wetgeving van de privésector werk doen die rendabel is, dus hij moet toegevoegde waarde scheppen. Zijn toegevoegde waarde (zijn volledig loon) wordt belast arato van 21% btw

Die 2625 euro verhoogt met
10% voor 'opvang van ziekte' of 262 euro, enigezins fout hier komt 100euro terecht bij een andere werknemer.. dus we zouden volgens de een zo niet mogen rekenen, maar het telt gewoon mee voor het BTW effect, dus het kan zo 50euro meer of minder gerekend worden intoto
500euro buro/materiaal/computers/machines etc
het BTW effect is gemakkelijk 700euro.. op de toegevoegde waarde en al de kosten die een mens maakt om zijn volk aan het werk te zetten. Toegegeven als je werkt voor een ander bedrijf schuift die BTW door naar het ander bedrijf. Als je werkt voor het buitenland wordt die BTW niet geind. Als je werkt voor een consument of een burger moet die burger weldegelijk die btw betalen.


Dus in totaal heb
2625 euro incl alle lasten wordt op die manier 3336euro

Natuurlijk klinkt dit voor iemand van de rode sector totaal belachelijk, maar voor de privésector is dit normale wiskunde, we moeten rendabel zijn, en marge voor fouten hebben we niet veel.

Dus wat netto op de rekening komt voor 1180 euro kost in totaal aan lasten op die arbeid 3336 euro
De taksdivider... is dus een 2.82
Een werknemer krijgt 35% van zijn totale Tax-footprint, of hij wordt 65% afgeroomd

Aangezien de totale gemiddelde belaste Tax-footprint 52% van het BNP bedraagt, die de som is van alle weddes die mensen verdienen in Belgie, is de som van alle inkomsten voor de overheid die beweert de rijke te belasten en het geld te geven aan de arme die notabene dan 0 euro belastingen betalen en 0 euro sociale lasten betalen en 0 euro btw betalen...

Het is toch logisch als je 2,8Miljoen gepensioneerden waarvan 1miljoen onder het minimumloon, en 1,2 miljoen werklozen en 2miljoen jongeren beneden de 8 jaar die in feite ook relatief onbelast door het leven gaan, dan moeten die 5Miljoen werkenden via hun lasten op hun arbeid die 6Miljoen anderen betalen... Dus het is toch logisch aangezien de aanslagvoet op het BNP (som van weddes, interesten, of de inkomsten van de mensen) 52% bedraagt, en een kleine helft dit moet betalen, dat je eindigt met een aanslagvoet die hoger is dan 50% ??? Ik vraag mij eingelijk af als de cijfers zo massief zijn, waarom jij ze onder tafel wilt vegen ??

Je kunt uw belastbare basis verlagen, door bvb 10 jaar 50% van uw inkomsten te sparen, en via beleggingen bvb 6% rendement te bekomen die maar 25% wordt afgeroomd. Je kan ook huizen kopen en verhuren, en met een magere onroerende voorheffing 25% afgeroomd worden. En door maximaal subisidies te zoeken van dingen waarvan je weet dat je ze terugverdient en je dus minder kosten gaat hebben... En thats it... je betaalt zeker 65% op uw arbeid gerekend, en gemiddeld betaal je tegen de 50% als je gespaard hebt...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Onze politici hebben de macht al lang niet meer om aan de echte belastingontduikers te raken. Om toch te doen alsof de politici iets te zeggen hebben smijt men ze een beentje toe. Het grote kapitaal ontsnapt.
De Bank of International Settlements, volledig in private handen, die het IMF stuurt, verenigt oa een 40 tal veelal private centrale banken en ook koningshuizen en zeer rijke families als de Rotschilds of hun vertrouwelingen, betaalt O belastingen, is aan geen enkele rechtbank of wetgeving verantwoording schuldig, de personen die er voor werken zijn allen onschendbaar, heeft in Basel - Zwitserland hetzelfde statuut als Vaticaanstad in Italië (het maakt er dus geen deel van uit = een bank die een staat op zich is ... ), alles is geheim - total geen openheid - transparantie 0.00000000000, ...
Laat de kleine garnalen maar onder elkaar vechten. Alle partijen lopen die rijke machtigen dus na : besparen, privatiseren, bevolking verarmen, belastingen verminderen voor de rijken en vermeerderen voor de niet rijken, ... ' is allemaal de schuld van de walen ...

Als we de rente die in de productie en verkoop van producten en diensten zit uitrekenen komen we op een gemiddelde van 40 % !!! Een belasting aan de rijken dus van 40 % en daar krijgen we niets van terug zoals bij de 50 % die we aan de overheid afstaan en die onmiddellijk terug grotendeels naar de economie vloeit. Bron.


Gestapo marketing op volle toeren : ja, maar broer paul draait er mooi in mee vrees ik

Kijk: RISICO's moeten betaald worden
als je wilt de rente verlagen, moet je de RISICO's verlagen.

Als je 2% rente krijgt in een tijd van QE waar dus ons munt zo'n 10-20% ontwaard per jaar, moet je mij niet veel uitleggen, maar denk ik niet dat uw risico's vergoed worden...

Als je een periode 10% interest krijgt en een inflatie hebt van 1% dan heb je inderdaad een surplus van 9%. ALs je belegd bent in Cyprus die dat geld belegt in Griekenland, die dan een haircut krijgt en 50% van zijn geld niet moet terugbetalen, zijn daar in Cyprus al die mensen 50% van hun geld kwijt... Dus het risico is in 5 jaar tijd min of meer vergoed geworden.

Dus de rente die je krijgt is gewoon een waardevastheid (noem het indexeren van uw kapitaal) versus de inflatie door de chronische muntontwaarding waarmee banken en regeringen die 'gratis geld drukken' geconfronteerd worden als zij teveel hun problemen willen oplossen door geld te drukken.

Concreet voorbeeld van Aquino is wel juist in het geval van Bitcoins;.. Bitcoins volgt dat model , je kunt geen rente krijgen op bitcoins;
En concreet voorbeeld van Aquino is ook juist, moest de ECB nooit geld drukken...